Башарова Аида Маратовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Грызлова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО11., с участием представителей по доверенности истца Башаровой А.М. – ФИО12., и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации города Байконур - ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Башаровой Аиды Маратовны к Государственному унитарному предприятию «Благоустройства и коммунальных услуг» г. Байконур о взыскании невыплаченной средней заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Башарова А.М. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Благоустройства и коммунальных услуг» г. Байконур (далее по тексту – ГУП «БиКУ»), в лице конкурсного управляющего ФИО14., в соответствии с которым просила суд взыскать с указанного предприятия невыплаченную среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 11 мая по 11 октября 2018 года, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 73964 рубля 45 копеек, 52906 рублей 35 копеек и 5469 рублей 75 копеек, соотве...

...тственно.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением 26 гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 года, с учетом дополнительного решения суда от 03 июля 2018 года Башарова была восстановлена в прежней должности инженера абонентского отдела Управления «Санитарная очистка города» Государственного унитарного предприятия «Благоустройства и коммунальных услуг» г. Байконур, и ей был с 11 мая 2018 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Указанные судебные акты вступили в законную силу. В связи с изложенным истец просила взыскать с ГУП «БиКУ», в лице конкурсного управляющего ФИО14., невыплаченные ей спорные денежные суммы в перечисленных выше размерах.

Определениями судьи 26 гарнизонного военного суда от 11 октября и 01 ноября 2018 года конкурсный управляющий член Крымского Союза ПАУ «Эксперт» ФИО14. и Администрация города Байконур привлечены к участию в деле в качестве соответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, соответственно.

Истец Башарова А.М., извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы в суде ФИО12.

ГУП «БиКУ», в лице конкурсного управляющего ФИО14., извещённый надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием либо в его отсутствие не заявил.

На основании чч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО12. в судебном заседании после ознакомления с письменными заключениями главного специалиста отдела контроля производственной сферы Управления финансового контроля г. Байконур от 19 ноября 2018 года, скорректировал требования иска в соответствии с данными заключениями, в части размера спорных выплат подлежащих взысканию, поддержал окончательные требования в полном объёме, по изложенным выше основаниям, и ссылаясь на нормы ТК РФ и ГК РФ, а также положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ (ред. от 27.06.2018 г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – ФЗ № 255), Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ (ред. от 29.07.2018 г.) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту – ФЗ № 81), «Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 года № 375 (далее по тексту – Положение № 375) просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации города Байконур - ФИО13. в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда, при этом указала, что требования Башаровой находятся в компетенции конкурсного управляющего, а не администрации города Байконур.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещённой на сайте ФНС России www.nalog.ru от 21 ноября 2018 года ГУП «БиКУ» (<данные изъяты>) зарегистрировано в качестве юридического лица, учредителем которого является Администрация города Байконур. При этом в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, указан конкурсный управляющий, а именно ФИО14

На основании распоряжения Главы администрации города Байконур от 17 января 2018 года № 01-13р учредителем ГУП «БиКУ» принято решение о ликвидации предприятия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года (дело № №) предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. При этом открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев до 29 июля 2018 года, а конкурсным управляющим была утверждена ФИО22. Названное решение арбитражного суда обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Московской области от 28 мая и 15 августа 2018 года ФИО22. освобождена от должности конкурсного управляющего, а ФИО14., соответственно, утвержден.

На основании ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 129 Федерального закона 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ № 127) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 указанного Федерального закона. Кроме того, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на день вынесения решения конкурсным управляющим ГУП «БиКУ», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО14

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 02 июня 2014 года Башарова А.М. принята на работу в ГУП «БиКУ». ДД.ММ.ГГГГ года у неё родилась дочь - ФИО26., в связи с чем 12 мая 2016 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с выплатой соответствующего пособия. 23 июня 2017 года указанный отпуск прерван и ей предоставлен отпуск по беременности и родам, а 18 августа 2017 года у Башаровой родилась дочь ФИО27.

09 ноября 2017 года Башарова А.М. на основании собственного заявления уволена из ГУП «БиКУ» с должности инженера абонентского отдела Управления «Санитарная очистка города» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением 26 гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 года, с учетом дополнительного решения суда от 03 июля 2018 года, вступивших в законную силу, приказ исполняющего обязанности генерального директора Государственного унитарного предприятия «Благоустройства и коммунальных услуг» г. Байконур от 09 ноября 2017 года № № об увольнении Башаровой А.М. признан незаконным и не влекущим правовых последствий с момента его издания и истец восстановлена в прежней должности – инженер абонентского отдела Управления «Санитарная очистка города» Государственного унитарного предприятия «Благоустройства и коммунальных услуг» г. Байконур, после чего ей с 11 мая 2018 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 1 статьи 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При этом в силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из заключений главного специалиста отдела контроля производственной сферы Управления финансового контроля г. Байконур от 19 ноября 2018 года усматривается, что средний заработок Башаровой А.М. за время вынужденного прогула за период ее трудовой деятельности на ГУП «БиКУ» с 10 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, сумма пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 11 мая по 11 октября 2018 года, составили 73342 рубля 90 копеек, 3727 рублей 48 копеек и 44276 рублей 37 копеек, соответственно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум ВС РФ № 2), при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В связи с чем суд, взыскивает с ответчика в пользу Башаровой средний заработок за время вынужденного прогула с 10 ноября 2017 года (с дня восстановления на работе) по 10 мая 2018 года (с 11 мая 2018 года отпуск по уходу за ребенком) в размере 73342 рубля 90 копеек.

При этом суд отмечает, что выплаченные истцу работодателем выходное пособие при увольнении и среднемесячный заработок на период трудоустройства, если таковые выплачивались, в период восстановления последней на работе с 10 ноября 2017 года (день восстановления на работе) по 10 мая 2018 года, с учетом вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ (п. 62 Пленума ВС РФ № 2), подлежат зачету при выплате истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Что касается требования истца, касающегося компенсации за задержку выплаты заработной платы, то суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанного выше заключения размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы Башаровой А.М. составил 3727 рублей 48 копеек, и рассчитывался из размера заработной платы истца за время вынужденного простоя (прогула) без вычета налога на доходы физических лиц – 73342 рубля 90 копеек. Далее в заключении специалист указал, что компенсацию необходимо рассчитывать исходя из фактической суммы задолженности – 63808 рублей 32 копейки (за вычетом НДФЛ 13%).

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, однако, заработная плата за время вынужденного прогула, взыскана в пользу истца в порядке ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, и в перечень выплат указанных выше не входит, суд оставляет без удовлетворения указанное требование Башаровой.

Разрешая требование истца, касающиеся невыплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу частей 5.1 и 5.2 статьи 14 ФЗ № 255 ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частями 3.1 и 3.2 настоящей статьи, на 30,4.

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11.2 настоящего Федерального закона. При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода.

Согласно ст. 15 ФЗ № 81 ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах:

1500 рублей по уходу за первым ребенком и 3000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми - лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона;

40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона;

40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (месяцу увольнения в период отпуска по беременности и родам) - лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1500 рублей по уходу за первым ребенком и 3000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6000 рублей.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер пособия, исчисленный в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи, суммируется. При этом суммированный размер пособия, исчисленный исходя из среднего заработка (дохода, денежного довольствия), не может превышать 100 процентов размера указанного заработка (дохода, денежного довольствия), но не может быть менее суммированного минимального размера пособия.

При определении размера ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком и последующими детьми учитываются предыдущие дети, рожденные (усыновленные) матерью данного ребенка.

В случае ухода за ребенком (детьми), рожденным (рожденными) матерью, лишенной родительских прав в отношении предыдущих детей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размерах, установленных настоящей статьей, без учета детей, в отношении которых она была лишена родительских прав.

В соответствии с указанными выше судебными актами 26 гарнизонного военного суда от 22 мая и 03 июля 2018 года, вступившими в законную силу, Башарова А.М. была восстановлена на работе и, с 11 мая 2018 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Спорная выплата, а именно пособие истцу не выплачивается с 11 мая по 11 октября 2018 года (требования иска), при этом суд отмечает, что ребенку Башаровой – дочери ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полтора года исполнится ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суду представляется очевидным, что работодатель обязан был производить истцу выплату пособия в силу указанных выше норм права, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу Башаровой пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 11 мая 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 44276 рублей 37 копеек (согласно письменному заключению).

Расчеты невыплаченной средней заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, Башаровой А.М., согласно представленных письменных заключений соответствующих специалистов, их окончательные размеры, которые подлежат взысканию с ответчика – ГУП «БиКУ», стороны, к числу которых также относится и конкурсный управляющий ФИО14. от начала поступления настоящего гражданского дела в суд и до его рассмотрения по существу не оспаривали.

Относительно довода конкурсного управляющего об исключении его из числа соответчиков по делу, изложенного в отзыве на иск, то суд его отвергает по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 129 ФЗ № 127 с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Из изложенной нормы следует, что в данном споре конкурсный управляющий является руководителем ликвидируемого предприятия ГУП «БиКУ», а так как до настоящего времени данное предприятие находится в стадии ликвидации и участвует в деле в качестве ответчика, суд в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ по своей инициативе в связи с характером спорного правоотношения привлек конкурсного управляющего в качестве соответчика, поскольку это является правом суда.

Кроме того, суд отмечает, что указанное процессуальное действие не влияет на существо принимаемого решения.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего трудового законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что работодатель, как ранее, так и в настоящее время (ответчик и соответчик: ГУП «БиКУ» и конкурсный управляющий), не произведя выплату средней заработной платы за время вынужденного прогула, а также пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, нарушили право истца на получение вознаграждения за труд.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Башаровой А.М. частично, отказав в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, и взыскивает с ответчика ГУП «БиКУ», в лице конкурсного управляющего ФИО14., в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 11 мая по 11 октября 2018 года в размере 73342 рубля 90 копеек и 44276 рублей 37 копеек, соответственно, а всего 117619 рублей 27 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194–199, ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Башаровой Аиды Маратовны к Государственному унитарному предприятию «Благоустройства и коммунальных услуг» г. Байконур о взыскании невыплаченной средней заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Благоустройства и коммунальных услуг» г. Байконур в пользу Башаровой Аиды Маратовны:

- среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года в размере – 73342 (семьдесят три тысячи триста сорок два) рубля 90 копеек,

- пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 11 мая по 11 октября 2018 года в размере – 44276 (сорок четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 37 копеек,

а всего взыскать 117619 (сто семнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 27 копеек.

В остальной части исковых требований Башаровой Аиды Маратовны к Государственному унитарному предприятию «Благоустройства и коммунальных услуг» г. Байконур о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Грызлов

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.

Верно

Судья С.В. Грызлов

Секретарь судебного заседания ФИО11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>