Башарова Евгения Павловна

Дело № 2 - 1638/2025

03RS0015-01-2025-002078-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 25 июня 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре Хамидуллиной А.М.,

с участием представителя истца по доверенности Кашаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Солнечная долина» о защите прав потребителей,

установил:

00.00.0000 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Пансионат "Солнечная долина" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 она произвела бронирование путевки с проживанием в ООО "Пансионат "Солнечная долина" с 00.00.0000 по 00.00.0000. Ответчиком ей был выставлен счет от 00.00.0000 N ..., который ей был полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 .... 00.00.0000 истицей посредством электронной почты подано заявление об отмене бронирования и возврате денежных средств. Договором установлено, что при отмене брони за 30 дней до даты заезда штрафные санкции на возврат денежных средств не применяются, возврат денежных средств осуществляется в течение 6 месяцев с момента получения заявления об отмене брони. В январе 2025 года истицей была направлена претензия по поводу невозврата денежных средств, однако претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа, до настоящего времени денежные средства возвращены не были. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за оплату туристического продукта в размере 61560 рублей, неустойку в размере 61...

Показать ещё

...560 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7887,21 рублей за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, доказательств уважительной причины неявки не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившегося лица.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд к следующему.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности, договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом доказать несение расходов должен ответчик.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьей 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 истица осуществила бронирование в ООО "Пансионат "Солнечная долина".

00.00.0000 был оформлен счет-договор N ... на сумму 61 560 рублей.

Истица перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 61 560 рублей, что подтверждается платежным поручением и квитанцией от 00.00.0000 ....

Статья 7 Закона о защите прав потребителей гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законодательством предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по инициативе потребителя или исполнителя услуг в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Согласно статье 10 Федерального Закона об основах туристской деятельности, турист вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К таким условиям относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, а также невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

00.00.0000 истица направила в адрес ответчика уведомление об отмене брони и возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Так, никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ответчик совершал юридически значимые действия, направленные на перечисление истцу названных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из счета-договора усматривается, что при отмене бронирования возврат денежных средств осуществляется в течение шести месяцев с момента получения на электронную почту заявления на отмену бронирования.

Заявление об отмене бронирования получено ответчиком 00.00.0000. Следовательно, шестимесячный срок возврата денежных средств истекает 00.00.0000, а с 00.00.0000 подлежит начислению неустойка.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на данную категорию споров распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец ФИО1 была лишена того, на что она была вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Истец отказался от договора по основанию, установленному статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ответственность за задержку возврата денежных средств должна быть возложена на ответчика не на основании статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей, а на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность

Период просрочки

Дн.

Дней в году

Ставка,%

Проценты,?

61 560

?27?.?12?.?2024 – ?31?.?12?.?2024

5

366

21

176,61

61 560

?01?.?01?.?2025 – ?08?.?06?.?2025

159

365

21

5631,48

61 560

?09?.?06?.?2025 – ?25?.?06?.?2025

17

365

20

573,44

Итого

181

6381,53

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ООО "Пансионат "Солнечная долина" в пользу истца неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (по день вынесения решения суда) в размере 6381,53 рублей.

А также истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей. В исковом заявлении истица в обоснование требуемой суммы морального вреда указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, ею понесены нравственные страдания в связи с неисполнением договора ответчиком.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причин причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит сумма в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Наличие судебного спора, указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, в связи с чем, не освобождает от выплаты штрафа.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, штраф составляет 31 780 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. (61560 +2000 (моральный вред) /2 =31 780 рублей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31 780 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом указывается, что в связи с обращением в суд, рассмотрением указанного дела им были понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Указанная сумма несения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей истцом подтверждены материалами дела, а именно: договором на оказание юридических услуг б/н от 00.00.0000, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), актом приема – передачи денежных средств вот 00.00.0000 на сумму 40000 рублей.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание объем работы проведенной представителем в ходе рассмотрения дела, а также продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным исковые требования в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично, а именно, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по договору от 00.00.0000 в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Солнечная долина» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Солнечная долина» (ИНН ОГРН 1149102046367) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму в размере 61 560 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, неустойку 6381,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 31 780 рублей, судебные расходы за оказание представительских услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Солнечная долина» (ИНН ОГРН 1149102046367) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.Г. Марданова

Верно. Судья Г.Г. Марданова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 07.07.2025 Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Г.Г. Марданова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1638/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002078-26) Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Свернуть