Бжассо Аслан Чемалевич

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (соглашение) №. Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 500000 рублей под 12% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и уплате процентов не выполняются. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредита ответчик не отреагировал.. Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 778,63 руб., в том числе просроченный основной долг 416208,62 руб., просроченные проценты 8407,90 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 27741,33 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1 420,78 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 778,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7738 руб. и р...

...асторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в суд не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, письменных возражений по иску в суд не направил, был надлежаще извещен. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (соглашение) №. Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 500000 рублей под 12 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 778,63 руб., в том числе просроченный основной долг 416208,62 руб., просроченные проценты 8407,90 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 27741,33 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1 420,78 руб.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиками не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед АО «Россельхозбанк» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной - заемщиками, таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению и в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 7738 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 778,63 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 738 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА

УИД 01RS0№-89

Дело №

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2019

В окончательной форме решение составлено 03.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Афипсипское сельское поселение» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об уточнении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» об уточнении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в а. <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году он обратился к кадастровому инженеру и заказал межевое дело на земельный участок, так как он стоял на кадастровом учете декларативно с площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. без определения фактических границ. При замере площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Он открыто и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, уплачивает необходимые платежи, земельный участок огорожен забором, спора по его границам не имеется ни с соседями, ни с админист...

...рацией. Просил определить границы земельного участка по его фактическому местоположению и признать за собой право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в а. <адрес> Республики Адыгея, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, кадастровому паспорту земельного участка, договору дарения земельного участка, а также свидетельству на право собственности, выданному администрацией муниципального образования «Афипсипское сельское поселение» площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> земельного участка подтверждена также выпиской из ЕГРН. Согласно ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ размеры минимальных и максимальных площадей (предельных размеров) земельных участков определяются в соответствии с правилами застройки и землепользования, принимаемыми органами местного самоуправления. Согласно выписке из Правил застройки и землепользования муниципального образования «Афипсипское сельское поселение» оспариваемый земельный участок, входящий в зону ЖЗ.101 должен соответствовать предельным параметрам по правилам застройки и землепользования. Земельные участки, площади которых не соответствуют установленным предельным нормам, не подлежат государственной регистрации, что исключает возможность их застройки и выполнение с ними тех или иных действий. <адрес> земельного участка, предоставленного под ИЖС, составляет 5000 кв.м., истцом же заявлены требования о признании права на площадь, превышающую максимально установленную. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель администрация муниципального образования «Афипсипское сельское поселение» ФИО6 в судебном заседании при разрешении спора по существу полагался на усмотрение суда, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, приходит к следующим выводам:

На основании ч.1,2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.1 ст.64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 Земельного Кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в а. <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право собственности на спорный земельный участок площадью 4400 кв.м. от ФИО7

Свидетельство на право собственности на землю было выдано ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Афипсипским сельским <адрес>ю 0,44 га.

В соответствии с выпиской из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, согласно правоустанавливающим документам истец приобрел право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2019 году истец обратился к кадастровому инженеру и заказал межевое дело на земельный участок, так как он стоял на кадастровом учете декларативно с площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. без определения фактических границ.

При замере фактическая площадь используемого истцом земельного участка составила 6144 кв.м.

В силу ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на земельный участок площадью 6144 кв.м.

В соответствии со ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела границы земельного участка подлежат установлению исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, т.е. в пределах площади 4400 кв.м.

Доказательства, опровергающие вышеназванные обстоятельства, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об уточнении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова

К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бжассо А. Ч. к Оглы Р. Л. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бжассо А.Ч. обратился в суд с иском к Оглы Р.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной Оглы Р.Л., которая, не является членом его семьи. Она в указанном доме не проживает, адрес её проживания не известен, бремя содержания жилья по оплате коммунальных услуг не несет, её вещей в указанном жилом помещении не имеется.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением, а также иные договоры, предоставляющие ответчице право пользования принадлежащим истцу домом, между ними не заключались.

Истец просит признать Оглы Р.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>

Истец в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика адвокат Абредж З.Э. назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит ...

...к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной Оглы Р.Л., которая, не является членом семьи. Оглы Р.Л. в указанном доме не проживает, адрес её проживания не известен, бремя содержания жилья по оплате коммунальных услуг не несет, её вещей в указанном жилом помещении не имеется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением, а также иные договоры, предоставляющие ответчице право пользования принадлежащим истцу домом, между сторонами не заключались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчицы из дома, причинении истцами препятствий в проживании в доме, лишении ответчицы возможности пользоваться жилым помещением, представлено не было.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ответчицы вселиться в спорное жилое помещение, и доказательства несения Оглы Р.Л. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента её регистрации и до судебного разбирательства спора. Ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в указанном доме.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Тот факт, что ответчица не проживает в указанном доме, суд расценивает как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у ответчицы другого постоянного места жительства. Истцу приходится нести дополнительные расходы и оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированной ответчицы, которая фактически в доме не проживает. Как следует из требований истца, признание ответчицы утратившими права пользования жилым помещением необходимо для решения в последующем вопроса о снятии её с регистрационного учета и реализации возможности в полном объеме осуществлять права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что ответчица зарегистрирована в вышеуказанном доме, но там не проживает, суд считает, что имеются все основания для признания ответчицы утратившими право пользования спорным домовладением.

В силу пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке ответчицы утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бжассо А. Ч. к Оглы Р. Л. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Оглы Р. Л. утратившей право пользования жилым домом расположенным по адресу <адрес>, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Оглы Р. Л. с регистрационного учета по адресу <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Шепель