Каримова Марина Рашидовна

мотивированное решение составлено 23 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 18 мая 2018 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В.,

с участием истца Каримовой М.Р., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5,

соответчика Каримовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой ФИО12, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, Киселёвой Светланы ФИО13 к Администрации Тавдинского городского округа, Каримовой ФИО14 о признании недействительным частично договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Каримова М.Р., действующая за себя и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, и Киселёва С.Р. обратились в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просили признать недействительным договор приватизации земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и приобретение его в личное пользование Каримовой ФИО15, а также признать за ними право на оформление данного земельного участка в собственность с установлением его границ.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у Каримовой В.Ю. 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, впоследствии право собственности на 1/2 часть земельного участка, на котором расположен приобретенный ими объект недвижимости, было оформлено за Каримовой В.Ю., тогда как собственником недвижимости она уже не являлась.

Определением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлече...

...на ФИО1, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истцы уменьшили исковые требования, согласно которым просят признать недействительным частично договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, уменьшенные исковые требования поддержала, просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи ФИО1 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, недействительным, пояснила, что в июне 2013 года купила у ФИО1 с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность на себя и своих троих детей 1/2 долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доли части № жилого <адрес> принадлежит ФИО2. Указанная часть жилого дома по 1/2 доли приобреталась ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации. В 2016 году, при обращении в Администрацию Тавдинского городского округа по вопросу передачи в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, узнала, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> был передан в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждой. Однако на момент оформления ФИО1 права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, собственником жилого помещения она уже не являлась, в связи с чем считает его недействительным в части продажи земли Каримовой В.Ю., и нарушающим права истцов на приобретение земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка оспаривает только в части продажи 1/2 доли земельного участка Каримовой В.Ю.

Истец Киселёва С.Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что администрация Тавдинского городского округа не видит препятствий в удовлетворении заявленных требований.

Соответчик Каримова В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, суду пояснила, что в момент отчуждения принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, документы на земельный участок оформлены не были. Однако, с заявлением в Администрацию Тавдинского городского округа о приобретении земельного участка в собственность она обратилась до заключения договора купли-продажи жилого помещения. При заключении в 2014 году договора купли-продажи земельного участка, она не сообщила Администрации Тавдинского городского округа о том, что утратила право собственности на объект недвижимости, расположенной на земельном участке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Каримова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичные положения определены в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, и утратившей силу с 01.03.2015), граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретали права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 39.20 действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

Право на приобретение такого земельного участка носит исключительный характер, реализуется без обязательной процедуры проведения торгов, имущество в таком порядке приобретается по льготной цене. Наличие такого упрощенного порядка приобретения прав на земельный участок предопределяет строгое соблюдение оснований и процедуры при его реализации.

Положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющим принцип целевого использования земли, направлены на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для первоочередного приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования по назначению исходя из целей предоставления земельного участка. Возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой приватизируемый земельный участок предоставляется лицу.

Из представленных материалов дела установлено, что 06 июня 2013 года Каримова ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (имеющая в настоящее время в связи с заключением брака фамилию Киселёва) купили у ФИО1 в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности: ФИО3 - 7/20 доли; ФИО4 - 1/20 доли; ФИО5 - 1/20 доли; ФИО6 - 1/20 доли, часть жилого дома, общей площадью 40,6 кв.м., литер А,А1,а, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, часть жилого <адрес>. В заключенном между сторонами договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что право на земельный участок не зарегистрировано. Часть жилого дома расположена на земельном участке: <адрес>, часть жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности на 1/2 долю части жилого дома, общей площадью 40,6 кв.м., литер А,А1,а, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, часть жилого <адрес>, за ФИО3 общая долевая собственность 7/20 доли, за ФИО4, ФИО5, ФИО6 общая долевая собственность за каждым по 1/20 доли, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, часть жилого <адрес>, в размере 1/2 доли является Каримова ФИО17.

В соответствии с постановлением Администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Каримовой ФИО18, Каримовой ФИО19, действующей с согласия попечителя ФИО1, предоставлен в общую долевую собственность за плату – 1/2 долю ФИО1, 1/2 долю ФИО2 земельный участок площадью 1042 кв.м., кадастровый номер – № категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тавдинского городского округа и ФИО1, ФИО2, действующей с согласия попечителя ФИО1, заключен договор купли-продажи № земельного участка, предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки, объектом купли-продажи по которому является земельный участок площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, предоставляемый в общую долевую собственность за плату – 1/2 доли ФИО1, 1/2 доли ФИО2. В этот же день земельный участок был предан покупателям по акту приёма-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанный земельный участок по 1/2 доли за каждой, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО3, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, Киселёва С.Р. в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), как собственники недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, имеют исключительные права на передачу им в собственность данного земельного участка, следовательно, оспариваемый договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перехода права собственности на объект недвижимости от ФИО1 истцам, в части купли-продажи ФИО1 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, нарушает права и законные интересы истцов как третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи № земельного участка, предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в части купли-продажи ФИО1 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, следует признать недействительным, как нарушающим права истцов, являющихся собственниками расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом право на приобретение спорного земельного участка ответчик ФИО1 не имела.

При этом, суд принимает во внимание, что истцам о заключении оспариваемого договора стало известно только в 2016 году, следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, ими не пропущен.

Признавая оспариваемый договор недействительным в части, суд в целях обеспечения исполнимости судебного решения полагает необходимым отразить в резолютивной части решения, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершенной 04 марта 2014 года записи о государственной регистрации права общей долевой собственности 1/2 доли Каримовой ФИО20 на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой ФИО21, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, и Киселёвой ФИО7 к Администрации Тавдинского городского округа, ФИО1 о признании частично недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки, заключенный, в части продажи Каримовой ФИО22 1/2 доли земельного участка площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершенной ДД.ММ.ГГГГ записи о государственной регистрации права общей долевой собственности 1/2 доли Каримовой ФИО23 на объект права: земельный участок площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: <адрес> (запись регистрации №).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня составления мотивированного решения, то есть с 23 мая 2018 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.

мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 05 июня 2018 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием истца и законного представителя несовершеннолетних третьих лиц - Каримовой М.Р.,

ответчика Каримовой В.Ю.,

третьего лица Шепелевой А.В.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой ФИО11 к Каримовой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каримова М.Р. обратилась в суд с иском к Каримовой В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником части № жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 06 июня 2013 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Каримова В.Ю. являлась прежним собственником данного жилого помещения, но по настоящее время зарегистрирована в нем. С октября 2016 года в связи с тем, что отношения у них не сложились, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи. С этого времени в квартире не проживает, обязательства по оплате за содержание жилого помещения не исполняет. Членом семьи истца ответчик с момента выезда не является. Добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует для осуществления своих жилищных прав как многодетной семьи. В связи с изложенным, просит признать ответчика утратившей...

... право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетних третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, пояснила, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 06 июня 2013 года. Ответчик Каримова В.Ю. являлась прежним собственником части № жилого дома, после продажи права на него не имеет, с октября 2016 года фактически проживает по <адрес> в <адрес>, все свои вещи из дома вывезла. Другой собственник - Шепелева А.В. не проживает в доме на протяжении 6 лет. Соглашения по пользованию приобретенного жилого помещения истец с ответчиком и другие собственники не заключали, членом её семьи ответчик не является, в связи с чем, после продажи дома ответчик утратила право пользования им.

Ответчик Каримова В.Ю. в судебном заседании иск не признала, вместе с тем, пояснила, что проживать в доме по <адрес> в <адрес> не намерена, желает лишь сохранить регистрацию в доме, так как по <адрес> в <адрес> зарегистрироваться не может. Личных вещей в доме истца нет. Соглашения с истцом и другими собственниками по пользованию жилым помещением не заключала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Шепелева А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и пояснила, что Каримова В.Ю. являлась прежним собственником части № жилого <адрес> в <адрес>, однако фактически проживает в <адрес> в <адрес>, но зарегистрироваться по месту проживания не может, так как жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Каримова ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (имеющая в настоящее время в связи с заключением брака фамилию Киселёва) приобрели у ФИО6 в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности: ФИО1 - 7/20 доли; ФИО2 - 1/20 доли; ФИО3 - 1/20 доли; ФИО4 - 1/20 доли, части № жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м.

Право собственности истца и других собственников на указанную часть жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими свидетельствами (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отчуждаемая часть дома (1/2 доли) ранее принадлежала ФИО6 на основании договора безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности. Другая 1/2 доли принадлежит на основании договора ФИО5 (после заключения брака Шепелевой). Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство <адрес>).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ СО «Многофункциональный центр» в <адрес> в спорном жилом помещении зарегистрирована по настоящее время кроме истца и членов её семьи ответчик ФИО6.

По данным, представленным из МО МВД России «Тавдинский», Каримова В.Ю. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец Каримова М.Р. в судебном заседании пояснила, что не желает, чтобы ответчик Каримова В.Ю., проживала в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении, с момента выезда из жилого помещения членом её семьи не является, членом семьи других собственников тоже не является, соглашение по пользованию жилым помещением с ответчиком собственники не заключали.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, Каримова В.Ю. не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещениепредназначенодля проживания граждан.

Вместе с тем, ответчик Каримова В.Ю. пояснила, что проживать по месту регистрации не намерена, проживает в другом жилом помещении, желает лишь сохранить регистрацию по <адрес> в <адрес>.

Из пояснений третьего лица ФИО8 также следует, что фактически ответчик проживает по <адрес> в <адрес>.

Судом не установлено алиментных обязательств истца перед ответчиком.

Суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, являющегося собственником жилого помещения, не относится к категории граждан, перечисленных в ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, не признана она членом семьи собственников и в установленном порядке.

Ответчик Каримова В.Ю. является прежним собственником дома. Поскольку переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, следовательно, ответчик утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение по пользованию спорным жилым помещением между собственниками и ответчиком отсутствует, членом семьи истца ответчик не является, следовательно, право пользования ответчика жилым помещением после его продажи прекратилось, в связи с чем, ответчик утратила право пользования им.

Обсуждая вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, суд считает, что оснований для такого сохранения не имеется, поскольку ответчик проживать в спорном жилом помещении не намерена и не является бывшим членом семьи настоящих собственников жилого помещения, а является прежним собственником жилого помещения.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Каримовой М.Р., поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета регистрирующим органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Каримову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета регистрирующим органом.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 09 июня 2018 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.