Башидов Саодатшоха Хушбахтович

Судья Мордахов А.В. 12-643/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«27» апреля 2016 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башидова С. Х. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Башидова С. Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года

БАШИДОВ С. Х. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В поданной в Московский областной суд жалобе Башидов С.Х. просит об отмене вынесенного постановления, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства дела. Указывает, что на территории РФ он находится законно, имеет патент с территорией действия <данные изъяты>, а совершенное им правонарушение находит малозначительным.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы телефонограммой, Башидов С.Х. в суд второй инстанции не прибыл, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований ...

...для отмены постановления не усматриваю.

Из дела следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> была проведена выездная внеплановая проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в результате которой выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Башидов С.Х. осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника на территории <данные изъяты> на объекте по вышеуказанному адресу без патента (разрешения) на осуществление трудовой деятельности в <данные изъяты>, который требуется в соответствии со ст.13 ФЗ № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении вышеуказанного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при условии, что указанные нарушения, совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Башидов С.Х. подтверждается рапортом сотрудника ОВМ УМВД, выпиской из АС ЦБДУИГ, протоколом осмотра, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, ксерокопией паспорта и его объяснениями, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Башидова С.Х. подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Административное наказание Башидову С.Х. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и с соблюдением требований ст.ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Башидова С.Х. патента с территорией действия <данные изъяты> не является смягчающим ответственность обстоятельством и не свидетельствует о невиновности данного иностранного гражданина в инкриминируемом деянии, поскольку на территории <данные изъяты>, где Башидов С.Х. осуществлял трудовую деятельность, указанный патент не действителен.

Законность его нахождения на территории РФ под сомнение в рамках настоящего дела не ставилась.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание и повлечь отмену судебного решения, поскольку своими действиями Башидов С.Х. посягнул на общественные правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории России, т.е. затронул интересы государственной важности.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Башидова С. Х. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко