Башилов Владимир Викторович

Дело № 5-384/2021 Протокол ...

УИД 58RS0030-01-2021-000419-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении БАШИЛОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА,

установил:

18 января 2021 года в Первомайский районный суд г.Пензы из ОП № 5 УМВД России по г.Пензе поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Башилова В.В., ... проживающего по адресу: ...

При подготовке к рассмотрению дела установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям:

По смыслу закона неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В данном случае:

- в протоколе об административном правонарушении неполно изложены обстоятельства правонарушения, а именно не конкретизировано предусмотренное п.3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27 место, в котором граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания (места массового пребывания людей, организации, учреждения, общ...

...ественный транспорт, такси, парковки, лифты);

- в материалах дела отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платёжной системе (не указаны УИН и другие банковские реквизиты).

Вышеизложенные обстоятельства, указывающие на неправильность составления и неполноту материалов дела, не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 и ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении БАШИЛОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА возвратить в ОП № 5 УМВД России по г.Пензе для устранения недостатков, перечисленных в настоящем определении.

Судья Д.А. Пилясов

Дело № 1-168

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 10 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя ... Кирьянова А.Ю.,

подсудимого Башилова В.В.,

защитника Пантелеевой И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жидковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Башилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Шуйским городским судом <адрес> с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Башилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Башилов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в квартире по <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием сожительницы ФИО7 и заведомо зная, что последняя хранит ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО6, в шкафу-купе спальной комнаты квартиры, достал из ящика шкафа-купе коробку для обуви, откуда тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО6, а именно: кольцо обручальное из золота ..., массой изделия 1,66 г., стоимостью 3469 рублей 40 копеек, кольцо из золота ..., на поверхности которого имеются четырнадцать вставок из ..., массой изделия 1,13 г., стоимостью 2361 рублей 70 копеек, кольцо из золота ..., с 14 вставками и...

...з ..., массой изделия 1,17 г., стоимостью 4680 рублей 00 копеек, кольцо из золота ..., с 21 вставкой из ..., массой изделия 1, 5 г., стоимостью 3750 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 14261 рубль 10 копеек. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 14261 рубль 10 копеек.

Подсудимый Башилов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на съемной квартире по <адрес> он проживал с сожительницей ФИО7 и ее несовершеннолетними детьми. К ним в гости приходила их общая знакомая ФИО6, которая оставила у них свои ювелирные изделия – несколько золотых колец. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ФИО7, которая ушла к своей маме. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме один, он вспомнил, как ФИО7 убирала в коробку для обуви ювелирные изделия ФИО6 Он видел, что ФИО7 положила эту коробку в шкаф-купе, расположенный в спальной комнате. Поскольку ему были нужны деньги, он решил совершить кражу ювелирных изделий ФИО6, которые сдать в ломбард, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов он прошел в спальную комнату, где в шкафу-купе нашел коробку для обуви, из которой похитил следующие ювелирные изделия: одно обручальное кольцо, три кольца со вставками из камней, на двух из которых в верхней части были узоры в виде ромба, украшенные мелкими камнями. Похищенные кольца он положил к себе в карман брюк. Около ... часов в квартиру зашла ФИО7 Между ними снова произошла ссора, после которой он передал ключи от съемной квартиры ФИО7, взял свои вещи и ушел. Похищенные обручальное кольцо и кольцо с узором в виде ромба он сдал в ломбард в ТЦ «...», получив за них примерно 4000 рублей. Через несколько дней два других кольца ФИО6 он сдал скупщику в ТЦ «...» за 5000 рублей. В содеянном раскаивается. Два похищенных им кольца возвращены потерпевшей, в остальной части ущерб возмещен деньгами.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного расследования усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО7 и Башилову В. в их съемную квартиру по <адрес> В тот день на ней были одеты следующие золотые изделия: кольцо золотое ..., весом 1,5 грамма, размер составлял 17, с вставками из ..., ... золотое кольцо ..., весом 1,66 грамма, кольцо из золота ..., весом 1,13 грамма ..., кольцо из золота ..., размер 17, весом 1,17 грамм с .... Дома у ФИО7 она приняла душ, предварительно сняв вышеуказанные золотые изделия и положив их в ванной комнате на полке. Когда она ушла домой, то золотые изделия забыла у ФИО7 Вечером того же дня она вспомнила про них, позвонила ФИО7, которая обещала сохранить золотые кольца до ее прихода. Затем она уехала из города, сказав ФИО7, что заберет свои кольца, когда приедет обратно. ФИО7 сообщила ей, что убрала принадлежащие ей золотые кольца в коробку для обуви, которую положила в шкаф в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО8. с Башиловым В. расстались, и последний съехал со съемной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила ей по телефону, что Башилов В. похитил ее золотые кольца. По телефону Башилов пояснил ФИО7, что два золотых кольца он сдал в ломбард в ТЦ «...», а 2 других кольца сдал в районе ТЦ «...». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО17 и ФИО7 поехали в ТЦ «...» по <адрес>, где на первом этаже на витрине ломбарда увидела принадлежащее ей кольцо ..., а также сотрудница ломбарда показала ей обручальное кольцо, которое было сдано вместе с вышеуказанным кольцом. Сотрудница ломбарда пояснила, что указанные кольца сдал ДД.ММ.ГГГГ Башилов В.В. без права выкупа, поэтому кольца выставили на продажу. После чего она написала заявление в полицию по факту кражи. Причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объеме /л.д. №-№, №/. Из представленного в суд заявления ФИО6 следует, что материальных претензий она к подсудимому не имеет, наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда. Причиненный преступлением ущерб не является для нее значительным /т.№ л.д.№/.

Свидетель ФИО8 показала, что является директором ООО «...», расположенного по <адрес> в здании ТЦ «...». В ходе предварительного расследования ей был предъявлен залоговый билет № серии ..., оформленный ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла два золотых кольца ... общей массой изделий 2, 78 грамма от Башилова В.В.. При приемке ювелирных изделий обязательно проверяется паспорт сдающего золото гражданина. Через несколько дней после сдачи Башиловым ювелирных изделий в ломбард обратилась девушка, которая в выставленных на продажу кольцах узнала свои. Узнав, что их сдал Башилов, девушка попросила снять кольца с продажи, так как они похищены у нее. Впоследствии эти кольца были изъяты сотрудниками полиции.

Из показаний в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО7 следует, что в съемной квартире по <адрес> она стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Башиловым В.В. и ее детьми. К ним в гости часто приходила ее подруга ФИО6. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь у них в гостях, приняла душ и уехала домой. Позже на полке в ванной комнате она нашла принадлежащие ФИО6 4 золотых кольца, среди которых было обручальное кольцо и три кольца с вставками из камней, на двух из которых в верхней части были фигурки в виде ромбов, украшенные мелкими камнями. Она по телефону сообщила об этом ФИО6, и сказала, что ее золотые кольца она спрятала в коробку для обуви, которую убрала в шкаф-купе в спальной комнате. В это время Башилов В.В находился в квартире и видел, куда она спрятала золотые кольца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вечером она с Башиловым В. поругалась и ушла к матери. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась на съемную квартиру, где они с Башиловым В.В. снова поругались, Башилов В.В., забрав свои вещи, отдал ей ключи от квартиры и ушел. ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела шкаф-купе, где находились золотые кольца, принадлежащие ФИО6, и обнаружила, что кольца пропали, обувная коробка, в которой лежали кольца, была открыта. Об этом она сообщила ФИО6 Позже Башилов В.В. рассказал, что похитил золотые кольца ФИО6, два из которых сдал в ломбард в ТЦ ...». ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6 и ее подруга поехали в этот ломбард, где на витрине ФИО6 увидела принадлежащие ей обручальное кольцо и кольцо в виде ромба с камнями. Работник ломбарда пояснила, что кольца сдал Башилов В.В. /л.д. №-№/.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 изъяты две бирки на похищенные золотые кольца / л.д. №-№/.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «...» по <адрес> изъяты: залоговый билет № серии ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Башилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обручальное кольцо из золота ... весом изделия 1,66 гр., и кольцо из золота ..., весом изделия 1,13 гр. / л.д. №-№/.

Как следует из заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 кольца, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ломбарде «...», изготовлены из сплава на основе драгоценного металла .... Количественное содержание золота в сплаве колец составило ... / л.д. №-№/.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа принадлежащих ФИО6 объектов составляла: кольцо обручальное – 3469 рублей 40 копеек, кольцо – 2361 рубль 70 копеек / л.д. №-№ /.

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость с учетом износа кольца из золота ... весом 1,17 гр., не представленного для исследования, на которое имеется изъятая у потерпевшей ФИО6 бирка, при условии наличия клейма инспекции пробирного надзора и отсутствий повреждений механического характера, по ценам, действующим на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4680 рублей 00 копеек / л.д. №-№ /.

Согласно справки ООО «...» розничная стоимость 1 грамма золота в изделии ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2500 рублей /л.д.№/.

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу/ л.д. №-№/.

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый тайно, неочевидно для потерпевшей и других лиц, похитил принадлежащие потерпевшей ювелирные изделия, которыми распорядился по собственному усмотрению.

С учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшей и других участников процесса суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего объективного подтверждения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, судим за особо тяжкое преступление, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Башилова В.В., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его собственноручное заявление о преступлении /л.д.№/, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Башилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Башилова В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Башилова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: залоговый билет хранить при материалах уголовного дела, остальные вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий