Габибов Магомед Имиркулиевич

Дело № 2-63/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Дедюхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрова И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по <адрес> <адрес> <адрес> по вине водителя Габибов М.И. И., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащей на праве собственности Габибов М.И. Марату И., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано в виду непредоставления документов, подтверждающих вину Габибов М.И. И., что нарушило его права, как потребителя. Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового ...

...возмещения <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты> % от присужденной потребителю суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату транспортных услуг в сумме <данные изъяты>.

Истец Петрова И.Ф., ее представитель Цветков Д.С., извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно с. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо Габибов М.И. И. в судебное заседание не явился, согласно справке № Управления ЗАГС Администрации <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ..

Свидетель Чеботарев Н.А. пояснил, что работает инспектором ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в его обязанности входит оформление документов при ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. выезжал на место ДТП по <адрес> в <адрес> с участием автомобиля Мерседес Бенц и автомобиля <данные изъяты>, где скорая помощь констатировала смерть водителя <данные изъяты> от сердечного приступа, который, двигаясь по <адрес> в сторону аэропорта съехал с дороги и врезался в припаркованный возле школы № автомобиль <данные изъяты>. В связи с наличием пострадавших оформлением ДТП занимался отдел полиции. Представил видеозапись дорожно-транспортного происшествия, зафиксированную камерой наружного видеонаблюдения, расположенной на средней общеобразовательной школе №.

Суд, выслушав свидетеля, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по <адрес> в <адрес> водитель Габибов М.И. И., управлявший автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащей на праве собственности Габибову ФИО12 И., в результате сердечного приступа допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, припаркованным на площадке возле СОШ № по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Петровой И.Ф., который получил механические повреждения. Габибов М.И. И. умер на месте дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Габибов М.И. И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник пострадавшего автомобиля - Петрова И.Ф. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которой ей было отказано, в связи с тем, что из представленных документов ГИБДД, нарушений Правил дорожного движения водителем Габибов М.И. И. не установлено.

Согласно отчету эксперта № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства марки <данные изъяты>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикс» по инициативе истца, рыночная стоимость автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Истцом были оплачены: стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату эвакуатора в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, связанный с поиском дополнительных денежных, необходимых для восстановления автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются: паспортом транспортного средства <адрес> автомобиля <данные изъяты>, ответом ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ., претензией Петровой И.Ф., договором № А от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по оценке, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., заданием на оценку к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства, договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из реестра, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., договором № на транспортировку технически исправных автотранспортных средств с помощью автомобиля-эвакуатора от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской ООО «Росгосстрах» о данных договора, заявлением Петровой И.Ф. о произведении страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ., ответом ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Петровой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ., адресными справками, справкой о смерти № Управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; материалами дела об административном правонарушении: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., осмотром транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Петровой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ., справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о регистрации ТС автомобиля <данные изъяты>, водительским удостоверением на имя Габибова М.И., доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., схемами места дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями свидетелей Чеботарева Н.А..

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон ОСАГО) - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Перечень документов, прикладываемых к заявлению о страховой выплате, содержится в п. 44 Правил и не предусматривает предоставление документов, подтверждающих вину страхователя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона ОСАГО и п. 47 Правил страховой компанией за ее счет в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Федеральным законом ОСАГО и Правилами также установлен закрытый перечень, что не является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и закрытый перечень оснований, по которым страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате (п. 2 ст. 6 Федерального закона ОСАГО и п. 8 и 9 Правил). Во всех остальных случаях страховые компании обязаны произвести страховые выплаты (ст. 6 и п. 4 ст. 13 Федерального закона ОСАГО).

Таким образом, Федеральный закон ОСАГО не связывает вину страхователя с выплатой страхового возмещения, поэтому ответчик не вправе был требовать от истца, чтобы тот доказывал вину причинителя вреда. Отсутствие документов, подтверждающих вину страхователя, не является основанием, предусмотренным Федеральным законом ОСАГО и Правилами, для отказа страховой выплаты. Основанием для страховой выплаты потерпевшему является результат независимой технической экспертизы, которую обязан был организовать и провести ответчик с целью установления причин и обстоятельств наступления страхового случая (ст. 12 Федерального закона ОСАГО).

Кроме того, в возбуждении административного дела по факту данного ДТП было отказано из-за отсутствия в действиях Габибова ФИО13 И. состава административного правонарушения. Он застраховал свою гражданскую, а не административную или уголовную ответственность перед потерпевшим.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и о страховой выплаты, приложил имеющихся у него документы: справку о ДТП, справку о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Тюменским филиалом ЗАО «Технэкспро» был составлен акт осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию им были предоставлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, истцом обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая и подача заявления о страховой выплате, а также предоставление необходимых документов, выполнена. ООО «Росгосстрах» в случае недостаточности представленных Петровой И.Ф. документов, вправе было самостоятельно запросить недостающие документы в компетентных органах.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В данном случае, оценка стоимости восстановительного ремонта, представленная истцом, была произведена экспертом-оценщиком Масловым Ю.О. ООО «Прикс», имеющим свидетельство о членстве в НП «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» № от ДД.ММ.ГГГГ года, процедура осмотра транспортного средства и правила проведения экспертизы были соблюдены, в связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец оплатила экспертизу в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату транспортных услуг в сумме <данные изъяты>, данные суммы подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I«О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что законные требования истца не исполнены ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, суд взыскивает в пользу истца штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, а именно <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае, суд учитывает нравственные страдания истца, связанные с ремонтом транспортного средства, также бездействие и уклонение ответчика ООО «Росгосстрах» от исполнения своих обязательств по договору страхования на протяжении значительного времени и оценивает моральный вред, причиненный истцу в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, учитывая отсутствие представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела, суд полагает разумными расходами по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Петрова И.Ф. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, убытки по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату транспортных услуг в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Сургутского района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий Т.В.Новицкая.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.