Башинская Людмила Викторовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лисовской В.В., с участием истца ФИО2, при секретаре – Тормосиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли - продажи земельного участка, возмещении убытков и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении предварительного договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, площадью 0,1211 га, возмещении причиненных убытков и морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи ( аванс ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 0.1211 га. В соответствии с п. 3.1 указанного договора, подлежит оплате аванс в сумме 350 000,00 рублей. По договоренности между истцом и ответчиком, в счет аванса истица передала ответчику 10.000, 00 долларов США, что подтверждается распиской ответчика. В соответствии с п.1.4.2 договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом истец обязан уплатить ответчику стоимость земельного участка 3.500.000,00 рублей, с учетом полученного аванса.

В нарушение требований п. 1 ст. 460 ГК РФ ответчиком не предоставлена

достоверная информация о земельном участке, который является предметом договора купли – продажи, об ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, а именно: 10 из 12 соток земельного участка обременены ЛЭП 110 кв., что не было ука...

...зано в предварительном договоре. Начатое строительство жилого дома было существенным условием при покупке земельного участка, однако в проекте основного договора строящийся жилой дом вообще отсутствует.

Вследствие предоставления продавцом неправдивой информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием покупатель в лице истца понесла убытки в виде уплаты ответчику в размере 10.000,00 долларов США.

В адрес ответчика ФИО3 истцом была направлена претензия о невозможности заключения основного договора купли- продажи спорного земельного участка, в связи с тем, что существенно изменены условия предварительного договора купли – продажи земельного участка, в связи с чем предлагалось вернуть аванс, переданный по расписке ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10.000, 00 долларов США. Претензия покупателя была оставлена без ответа.

В связи с тем, что истцом были обнаружены неустранимые недостатки приобретаемого объекта недвижимости, а передача товара ненадлежащего качества является существенным нарушением заключенного договора, так как повлечет для истца ущерб, выразившийся в том, что ФИО2 лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку по всему земельному участку проходит ЛЭП, по мнению истца имеются все законные основания для удовлетворения ее требований о взыскании денежных средств в размере 10.000,00 долларов США.

Истица просит компенсировать ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 30.000 рублей, поскольку в результате противоправных действий ответчика она испытывает моральные и нравственные страдания, что негативно сказывается на ее состоянии здоровья. Также просит взыскать в ее пользу судебные расходы, понесенные ею, в связи с рассмотрением данного дела: за оказание юридической помощи в размере – 15.000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 8520,00 руб., расходы на проезд в сумме – 7350,00 руб.

Истица представила суду дополнения к исковому заявлению, где она настаивает на первоначальном требовании и увеличила сумму иска, с учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма эквивалентная 10.000, 00 долларам США составляет 624.000,00 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, с учетом увеличения суммы иска просит взыскать в ее пользу причиненные убытки и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме – 684 870,00 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с болезнью. Ответчиком подано возражение на иск, в котором он признает исковые требования, частично, в сумме – 350.000,00 рублей, в остальной части заявленных требований просит отказать, за необоснованностью заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка ( аванс ), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,1211 га ( л.д. 7 ). В соответствии с п.3.1 указанного договора, по договоренности между истцом и ответчиком в счет аванса истец передал ответчику 10.000,00 долларов США, что подтверждается распиской ответчика на последнем листе вышеуказанного договора о получении аванса. По условиям заключенного предварительного договора купли – продажи земельного участка ( п.1.4.2 ) стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом истец обязан уплатить ответчику стоимость земельного участка в сумме – 3.500.000 рублей, с зачетом полученного аванса.

Согласно положений п. 1 ст. 460 ГК РФ – продавец обязан продать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли – продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Однако, в нарушении требований п. 1 ст. 460 ГК РФ ответчиком ФИО3, при заключении предварительного договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, была предоставлена недостоверная информация об имеющихся ограничениях использования земельного участка, являющегося предметом договора купли – продажи, в соответствии с разрешенным использованием, а именно: 10 из 12 соток земельного участка обременены ЛЭП 110м кВ, что не было указано в предварительном договоре.

Как усматривается из текста проекта основного договора купли – продажи земельного участка ( л.д. 11-13 ), в п. 1.3 имеются указания о том, что на участке установлены ограничения в использовании в охранной зоне ЛЭП 110 кВ. для обеспечения нормальных условий эксплуатации, предупреждения повреждений, а также снижения негативного воздействия на людей и окружающую среду, смежные земли и иные природные объекты. Тот факт, что на спорном земельном участке имеются ограничения на площади 0,1046 га в использовании, подтверждается решением 16-ой сессии 24 созыва Морского сельского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ 9 (п. 3 ) « О передаче гражданину Украины ФИО3 в частную собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес> «.

В связи с тем, что истцом были обнаружены неустранимые недостатки приобретаемого объекта недвижимости, истицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ФИО3, о невозможности заключения основного договора, в связи с тем, что существенно изменены условия предварительного договора и возврате переданного аванса в размере эквивалентном 10.000 долларам США.

Претензия истца, ответчиком ФИО3 была оставлена без ответа.

Таким образом, вследствие предоставления продавцом ФИО3 заведомо неправдивой информации об обременениях спорного земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием покупатель, в лице истца ФИО2, понесла убытки в виде уплаты ответчику аванса в размере 10.000 долларов США, что подтверждается распиской ответчика о получении аванса от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7 ).

Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием ; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающих существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать расторжения договора купли – продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует взыскать в возмещение причиненных убытков 10.000 долларов США ( сумму уплаченного аванса), что по курсу НБ Российской Федерации ( 1 доллар США за рубли 62,4001) составляет 624.000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме – 8 520,00 рублей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости и с учетом требований ст. 151 ГК РФ, в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 10.000 рублей.

В остальной части заявленных требований, о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере – 15.000 рублей и расходов на проезд – 7350,00 рублей, истцу ФИО2 следует отказать, поскольку адвокат, с которым заключалось соглашение на оказание правой помощи, в судебном заседании не участвовал, также не представлены доказательства, что расходы на проезд были связаны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 о расторжении предварительного договора купли – продажи земельного участка, возмещении убытков и морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли – продажи земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 0,1211 га, для индивидуального жилищного строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, в связи с не предоставлением продавцом правдивой информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненные убытки, в виде переданного ответчику

аванса в размере 624000,00 ( шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 10.000,00 долларам США, в возмещение компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., возврат госпошлины в сумме 8 520,00 рублей, а всего взыскать – 642 520, 00 ( шестьсот сорок две тысячи пятьсот двадцать ) рублей 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Судакский городской суд Республики Крым.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья / подпись / В.В.Лисовская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-532/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 17 октября 2017 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: представителя истца – Крупко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башинской Людмилы Викторовны к Рутковской Татьяне Ивановне третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, о взыскании долга с наследуемого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Башинская Людмила Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Рутковской Татьяне Ивановне о взыскании долга с наследуемого имущества.

В обоснование заявленных требований истец Башинская Л.В указала, в январе 2015 года обратилась с иском в суд о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и о взыскании денежных средств с ФИО11 уплаченных ею во исполнение предварительного договора купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 0,1211 га заключенного между Башинской Людмилой Викторовной и ФИО11 05 сентября 2014 года. Решением Судакского городского суда от 04 марта 2015 года по делу № 2-99/2015 иск Башинской Людмилы Викторовны о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, возмещении убытков и морального вреда удовлетворен частично. Не согласившись с указанным решением ФИО11 обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд Республик Крым на решение Судакского городского суда от 04.03.2015 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2015 года решение Судакского городского суда в части взыскания с ФИО11 в пользу Башинской Людмилы Викторовны в возмещение компенсации морального вреда 10000 рублей было отменено и в данной части принято новое решение об отказе в иске. Решение суда о взыскании с ФИО11 в пользу Башинской Людмилы Викторовны аванса переда...

...нного в счет заключенного предварительного договора купли-продажи в размере 624 000 рублей и государственной пошлины в сумме 8 520 рублей оставлено без изменений. Ссылаясь на ч.1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ истица просит взыскать долг наследодателя с ответчика Рутковской Татьяны Ивановны в сумме 632 520 рублей, образовавшийся по апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2015 года с наследуемого имущества, кроме этого судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 9 525 рублей уплаченных ею за подачу искового заявления и 20 000 рублей расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Истец Башинская Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крупко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать Рутковской Т.И. долг наследодателя – ФИО11 в сумме 632 520 рублей, образовавшийся по апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2015 года с наследуемого имущества, а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 9 525 рублей уплаченных истцом за подачу искового заявления и 20 000 рублей расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик и её представитель по доверенности Филонов А.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и её представителя.

Суд, выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи в течение шести месяцев со дня открытия наследства (смерти наследодателя) заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152 - 1154 ГК).

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Как следует из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом Судакского городского нотариального округа Журба Н.В., после смерти ФИО11 приняла наследство его супруга – Рутковская Татьяна Ивановна.

В состав наследственного имущество входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Башинская Л.В. предъявила требование к наследнице принявшей наследство – Рутковской Татьяне Ивановне, направив нотариусу Судакского городского округа Республики Крым Журбе Н.В. соответствующую претензию (л.д.19).

Нотариус Журба Н.В. сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № уведомила Башинскую Л.В. о наличии претензии Рутковскую Татьяну Ивановну, которая является наследницей и по заявлению которой открыто наследственное дело № к имуществу ФИО11 (л.д.20).

Как усматривается из наследственного дела №, после смерти ФИО11, наследственная масса состоит из земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Согласно, кадастрового паспорта земельному участку присвоен кадастровый №, а также доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

С учетом установленных обстоятельств ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Для определения стоимости наследуемого имущества по ходатайству истца была проведена судебная строительная техническая экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза» г. Симферополь.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость наследственного имущества, а именно земельного участка, площадью 0,1211 га, расположенный <адрес>, составляет 3 825 549 (три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 049 290 (три миллиона сорок девять тысяч двести девяносто рублей).

Таким образом установлено, что стоимость наследуемого имущества составляет 6 874 839 (шесть миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Башинской Л.В. о взыскании с наследницы умершего ФИО11 – Рутковской Татьяны Ивановны, в пользу Башинской Людмилы Викторовны суммы долга образовавшейся по апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым в размере 632 520 рублей с наследуемого имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башинской Людмилы Викторовны к Рутковской Татьяне Ивановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, о взыскании долга с наследуемого имущества – удовлетворить.

Взыскать с Рутковской Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Башинской Людмилы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, <адрес>:

- долг наследодателя, образовавшийся по апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2015 года с наследуемого имущества в размере 632 520 (шестьсот тридцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 525 (девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей уплаченных Башинской Л.В. за подачу искового заявления и 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2017 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов