Баширов Чулпан Багдадович

Судья Фахрутдинова Е.В. УИД 16RS0046-01-2022-016531-47

дело № 9-1354/2022 (М-10078)

№ 33-4406/2023

учет № 177г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.

3 апреля 2023г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Башировой А.С. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2022г., которым постановлено: возвратить Башировой Анне Сергеевне исковое заявление к ФИО, Баширову Чулпану Багдадовичу, Бектемировой Розе Хамзеевне, Башировой Далиле Тимуровне о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования с приложенными к нему документами, направив копию настоящего определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баширова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО., Баширову Ч.Б., Бектемировой Р.Х., Башировой Д.Т. о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2022г. иск возвращен.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из вывода, что указание истцом в качестве ответчика ФИО, права которого истцом никак не нарушаются, свидетельствует о злоупотреблении правом. Суд рекомендовал истцу обратиться за разрешением данного спора с соблюдением правил подсудности к надлежащим ответчикам, в соответствие с ...

...требованиями гражданского процессуального законодательства по месту нахождения надлежащих ответчиков, либо месту открытия наследства.

В частной жалобе Баширова А.С. просит определение судьи отменить ввиду неправильного применения норм права. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие правовых оснований для возврата искового заявления. Требования истца как пережившей супруги наследодателя о выделении из наследственной массы ? доли в качестве супружеской затрагивают права и интересы наследников, в том числе и несовершеннолетнего ФИО

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанным на неправильном применении процессуального закона.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вопрос о том, является ответчик надлежащим или ненадлежащим, разрешается судом при рассмотрении дела по существу, но не на стадии принятия иска к производству.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Данной законодательной нормой регламентируется право истца, а не суда, на предъявление своих требований к тому ответчику, которого истец считает надлежащим. Суд со своей стороны рассматривает дело по имеющимся требованиям и с участием определенных сторон, а также принимает по нему обоснованное и мотивированное решение.

В данном случае, иск предъявлен к нескольким ответчикам, один из которых – ФИО проживает на территории, подсудной Вахитовскому районному суду г.Казани.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Вывод суда первой инстанции об установлении ненадлежащего ответчика на стадии принятия иска является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении обжалуемого определения судьей не были учтены положения статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса относится к задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Возвращая исковое заявление, судья фактически исключил ответчика ФИО без выяснения позиции истца по данному вопросу, что является нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Поскольку вопросы установления ненадлежащего ответчика в гражданском процессе могут быть разрешены только в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, но не на стадии принятия искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое судебное постановление законными.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления ввиду неподсудности дела этому суду, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, материал - возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 17 октября 2022г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковой материал направить Вахитовский районный суд г. Казани со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 5 апреля 2023г.

Судья Гафарова Г.Р.