Гаран Вера Сергеевна

Дело № 33-41 Судья Свинцова С.С.

УИД-71RS0029-01-2023-002594-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Полосухиной Н.А., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/2023 по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 6 декабря 2023 года по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО3 и ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании недействительным решения о перераспределении земельного участка, обязании устранить препятствия проезда к земельному участку.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, к ФИО3 и ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительным решения о перераспределении земельного участка, обязании устранить препятствия проезда к земельному участку.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проезд к принадлежащему ей земельному участку перекрыт в результате увеличения площади земельного участка, принадлежащего владельцам <адрес> - ФИО3, ФИО1 и ФИО4

В связи с этим она обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по вопросу установл...

...ения проезда к ее участку, а также с просьбой проверить замеры соседнего земельного участка на <адрес>, относящегося к домовладению №.

В сентябре 2022 года ею получен ответ на обращение, согласно которому в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что к указанному участку прилегают земельные участки, используемые правообладателями без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области подготовлены предостережения для направления в адрес собственников.

Данное предостережение, как и ее претензия по вопросу перекрытия проезда, собственниками земельного участка № оставлены без удовлетворения.

Как указала истец, при утверждении схемы перераспределения участка и заключения соглашения о перераспределении, Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не была учтена конфигурация соседних земельных участков, что привело к перекрытию проезда, в связи с чем образованный путем перераспределения земельный участок с кадастровым номером № лишает ее возможности использовать свой участок рационально вследствие невозможности обеспечения проезда легковому и грузовому транспорту, машин экстренных служб - скорой помощи, пожарной службы, специализированного транспорта ресурсоснабжающих организаций. Иная возможность реализовать свое право на доступ транспорта к земельному участку у нее отсутствует.

В связи с изложенным истец, уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просила суд признать недействительным решение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; обязать собственников вновь образованного участка с кадастровым номером № освободить от заграждений (забора) территорию, полученную в ходе перераспределения земельных участков, препятствующую проезду к земельному участку с кадастровым номером №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске, заявленном к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, отказать в полном объеме. Возражения мотивировал тем, что при обращении с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: <адрес>, ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО3 приложили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованную с правообладателем соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО12, границы земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему домовладение, не сформированы. Остальные земельные участки смежных владельцев сформированы и поставлены в границах на кадастровый учет. В связи с вышеизложенным Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности. На основании данного распоряжения земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО10, с другой стороны, заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Собственниками вновь образованного земельного участка произведена оплата за увеличение площади земельного участка.

При этом Министерством проверялся вопрос о наличии доступа к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем запрашивались технические паспорта зданий. Доступ к земельному участку, на котором расположен <адрес>, имелся с территории общего доступа - со стороны <адрес>, который соответствовал требованиям, предъявляемым для обеспечения доступа к земельному участку (ширина его составляет более 3,5 м). В связи с изложенным нарушений прав истца решением о перераспределении земельного участка, принятым уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, указав, что транспортный доступ на территорию участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, имеется со стороны <адрес> публичной кадастровой карте места возможного прохода, проезда обозначены соответствующими красными линиями.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты в указываемой для организации проезда истицей части земельного участка с кадастровым номером № красных линий не существует, в указанной части данный земельный участок исторически имеет общие границы с несформированным земельным участком домовладения, имеющего адрес: <адрес>.

Обозначенный на публичной кадастровой карте проезд (красная линия) заканчивается у границ участка с кадастровым номером №, участка с кадастровым номером № и домовладения по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № исторически имели смежную границу с земельным участком домовладения по адресу: <адрес>.

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, имеет признаки вклинивания и изломанности границ.

Перераспределение земельного участка не нарушает права истца, приведенные ею доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, перекрытия проезда не произошло, поскольку проезда в указанном истцом месте никогда не было, у нее имеется доступ к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес> въезда произошло вследствие действий собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, ФИО16 просил разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями действующего законодательства. В объяснениях указал, что никакого прохода или проезда между земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему дом, и земельным участком, которым в настоящее время владеют ФИО20, не было. Всегда эти два земельных участка граничили между собой. Проезд к дому истца осуществлялся исторически с <адрес> обстоятельства того, что его правопредшественником – ФИО12, приходящимся ему братом, подписано согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения, по адресу: <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 6 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на п.п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что ширина прохода должна быть не менее 1 м, а ширина проезда - не менее 3,5 м, земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом, что применимо к участку истца. Указывает, что в настоящий момент у нее имеется доступ к своему участку только в виде прохода шириной 1,5 м со стороны <адрес>, что лишает ее права использовать свой участок рационально.

Считает, что при утверждении схемы перераспределяемого участка и заключения соглашения о перераспределении не была учтена конфигурация соседних земельных участков, что и провело к перекрытию проезда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО3 и ФИО4 ссылаются на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца ФИО2, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Проверяя законность постановленного по делу решения в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах, определенных кадастровым инженером ФИО11 и отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одним из смежных земельных участков с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером № площадью 1357+/-13 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 59, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО4 (2/4 доли в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ответчиков находился земельный участок площадью 1200+/-12,12 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок 59, (ФИО4 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, приложив к данному заявлению схему перераспределения земельного участка.

Граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № была согласована с ФИО12, являвшимся на тот момент собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается схемой перераспределения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО12 (правопредшественник ФИО16) пояснил, что ранее прохода между используемым им земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 71:30:090302:1047 к земельному участку истца никогда не было.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

На основании заявления ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3 между ними и Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому произошло перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 157 кв. м, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1357 кв. м, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.

В результате перераспределения земель ФИО1, ФИО4, ФИО3 зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1357+/-13 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 59, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы принадлежащего ФИО4, Р.Ш., Ш.Р. земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, связи с этим Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> не усмотрело оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, полномочия по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, в том числе, по принятию решений, совершению действий, связанных с предоставлением, отказом в предоставлении земельных участков предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, наделено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (п. п. 1, 5 Положения).

Согласно пунктам 1, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10.ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. п. 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

При этом п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширительному толкования не подлежит.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято надлежащим органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, процедура перераспределения земельного участка по заявлению ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3, предусмотренная статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, соблюдена, нарушений прав и законных интересов истца оспариваемым решением не допущено.

Так, обращаясь в суд с иском о признании распоряжения недействительным и сносе ограждений, ФИО2 сослалась на то, что к ее земельному участку имелся доступ со стороны земельного участка между домами № и № по <адрес>, впоследствии перераспределенного в собственность ответчиков ФИО4, Р.Ш., Ш.Р.

Разрешая заявленные требования, суд исследовал план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленный органами БТИ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проход к земельному участку истца осуществляется с <адрес>; план усадебного участка № <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный земельный участок граничит с соседним участком №, соседним участком №, соседним участком №, проездов между земельными участками № и № к земельному участку № не имеется, схемы расположения земельных участков, начиная с 1962 года.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным решения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отклонив довод истца об отсутствии проезда к ее земельному участку, поскольку доступ обеспечивается за счет земель общего пользования - с <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, не поставил на обсуждение сторон вопрос с целью установления существования ранее спорного проезда, фактического его местоположения, и при существовании такого проезда, соответствует ли он соответствующим нормам и правилам, для проверки указанных доводов не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не поставил, то есть не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Поскольку при разрешении данного спора необходимы специальные познания для определения существования спорного проезда, его местоположения между домами и его соответствия установленным требованиям законодательства, судебная коллегия удовлетворила ходатайство стороны истца, назначив по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО14 Шифр 2024/10-09 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного экспертом исследования земельный участок с кадастровым номером № обеспечен непосредственным доступом с земель общего пользования – <адрес> вариант доступа на земельный участок с кадастровым номером № расположен между поворотными точками 1-2 по Плану фактических границ. Ширина указанного доступа составляет 2,12 метров. При этом, в районе поворотной точки 2 расположена внешняя стена смежного жилого дома.

С учетом пояснений, полученных при натурном обследовании территории, экспертом установлено, что входная группа обустроена по границе земельного участка с кадастровым номером № (в районе поворотных точек 5-6) с целью организации транспортной связи между исследуемым земельным участком и проездом, расположенным южнее, однако, организация доступа (транспортной связи) на земельный участок с кадастровым номером № через данную входную группу и проезд в настоящее время не представляется возможным, поскольку между указанными объектами (входной группой и проездом) расположена территория, включенная в площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного экспертом установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № с земель общего пользования возможен единственным образом: с <адрес> до фрагмента границы от точки 1 до точки 2. При существующих границах смежных земельных участков, организация альтернативного доступа к исследуемому земельному участку непосредственно к землям общего пользования не представляется возможным.

Используя сведения ИСОГД, приобщенные к материалам гражданского дела (листы 63-65 том 1 материалов гражданского дела) на Плане фактических границ показано расположение земель общего пользования в районе границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №; согласно градостроительной документации <адрес> и проезд являются землями общего пользования.

При этом проезд, изображенный на Плане фактических границ, является тупиковым, а границы земельного участка с кадастровым номером № примыкают непосредственно к землям общего пользования в единственном месте – в районе существующего варианта доступа от точки 1 до точки 2; входная группа, обустроенная в районе поворотных точек 5-6 по Плану фактических границ, не примыкает к землями общего пользования.

Как установлено из документов гражданского дела, в Едином государственном реестре недвижимости учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, в категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с описанием местоположения его границ. Сведения о расположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:090302:837 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости показаны на Плане фактических границ.

При изучении обеспеченности земельного участка с кадастровым номером № доступом с земель общего пользования эксперт исходил из п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута, а также положениями статьи 18 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, согласно которым при разделе земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки образуемые земельные участки должны быть обеспечены подъездом шириной не менее 3,5 м, и пришел к выводу о том, что сведения, указанные в вышеприведенных нормах, свидетельствуют о том, что земельный участок, предоставленный для целей, связанных со строительством, обеспечиваются доступом шириной не менее 3,5 метров.

Таким образом, под термином подъезд, понимается физическая возможность движения автотранспортного средства по землям общего пользования до границы земельного участка.

Как показано на Плане фактических границ, земельный участок с кадастровым номером № примыкает непосредственно к землям общего пользования – <адрес>, следовательно, земельный участок с кадастровым номером № обеспечен непосредственным подъездом с земель общего пользования.

Ширина <адрес> в районе примыкания границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет порядка 5,62 метра. Таким образом, исследуемый земельный участок с кадастровым номером № обеспечен подъездом шириной не менее 3,5 метров непосредственно с земель общего пользования.

Вместе с этим протяженность границы земельного участка с кадастровым номером №, примыкающей к землям общего пользования (фрагмент границы от точки 1 до точки 2), составляет 2,12 метров, что не достаточно для организации въезда автотранспортных средств непосредственно в пределы границ исследуемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах, экспертом сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № обеспечен подъездом со стороны земель общего пользования – <адрес>, но не обеспечен въездом непосредственно в пределы указанного земельного участка.

Исследуя вопрос об определении возможности рационального использования земельного участка с кадастровым номером № с учетом его конфигурации исходя из положений 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации эксперт сделал вывод о возможности использования земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению. Вместе с этим, такие свойства, как значительная изломанность границ и отсутствие возможности организации въезда в пределы земельного участка снижают потребительские качества и возможность максимально возможного рационального использования земель.

Что касается вопроса об определении наличия (отсутствия) проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного между домовладениями № и № по <адрес>, экспертом установлено, что в районе расположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие земли общего пользования: <адрес>, примыкающая к границам исследуемого земельного участка с западной стороны; безымянный проезд, расположенный южнее границ земельного участка с кадастровым номером №.

Фактически (на местности) безымянный проезд представляет собой местность с твердым щебеночным покрытием и следами систематического движения автотранспортных средств. На Плане фактических границ показаны габариты безымянного проезда, обозначенные на местности границами твердого щебеночного покрытия. Установлено, что безымянный проезд фактически представляет собой тупиковую дорогу, имеющую примыкание к <адрес>, тупик безымянного проезда расположен южнее границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом, на местности фактически отсутствует транспортная связь между безымянным проездом и границами земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом градостроительной документации габариты (поперечный профиль) безымянного проезда обозначены установленными красными линиями. На Плане фактических границ показано расположение красной линии в районе расположения безымянного проезда. Усматривается, что с учетом утвержденной градостроительной документацией земельный участок с кадастровым номером № не обеспечен доступом в виде проезда/подъезда со стороны безымянного проезда, поскольку между границами указанного земельного участка и безымянным проездом расположены земли (в настоящее время – территория земельного участка с кадастровым номером №).

Исторически безымянный проезд также не использовался для доступа на земельный участок с кадастровым номером № по следующим основаниям.

Выкопировка из плана <адрес> в районе <адрес>, масштаба 1:2000, подготовленная ДД.ММ.ГГГГ (лист 1 том 2 материалов гражданского дела) содержит сведения о состоянии местности на дату создания указанного документа.

Экспертом подготовлен План границ №, на котором показано расположение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № и элементов местности, отраженных на Выкопировке 1990 года, из содержания которого усматривается, что исторически безымянный проезд представлял собой тупиковую дорогу, не имеющую транспортной связи с земельным участком с кадастровым номером №. Исходя из материалов технической инвентаризации (листы 2-3, том 2 материалов гражданского дела), безымянный проезд на протяжении длительного времени использовался исключительно для доступа в пределы границ домовладения № по <адрес>. В материалах гражданского дела не имеется сведений о том, что когда - либо безымянный проезд обеспечивал транспортную связь между землями общего пользования и земельным участком с кадастровым номером №.

На основании исследования экспертом сделан вывод о том, что фактически, исторически; с учетом градостроительной документации, с учетом материалов технической инвентаризации, безымянный проезд, расположенный между (в районе) домовладениями № и № по <адрес>, не обеспечивает и не обеспечивал доступ к земельному участку с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования.

В суде апелляционной инстанции эксперт ФИО14 свое экспертное заключение поддержал в полном объеме.

Давая оценку заключению экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, оно является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении эксперта не имеется, выводы эксперта подробно аргументированы в исследовательской части заключения. При даче заключения экспертом исследовались и учитывались представленные материалы дела и техническая документация. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, из плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного органами БТИ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проход к земельному участку истца осуществляется с <адрес>.

Из плана усадебного участка № <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный земельный участок граничит с соседским участком №, соседским участком №, соседским участком №. <адрес>ов между земельными участками № и № к земельному участку № не имеется.

Таким образом, довод апелляционной жалобы истца о том, что у Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствовали основания для перераспределения земельного участка ответчикам в связи с наличием проезда, является несостоятельным, поскольку из исследованных материалов дела установлено отсутствие какого-либо проезда, размещенного между земельными участками, на которых расположение домовладения № №, 59 по <адрес>.

В связи с изложенным судебная коллегия не усмотрела оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, на чем настаивал в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца.

Что касается вопроса о доставке на земельный участок истца крупногабаритных строительных материалов истец не лишена возможности реализовать свое право в том числе путем установления сервитута.

В целом доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам иска, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Тулы от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи