Баширов Рафаэль Фаридович

56RS0009-01-2020-004802-95,

дело № 2-3565/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Банк Российский кредит» в лице Конкурсного Управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баширову Рафаэлю Фаридовичу и Башировой Людмиле Владимировне о до взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> между ОАО «Банк Российский кредит» и ответчиками был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 785 000 руб. сроком по <Дата обезличена> с процентной ставкой 12,4% годовых для целевого использования, приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. Ответчиками неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк обратился в суд. Было вынесено решение Дзержинским районным судом <Дата обезличена>, оставленное в силе определением Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>, которым требования банка были удовлетворены, с о...

...тветчиков взыскана просроченная задолженность. Вместе с тем, решение суда было исполнено лишь <Дата обезличена>, в связи, с чем образовалась просрочка в размере 935 892 рубля 23 копейки.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в размере 935 892 рубля 23 копейки, из которых сумма процентов 200 750, 75 рублей и сумма пени 735 141, 48 рублей. Так же просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12 559 рублей.

Заочным решением суда от 18.03.2021 требования истца были удовлетворены в полном объеме, солидарно с ответчиков взыскана задолженность в размере 935 892 рубля 23 копейки, из которых сумма процентов в размере 200 750 рублей 75 копеек, сумма пени в размере 735 141 рубль 48 копеек, так же взыскана сумма государственной пошлины в размере 12 559 рублей.

Определением суда от 09.09.2021 вышеуказанное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

От истца ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 01.10.2021 поступило уточненное исковое заявление, в окончательном виде просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 995 408 рублей 79 копеек, из которых сумма просроченных процентов в размере 200 750 рублей 75 копеек и сумма пени 794 658 рублей 04 копейки. Так же просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12 559 рублей.

От ответчика по делу Башировой Л.В так же поступало в суд встречное исковое заявлении с требованием о расторжении кредитного договора. Вместе с тем, определением суда от 04.10.2021 данное исковое заявление было возвращено по причине несоблюдения Башировой Л.В. досудебного порядка урегулирования спора, с указанными требованиями ответчик по делу в банк не обращалась.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баширова Л.В. о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указывает на признание части долга в размере заявленных процентов в сумме 200 750 рублей 75 копеек. Вместе с тем просила суд снизить сумму пени в размере 735 141 рубль 48 копеек до разумного размера. Просила так же суд провести заседание в ее отсутствие.

Ответчик Баширов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В кредитном договоре, адрес ответчика Баширова Р.Ф. указан: <...>.

По имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 27.09.2021 ответчик Баширов Р.Ф. зарегистрирован по адресу: <...>, в период с <Дата обезличена> по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам суд извещал ответчика Баширова Р.Ф. о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в суд с отметкой «В» «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика Баширова Р.Ф. в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 по делу <Номер обезличен> ОАО «Банк Российский кредит» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим ОАО «Банк Российский кредит», то есть выполняет функции руководителя юридического лица – ОАО «Банк Российский кредит», которое находится на стадии банкротства.

Согласно пояснению ОАО «Банк Российский кредит» от 13.09.2017 года, права требования по кредитному договору №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО «Банк Российский кредит» и Башировым Р.Ф., Башировой Л.В., никому не передавались, так как функции руководства ОАО «Банк Российский кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Башировым Р.Ф., Башировой Л.В., и ОАО «Банк Российский кредит» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчики выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющие солидарные права, обязанности и ответственность.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору ответчиками Башировым Р.Ф. и Башировой Л.В. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Решением Дзержинского районного суда от <Дата обезличена>, исковые требования открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баширову Рафаэлю Фаридовичу, Башировой Людмиле Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - были удовлетворены.

Взыскано солидарно с Баширова Рафаэля Фаридовича, Башировой Людмилы Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в размере 1 620 336,06 руб., из которых: 1 353 757,68 руб. – сумма задолженности по основному договору; 211 769,21 руб. – проценты за пользование кредитом; 54 809,17 руб. – пени за просроченные проценты и ОД.

Взыскано солидарно с Баширова Рафаэля Фаридовича, Башировой Людмилы Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 302 руб.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер (условный номер): <данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 941 000 руб. Апелляционным определением Оренбургского областного суда, решение Дзержинского районного суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, решение суда было исполнено <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязался представить заемщику кредит в размере 1 785 000 руб., сроком пользования с даты фактического предоставления кредита по <Дата обезличена>, с процентной ставкой по кредиту – 12,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 47,2 кв.м., расположенного на 5-м этаже 5-этажного дома, стоимостью 2 100 000 руб., кадастровый номер <Номер обезличен> (п. 1.2 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет банка № <Номер обезличен>, отрытый на имя Баширова Р.Ф., не позднее двух рабочих дней, считая с даты заключения кредитного договора (п. 2.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику на следующих условиях, при предъявлении заемщиком кредитору государственного сертификата материнский (семейный) капитал с указанием размера МСК; после оплаты заемщиком разницы в размере 315 000 руб. между стоимостью недвижимого имущества, указанной в договоре и суммой предоставляемого кредита и предоставления документов, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств (п. 2.2 кредитного договора).

Согласно п. 2.4 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется двумя частями, согласно п. 3.2.1 кредитного договора, часть первая кредита в размере 1 379 016,21 руб. подлежит возврату не позднее <Дата обезличена>. Часть вторая кредита в размере 405 983,79 руб. подлежат возврату в срок не позднее 180 календарных дней начиная с даты фактического предоставления кредита (п. 3.3.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.5 кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств и за счет средств материнского семейного капитала.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемые на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора.

При нарушении сроков возврата части первой кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части первой кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.2 кредитного договора). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью первой кредита процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.3 кредитного договора).

Согласно п. 5.4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата части второй кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части второй кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью второй кредита процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора /уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.17 кредитного договора, заемщик выразил свое безусловное согласие на уступку прав требований кредитора, вытекающих из договора, некредитной организации.

Из п. 6.21 договора следует, что ответчики Баширов Р.Ф., Баширова Л.В., выразили согласие со всеми и каждым в отдельности установленными договором условиями, а также подтверждает, что на момент подписания договора заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора, сторонами достигнуто соглашение по содержанию договора и каждому из его условий.

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а так же уплатить сумму неустойки(при наличии). Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в следующих случаях: - при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней календарных; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, если каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что решение суда было исполнено ответчиками <Дата обезличена>, образовалась просрочка по процентам и пени.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что сумма задолженности по просроченным процентам ответчиков составляет всего 200 750 рублей 75 копеек – сумма процентов, и сумма в размере 794 658 рублей 04 копейки – это сумма пени, а всего 995 408 рублей 79 копеек.

Указанный расчет не оспорен ответчиками, соответствует положениям кредитного договора. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Вместе с тем, ответчиком Башировой Л.В. заявлено суду ходатайство о снижении суммы пени, до разумных размеров.

Разметшая данное ходатайство, суд приходит к выводу возможности снижения суммы пени в размере 794 658 рублей 04 копейки до разумных размеров.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрена неустойка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и в то же время предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее завышения по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Можно сделать вывод, что условие о неустойке устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения вышестоящих судов о возможном снижении неустойки носят рекомендательный характер и применяются к тем ситуациям, когда взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (превышает основной долг, равна или почти равна ему). В данном конкретном деле чрезмерности размера взысканной судом неустойки не усматривается.

При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Истцом на основании ст. ст. 330 - 331 ГК РФ реализовано свое право на взыскание неустойки, предусмотренной кредитным договором, неустойка была согласована сторонами в момент заключения договоров, что соответствует положениям закона о свободе договора.

Заявленная истцом неустойка является чрезмерной, и имеются основания для ее уменьшения до размера 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования банка о взыскании штрафных неустоек в связи с нарушением сроков возврата кредита и сроков оплаты процентов в размере 215 750 (двести пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей) 75 копеек, из которых: сумма процентов 200 750 (двести тысяч семьсот пятьдесят) рублей 75 копеек и сумма пени 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 12 559 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Баширова Р.Ф. и Башировой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баширову Рафаэлю Фаридовичу, Башировой Людмиле Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Баширова Рафаэля Фаридовича, Башировой Людмилы Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в размере 215 750 (двести пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей) 75 копеек, из которых: сумма процентов 200 750 (двести тысяч семьсот пятьдесят) рублей 75 копеек и сумма пени 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Баширова Рафаэля Фаридовича, Башировой Людмилы Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 559 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2021 года.