Баширова Равиля Вильдановна

Дело № 2-3018/2023

50RS0033-01-2023-003035-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Башировой Равиле Вильдановне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском о взыскании с Башировой Р.В. задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Башировой Р.В. заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, по условиям которого Башировой Р.В. был предоставлен кредит в размере 47 500 руб. на 18 месяцев с уплатой за пользование кредитом 23,90 % годовых. При этом Баширова Р.В. взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита погашения кредита уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2 ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 переуступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «РСВ». Поскольку Баширова Р.В. обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускала просрочки платежей, размер платежа не соответствовал графику платежей, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 214,34 руб.,...

... из них: сумма основного долга 47 500 руб., задолженность по процентам – 18 714,34 руб. На этом основании просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 214,34 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчицы о судебном заседании, однако ответчица не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по месту ее регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Башировой Р.В. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с Башировой Р.В. кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 47 500 руб. на 18 месяцев с уплатой за пользование кредитом 23,90 % годовых, а заемщик Баширова Р.В. обязалась ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с долгом. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита Баширова Р.В. взяла также на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. (п. 12 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ответчику кредит в размере 47 500 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ФИО9 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к СВЕА ЭКОНОМИ ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 переуступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «РСВ».

Договором цессии предусмотрено, что ФИО2 ФИО12 уступает, а ООО «РСВ» принимает в полном объеме право требования к должникам Цедента.

Из представленных суду Индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 13) следует, что, подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, 431 ГК РФ, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 214,34 руб., из них: сумма основного долга 47 500 руб., задолженность по процентам – 18 714,34 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по договору, суду не представлено.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Башировой Р.В. задолженности по кредитному договору в размере 66 214,34 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Башировой Равиле Вильдановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Башировой Равили Вильдановны №), в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2021в размере 66 214,34 руб., из них: сумма основного долга 47 500 руб., задолженность по процентам – 18 714,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 186,43 руб., а всего взыскать 68 400,77 руб. (шестьдесят восемь тысяч четыреста руб. 77 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.