Ерыгина Елена Анатольевна

Дело № 2-3764/2024

УИД 51RS0002-01-2024-004078-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменном отзыве по иску выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что в настоящее время в отношении нее осуществляется процедура банкротства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 27 апреля 2024 года по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвер...

...ждена арбитражный управляющий ФИО3

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд не в рамках дела о банкротстве ответчика, и на дату вынесения арбитражным судом решения о признании физического лица несостоятельным (банкротом) гражданское дело судом по существу не рассмотрено, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления данного иска без рассмотрения.

Истец вправе обратиться с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней.

Судья Т.С. Кузнецова

УИД: 51RS0003-01-2023-002525-29

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-2386/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей под 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком с момента активации займа был выбран способ получения денежных средств путем перечисления суммы на банковскую карту. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены в Индивидуальных условиях договора займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем на момент ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа; 9300 рублей – проценты по договору за 61 день пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 319 рублей 88 копеек – проценты за 167 дней пользования займом за период ...

...с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1380 рублей 12 копеек – сумма задолженности по штрафам (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2180 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <адрес>.

Ответчиком, через указанный сайт, была подана заявка для получения займа, с указанием его паспортных данных. Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа №, ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Таким образом, между ООО МФК «Займер» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа сроком на 61 день.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок микрозайма установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора № по заявлению заемщика на его банковскую карту № (л.д. 15 оборот), ООО МФК «Займер» была предоставлена сумма займа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 27).

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, с момента получения займа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет уплаты процентов и основного долга внесены один раз – ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа, в размере 66 000 рублей.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга, как и факт заключения договора займа, ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу части 24 этого же Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные положения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ).

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться установленное выше ограничение.

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 4 индивидуальных условий договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ФИО1, что с условиями договора займа ответчик была ознакомлена в электронном виде на сайте № и обязалась их соблюдать.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9300 рублей по договору за 61 день пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 25 319 рублей 88 копеек за 167 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом внесенного ответчиком платежа в счет уплаты процентов в сумме 9000 рублей (л.д. 8).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом также заявлено законно и обоснованно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из расчета истца следует, что общий размер начисленной ответчику неустойки составляет 1380 рублей 12 копеек.

Поскольку начисление неустойки за нарушение условий договора предусмотрено условиями договора займа, заключенного с ответчиком, факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами установлен в ходе рассмотрения дела, основания для освобождения ФИО1 от уплаты пени отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «Займер» заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 66 000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2180 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года

УИД: 51RS0003-01-2023-002525-29

Дело № 2-3111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Есипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Ерыгиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с иском к Ерыгиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Ерыгиной Е.А. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства до 05.02.2023 (включительно) и уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет», расположенного по адресу www.zaymer.ru, был подписан ответчиком посредством простой электронной подписи с использованием СМС-кода.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 66 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за 61 день пользования займом в период с 07.12.2022 по 05.02.2023 в размере 9 300 рублей...

..., проценты за 167 дней пользования займом в период с 06.02.2023 года по 23.06.2023 в размере 25 319 рублей 88 копеек, пени за период с 06.02.2023 по 23.06.2023 в размере 1380 рублей 12 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 66 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2180 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ерыгина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-1833/2023, представленного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Ерыгиной Е.А. был заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.zaymer.ru.

Ответчиком, через указанный сайт, была подана заявка для получения займа, с указанием его паспортных данных. Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа №, Ерыгина Е.А. был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок до 5 февраля 2023 г. под 365% годовых.

Таким образом, между ООО МФК «Займер» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа сроком на 61 день.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок микрозайма установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора № по заявлению заемщика на его банковскую карту № (л.д. 15 оборот), ООО МФК «Займер» была предоставлена сумма займа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 27).

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, с момента получения займа 6 декабря 2022 г. денежные средства в счет уплаты процентов и основного долга внесены один раз – 5 января 2023 г. в размере 9000 рублей, в связи с чем на 23 июня 2023 г. образовалась задолженность по договору займа, в размере 66 000 рублей.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга, как и факт заключения договора займа, Брюхановым А.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу части 24 этого же Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные положения вступили в силу с 1 июля 2019 года (статья 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 6 декабря 2022 года, следовательно, к нему должно применяться установленное выше ограничение.

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 4 индивидуальных условий договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось Ерыгиной Е.А., что с условиями договора займа ответчик была ознакомлена в электронном виде на сайте www.zaymer.ru и обязалась их соблюдать.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по состоянию на 23 июня 2023 года в размере 9300 рублей по договору за 61 день пользования займом с 07.12.2022 по 05.02.2023 и в размере 25 319 рублей 88 копеек за 167 дней пользования займом за период с 06.02.2023 по 23.06.2023, а также с учетом внесенного ответчиком платежа в счет уплаты процентов в сумме 9000 рублей (л.д. 8).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом также заявлено законно и обоснованно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из расчета истца следует, что общий размер начисленной ответчику неустойки составляет 1380 рублей 12 копеек.

Поскольку начисление неустойки за нарушение условий договора предусмотрено условиями договора займа, заключенного с ответчиком, факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами установлен в ходе рассмотрения дела, основания для освобождения Ерыгиной Е.А. от уплаты пени отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «Займер» заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 66 000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2180 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Ерыгиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2180 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова