Башкайкин Андрей Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 1077/2024 УИД 56RS0008-01-2024-001096-62

г. Бузулук 12 декабря 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: помощника Бузулукского межрайонного прокурора Кузьминой Е,

истца Бардинских Ф,

представителя ответчика Широковой В, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардинских Ф к Широкову П о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Ненашева В, Башкайкина А,

УСТАНОВИЛ:

Бардинских Ф.А. обратился в суд с иском к Широкову П.Г., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Широков П.Г. ** ** **** высказывался в его адрес и в адрес Ненашева В.Б., Башкайкина А.Ю. словами, унижающими их честь и достоинство, выраженными в неприличной форме, чем оскорбил истца. Постановлением мирового судьи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания: длительные переживания относительно публичного унижения чести и достоинства, стрессовая ситуация и наступившая в результате произошедшего инцидента депрессия. Нравственные страдания выражались в том, что истец испытал чувства стыда, не мог предпринять ответных действий, прекратить оско...

...рбление в свой адрес, а также то, что оскорбление было совершено в публичном месте в присутствии посторонних людей.

На основании определения суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Ненашев В.Б., Башкайкин А.Ю., которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец Бардинских Ф.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Широков П.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Широкова В.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Бузулукского межрайонного прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей требования о компенсации морального вреда полагает обоснованными в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положений статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются, выводы постановления суда по делу об административном правонарушении, имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судьи Широков П.Г. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение части и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное в отношении нескольких лиц.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Широков П.Г. ** ** **** высказывался в адрес Бардинских Ф.А., Ненашева В.Б., Башкайкина А.Ю. словами, унижающими их честь и достоинство, выраженными в неприличной форме, тем самыми оскорбив их.

Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу ** ** ****.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении установлен факт и вина ответчика в оскорблении - унижение чести и достоинства истца, выраженном в неприличной форме, ставших причиной нравственных истца, следовательно, эти выводы мирового судьи обязательны для суда, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что между истцом и ответчиком, а также супругой ответчика существуют длительные конфликтные отношения, в ходе развития которых обе стороны обращаются в правоохранительные органы с заявлениями о совершении другой стороной правонарушений, учитывая действия истца, конкретные обстоятельства по делу, особенности личности истца (ст. 1101 ГК РФ).

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени тяжести нравственных и физических страданий истца, степени вины, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 300 рублей

Из материалов дела видно, что истец понес почтовые расходы 140 рублей, которые суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными платежными документами, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бардинских Ф к Широкову П о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением - удовлетворить в части.

Взыскать с Широкова П в пользу Бардинских Ф компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы – 140 рублей; в возмещении расходов по оплате госпошлины – 300 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 1077/2024 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2024-001096-62.

№ 5-84/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ташла 28 марта 2022 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Поротько Е.Г.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Байкайкина А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Башкайкина Андрея Юрьевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего по найму, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и поживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... от <дата> Башкайкин А.Ю. <дата> в 00 часов 00 минут в <адрес> воспрепятствовал сотрудникам полиции при выполнении своих служебных обязанностей, а именно воспрепятствовал сбору материала проверки КУСП ... от <дата> по сообщению Б.Т., выразившееся в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции. Хватался за форменное обмундирование, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал противоправные действия находясь в СПЗЛ ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании Башкайкин А.Ю.. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обществ...

...енной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Совершение Башкайкиным А.Ю. административного правонарушения,предусмотренного частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из письменных объяснений Башкайкина А.Ю. следует, что <дата> он находился у своей бывшей жены Б.Т. в <адрес>, разбил окно. По данному факту приехали сотрудники полиции разбираться. В ходе сбора материала сотрудниками полиции у него произошел конфликт с одним из сотрудников. В состоянии агрессии он стал хватать сотрудника полиции за форменное обмундирование. Сотрудник стал его успокаивать, но он не реагировал и продолжал тянуть сотрудника полиции за форму. В результате к нему были применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и сопроводили в автомобиль. После этого он был доставлен в ГБУЗ «Ташлинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, так как он не отрицал, что находится в состоянии опьянения. После доставления в отделение полиции у него случился конфликт с сотрудником полиции А.А. в результате которого он оскорбил его грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, к нему была применена физическая сила для предотвращения противоправных действий.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по <адрес> Т.Д. <дата> в 10 часов 05 минут он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного в камере административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ содержался Башкайкин А.Ю., который вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции и подполковника полиции А.А. грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действие не реагировал.

Согласно рапорту заместителя начальника ОМВД России по <адрес> - начальнику полиции подполковника полиции А.А. <дата> в 10 часов 05 минут он находился в зале ДЧ ОМВД России по <адрес> как услышал громкие нецензурные фразы и высказывания в свой адрес от находившегося в СПЗЛ Башкайкина А.Ю., доставленного и задержанного по ст. 19.3 КоАП РФ. Башкайкин А.Ю. выражался нецензурной бранью в его адрес и адрес сотрудников дежурной части, при этом угрожал физической расправой. На требования прекратить противоправные действия Башкайкин А.Ю. не реагировал, он открыв дверь СПЗЛ с целью пресечения его противоправных действия, разъяснил ему, что в случае продолжения нарушения законодательства РФ и оскорбления сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства. На его требования Башкайкин А.Ю. не отреагировал, резко сократил дистанцию и высказывал намерения нанести ему телесные повреждения, вел себя агрессивно. В соответствии со ч.1,2,3 ст. 19, п. 3, ч.1, ч.2 ст.20 ФЗ «О полиции» им была применена в отношении Башкайкина А.Ю. физическая сила, а именно сваливание на лавку СПЗЛ, загиб правой руки за спину и удержание до полного прекращения сопротивления.

Из рапортов УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> С.Н. и ст. ОУ ГКОН по <адрес> Ч.А. следует, что <дата> ими осуществлялся выезд по сообщению Б.Т. о том, что в <адрес>, Башкайкин А.Ю. бьет в домовладении ее матери стекла. По приезду на место происшествия, 00:00 часов, по вышеуказанному адресу находился Башкайкин А.Ю. по внешнему виду, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. При сборе материала проверки по сообщению Башкайкин А.Ю. всячески препятствовал сбору материала проверки и вел себя агрессивно. В последствии Башкайкин А.Ю. стал хвататься за форменное обмундирование майора полиции Ч.А. и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить противоправные действия Башкайкин А.Ю. не реагировал. Башкайкин А.Ю. был предупрежден о применении к нему физической силы за противодействие сотрудникам полиции, но Башкайкин А.Ю. стал размахивать руками и толкать сотрудников полиции. В виду этого нами был принято решение о применении к Башкайкину А.Ю. физической силы в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 01.03.2011 года, последний был препровожден в служебный автомобиль. Затем Башкайкину А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Ташлинская РБ» от чего последний в присутствии понятых отказался. Всеми своими действиями Башкайкин А.Ю. препятствовал сотрудникам полиции при выполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и защите общественной безопасности.

Согласно рапорту УУП РУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> С.Н. в производстве ОМВД России по <адрес> находится материал проверки КУСП ... от <дата> по факту неповиновения законным требования сотрудников полиции, совершенное Башкайкиным А.Ю. Также в производстве находятся материалы проверки КУСП ... от <дата> и ... от <дата> по тому же факту. В связи с тем, что данные материалы проверки по одному и тому же факту материалы проверки КУСП ... от <дата> и ... от <дата> приобщены к материалу проверки КУСП ... от <дата>

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД У.И. <дата> в 23 часа 10 мин. в поступило телефонное сообщение Б.Т. о том, что её бывший муж Башкайкин А.Ю. бьет стекла в доме.

Состояние алкогольного опьянения Башкайкина А.Ю. установлено актом медицинского освидетельствования от <дата> ...

<дата> в 02 часа 00 минут Башкайкин А.Ю. был задержан в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что Башкайкин А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность Башкайкина А.Ю., судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Башкайкина А.Ю. в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Башкайкина Андрея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить Башкайкину А.Ю., что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф перечислить на расчетный счет: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Ташлинскому району Оренбургской области), ИНН 5648007157 КПП 564801001, счет в отделение Оренбург банка России 03100643000000015300 БИК 015354008 ОКТМО 53651440 КБК 18811601191019000140 идентификатор 18880456220568543074.

Копию документа (квитанцию), свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Поротько