Башкардин Геннадий Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Коваленко О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башкардина Г.П., рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башкардин Г.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 10.30 час. в <адрес>, находясь около <адрес>, гражданин Башкардин Г.П. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Башкардин Г.П. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Башкардин Г.П. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Башкардина Г.П. подтверждается рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями граждан, протоколом об административном задержании и протоколом об административном правонарушении.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного ...

...лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Башкардин Г.П. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Башкардину Г.П. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Башкардиным Г.П. вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, судья считает возможным не назначать Башкардину Г.П. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Башкардина Г. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф. УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 407.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н.Коваленко

дело № 1-496/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

подсудимого Башкардина Г.П.,

защитника подсудимого - адвоката Гаджаева Р.Ю. (ордер № от дата года),

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Князевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ:

Башкардина Г. П., дата года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не суди-мого,

УСТАНОВИЛ:

Башкардин Г.П. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тай-ное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гра-жданину при следующих обстоятельствах.

дата в период с 18 до 19 часов, точное время предварительным следст-вием не установлено, Башкардин Г.П., находясь в служебном автомобиле отдела вневе-домственной охраны УМВД России по городу Ставрополю, марки <данные изъяты>, припаркованном на площадке около <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Сразу пос-ле этого, реализуя свой преступный умысел, Башкардин Г.П., действуя умышленно, из ко-рыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, из зад-него кармана водительского сидения данного автомобиля тайно похитил принадлежащую ФИО цифровую видеокамеру, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, ...

...после чего Башкардин Г.П. с места совершения преступления с похищенным иму-ществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Башкардина Г.П., ФИО был причи-нен ущерб на сумму 14000 рублей, который для него является значительным.

На стадии предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами уго-ловного дела обвиняемый Башкардин Г.П., в присутствии защитника Ломакиной Л.Б., зая-вил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Башкардина Г.П. в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, по следующим основаниям.

Башкардин Г.П. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатай-ство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по воп-росам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Башкардин Г.П., не превышает десяти лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении об-винения Башкардина Г.П. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии ос-нований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого Башкардина Г.П. в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме.

Действия подсудимого Башкардина Г.П. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Башкардину Г.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие тяжких последствий, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО который в письменном заявлении просил суд назначить наказание Баш-кардину Г.П. на усмотрение суда, указав, что ущерб ему возмещен, гражданский иск заяв-лять не будет, претензий к подсудимому не имеет.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Башкардина Г.П., в том числе, отсутствие судимости, отрицательную характеристику по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете с дата в Ставропольс-ком краевом клиническом наркологическом диспансере с диагнозом «употребление, с вредными последствиями, алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При назначении наказания Башкардину Г.П. суд учитывает, в качестве смягчаю-щего вину обстоятельства, явку с повинной. Кроме того, суд признает в качестве смягчаю-щих вину обстоятельств, признание Башкардиным Г.П. своей вины в совершении прес-тупления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и дру-гих, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправ-ление Башкардина Г.П. невозможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет мак-симально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Также суд считает возможным не назначать Башкардину Г.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Башкардина Г. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Башкардина Г. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Башкардину Г. П. исчислять со дня вынесения приговора - с дата года.

В срок наказания Башкардину Г. П. зачесть его время нахождения под стражей с дата по дата года.

Вещественные доказательства по делу: видеокамеру, марки «<данные изъяты>»; коробку от видеокамеры, марки «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, Башкардин Г. П.-вич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апел-ляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Судья А.А. Кущ