Башкатов Василий Михайлович

Дело № 2-650/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Иванниковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Башкатова ФИО9 к администрации города Липецка, Крахотину ФИО10 о признании права собственности, разделе дома,

установил:

Башкатов В.М. обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности, указав, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес> города Липецка, ? доля дома принадлежит ФИО2 Истец ссылался на то, что самовольно произвел перепланировку в лит. А-А1, пристройку лит. а1 переустроил в жилую пристройку лит. А2. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась до 127,5 кв. м. Эксплуатация жилого дома возможна. Истец Башкатов В.М. просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: город Липецк, <адрес> <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде общей площадью 127,5 кв. м.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крахотин А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (л.д. 1).

В дальнейшем истец Башкатов В.М. подал иск о разделе дома, указав, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и постройками хозяйственного назначения. Истец просил сохранить домовладение в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ним право собственности на домовладение в переустроенном и перепланированном виде лит. А1-А2; произвести раздел дома, ...

...выделить ему в собственность часть дома № 2 (лит. А в том числе мансардный этаж - 49,2 кв. м, лит. А1 – 17 кв. м, лит. А2 – 12,1 кв. м), хозяйственные постройки лит. Г-Г2-Г4; выделив в собственность Крахотину А.В. часть дома 1 (лит. А в том числе мансардный этаж – 52 кв. м, балкон – 2,3 кв. м, лит. а1 – 2,5 кв. м), хозяйственные строения лит. Г1-Г3 (л.д. 121-122).

В судебном заседании представитель истца Башкатова В.М., действующая на основании доверенности Кислова Е.В. (л.д. 5), уточнила исковые требования, просила сохранить домовладение в переустроенном и перепланированном состоянии; перераспределить доли в праве общей долевой собственности; произвести реальный раздел дома, выделить Башкатову В.М. в собственность изолированную часть жилого дома, состоящую из кухни площадью 9,3 кв. м в лит. А2, жилой комнаты площадью 14,8 кв. м, санузла площадью 2,2 кв. м в лит. А1, коридора площадью 8,3 кв. м, жилых комнат площадью 17,5 кв. м, 13,4 кв. м, подсобного помещения площадью 8,4 кв. м, коридора площадью 1,6 кв. м в лит. А, коридора площадью 2,8 кв. м в лит. А2, хозяйственные постройки лит. Г1-Г2-Г4. Выделить в собственность Крахотину А.В. изолированную часть дома, состоящую из кухни площадью 8,2 кв. м, ванной площадью 2,8 кв. м, жилых комнат площадью 13,8 кв. м и 22,1 кв. м, кладовой площадью 5,1 кв. м в лит. А, пристройку лит. а1, балкон площадью 2,3 кв. м, хозяйственные постройки лит. Г1-Г3. Право общей долевой собственности прекратить. В обоснование исковых требований представитель истца Кислова Е.В. ссылалась на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Ответчик Крахотин А.В., представитель ответчика, действующая на основании доверенности Проворнова Т.И., исковые требования не признали, но не возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель истца Проворнова Т.И. объяснила, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, Башкатов В.М. произвел перепланировку занимаемой им части дома.

Истец Башкатов В.М., представитель ответчика администрации города Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> города Липецка принадлежит на праве собственности: Башкатову В.М. – 1/2 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Крахотину А.В. – 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 73, 74).

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что дом состоит из лит. А-А1-А2-а1, площадь всех частей здания составляет 135,1 кв. м, общая площадь жилого помещения 127,5 кв. м, в том числе жилая площадь 81,6 кв. м, подсобная – 45,9 кв. м. Самовольно произведена перепланировка над лит. А-А1, перепланировка лит. А2. На земельном участке находятся постройки хозяйственного назначения: сараи лит. Г-Г1-Г2, уборные лит. Г3-Г4, сливная яма лит. I (л.д. 8-13).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что помещение № 1 занимает Крахотин А.В., помещение № 2 занимает Башкатов В.М.

Решением исполнительного комитета Правобережного районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что Башкатов В.М. самовольно в 1971 году выстроил к принадлежащей ему части дома кухню лит. А1 и сени лит. а, в связи с чем площадь дома увеличилась. Исполком принял решение об узаконении пристроек лит. А1-а.

ДД.ММ.ГГГГ исполком Правобережного районного Совета народных депутатов принял решение №, которым разрешил Башкатову В.М. перестроить сени для установки газовых приборов.

Из материалов дела следует, что пристройка лит. а в настоящее время является жилой пристройкой лит. А2, при этом внешние размеры пристройки не изменились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, занимающая должность <данные изъяты> ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», показала, что в доме произведено переустройство, поскольку размеры пристройки лит. А2 не изменены, но помещение стало отапливаемым.

Доводы представителя истца Кисловой Е.В. о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение об оценке технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома с пристройками отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 14-19). Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом после перепланировки соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 21). Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД ГУ МСЧ России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенная перепланировка дома соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д. 20).

Поскольку в доме произведена перепланировка, эксплуатация дома в перепланированном виде возможна, суд считает сохранить жилой дом, расположенный по адресу: город Липецк, <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, считать площадь всех частей здания 135,1 кв. м, общую площадь жилого помещения 127,5 кв. м, в том числе жилой площадью 81,6 кв. м, подсобной – 45,9 кв. м.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

Из технического паспорта на жилой дом следует, что дом состоит из помещения № 1: кухня № 1 площадью 8,2 кв. м, ванная № 2 площадью 2,8 кв. м, жилая комната № 3 площадью 13,8 кв. м в лит. А, жилая комната № 1 площадью 22,1 кв. м, кладовая № 2 площадью 5,1 кв. м в лит. А (мансарда), пристройка лит. а1; помещения № 2: коридор № 4 площадью 8,3 кв. м, жилая комната № 5 площадью 17,5 кв. м в лит. А, жилая комната № 2 площадью 14,8 кв. м, санузел № 3 площадью 2,2 кв. м в лит. А1, кухня № 1 площадью 9,3 кв. м, коридор № 2 площадью 2,8 кв. м в лит. А2, коридор № 1 площадью 1,6 кв. м, жилая комната № 2 площадью 13,4 кв. м, подсобное помещение № 3 площадью 8,4 кв. м в лит. А (мансарда). Общая площадь жилого помещения № 1 составляет 52 кв. м, общая площадь помещения № 2 – 75,5 кв. м (л.д. 8-13).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что между собственниками сложился порядок пользования домом, Башкатов В.М. пользуется помещением № 2, сараями лит. Г-Г2, уборной лит. Г4, сливной ямой лит. I, Крахотин А.В. пользуется помещением № 1, сараем лит. Г1, уборной лит. Г3.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № часть дома площадью 75,5 кв. м, занимаемая Башкатовым В.М., составляет 592/1000 доли в праве собственности, часть дома площадью 52 кв. м, занимаемая Крахотиным А.В., составляет 408/1000 доли (л.д. 141-148).

Расчет долей ответчиком Крахотиным А.В., представителем ответчика Проворновой Т.Н. не оспаривался.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и постройками хозяйственного назначения, суд считает произвести раздел дома <адрес> города Липецке, выделив в собственность Башкатову В.М. часть дома, состоящую из коридора № 4 площадью 8,3 кв. м, жилой комнаты № 5 площадью 17,5 кв. м в лит. А, жилой комнаты № 2 площадью 14,8 кв. м, санузла № 3 площадью 2,2 кв. м в лит. А1, кухни № 1 площадью 9,3 кв. м, коридора № 2 площадью 2,8 кв. м в лит. А2, коридора № 1 площадью 1,6 кв. м, жилой комнаты № 2 площадью 13,4 кв. м, подсобного помещения № 3 площадью 8,4 кв. м в лит. А (мансарда), что составляет 592/1000 доли дома; выделить в собственность Крахотину А.В. часть дома, состоящую из кухни № 1 площадью 8,2 кв. м, ванной № 2 площадью 2,8 кв. м, жилой комнаты № 3 площадью 13,8 кв. м в лит. А, жилой комнаты № 1 площадью 22,1 кв. м, кладовой № 2 площадью 5,1 кв. м в лит. А (мансарда), лит. а1, что составляет 408/1000 доли.

Выделить в собственность Башкатову В.М. сараи лит. Г-Г2, уборную лит. Г4, сливную яму лит. I; выделить в собственность Крахотину А.В. сарай лит. Г1, уборную лит. Г3. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Учитывая, что Башкатову В.М. и Крахотину А.В. выделены в собственность помещения, которые были ими приобретены в собственность, суд считает, что денежная компенсация разницы между стоимостью помещений, выделяемых собственникам, и идеальными долями в праве собственности не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: город Липецк, <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии, считать площадь всех частей здания 135,1 кв. м, общую площадь жилого помещения 127,5 кв. м, в том числе жилой площадью 81,6 кв. м, подсобной – 45,9 кв. м.

Произвести раздел дома <адрес> города Липецке, выделив в собственность Башкатову ФИО11 часть дома, состоящую из коридора № 4 площадью 8,3 кв. м, жилой комнаты № 5 площадью 17,5 кв. м в лит. А, жилой комнаты № 2 площадью 14,8 кв. м, санузла № 3 площадью 2,2 кв. м в лит. А1, кухни № 1 площадью 9,3 кв. м, коридора № 2 площадью 2,8 кв. м в лит. А2, коридора № 1 площадью 1,6 кв. м, жилой комнаты № 2 площадью 13,4 кв. м, подсобного помещения № 3 площадью 8,4 кв. м в лит. А (мансарда), что составляет 592/1000 доли дома;

выделить в собственность Крахотину ФИО12 часть дома, состоящую из кухни № 1 площадью 8,2 кв. м, ванной № 2 площадью 2,8 кв. м, жилой комнаты № 3 площадью 13,8 кв. м в лит. А, жилой комнаты № 1 площадью 22,1 кв. м, кладовой № 2 площадью 5,1 кв. м в лит. А (мансарда), лит. а1, что составляет 408/1000 доли.

Выделить в собственность Башкатову ФИО13 сараи лит. Г-Г2, уборную лит. Г4, сливную яму I.

Выделить в собственность Крахотину ФИО14 сарай лит. Г1, уборную лит. Г3.

Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 24.04.2013 года