Зайцев Никита Викторович

Дело №5-89/2022

24RS0017-01-2021-007416-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2022 года Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Туранова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зайцева Никиты Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении № 107 21 0444/12430 указано, что 20 ноября 2021 года в 12 часов 10 минут Зайцев Н.В. в нарушение требований п.п.п. «б» подпункта 1.1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, при введенном постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» с 16.03.2020 режиме повышенной готовности, не выполнил требования подпункта «б» пункта 3 и подпункта «г» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Ф...

...едерации от 02.04.2020 № 417, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в супермаркете «Командор», по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д.2В, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В судебное заседание Зайцев Н.В. не явился, извещался о месте и времени судебного заседания посредством СМС-уведомления по номеру, указанному им лично, которое ему доставлено 10.12.2021 года в 15 час. 38 мин., а также телефонограммой 10.12.2021 года.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 и предусматривают, то, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в целях проведения противоэпидемических и ограничительных мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 16 марта 2020 года на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности.

Согласно абз. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (в ред. от 01.11.2020) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены дополнительные меры по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции, в частности п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Зайцев Н.В. доказанной, которая подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 107 210 44444/12430 от 20 ноября 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», согласно которому им обнаружено, что в 12-10 часов 20.11.2021 года в супермаркете «Командор», по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 2В Зайцев Н.В. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснением Зайцев Н.В., из которого следует, что забыл одеть маску, маска находилась на подбородке;

- фотографией, из содержания которой видно, что Зайцев Н.В. находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Зайцев Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что неблагоприятных последствий не наступило, суд считает необходимым назначить Зайцеву Н.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зайцева Никиты Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.В. Туранова

№ 5-349/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турунтаево 24 апреля 2021 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Васильеве В.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении Зайцева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально нетрудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Зайцев Н.В. находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался покинуть автомобиль и проследовать в отдел полиции для разбирательства.

В судебном заседании заместитель начальника ОУР О МВД РФ по Прибайкальскому району Дамдинов Ч.Д. пояснил, что Зайцев Н.В. отказался покинуть служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для разбирательства, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Зайцев Н.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признает, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учрежде...

...ния уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность Зайцева Н.В. в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался покинуть служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для разбирательства;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом заместителя начальника ОУР О МВД РФ по Прибайкальскому району Дамдинова Ч.Д., согласно которому Зайцев отказался покинуть служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для разбирательства, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не установлен факт алкогольного опьянения Зайцева.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав все обстоятельства дела, суд считает, что Зайцев Н.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Зайцева в отдел полиции послужила необходимость проведения ОРМ по факту кражи имущества САВ

Явка в отдел полиции была необходима для разбирательства по указанному факту.

В связи с изложенным суд находит, что требования сотрудника полиции Дамдинова Ч.Д. в ходе исполнения им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности соответствовали положениям ст. 13 Закона РФ «О полиции».

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Зайцева Н.В. от административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Рассматривая вопрос о назначении вида административного наказания, суд полагает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, Зайцеву необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайцева Н. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Зайцеву Н.В. перечислить штраф на счет УФК по Республике Бурятия (Отдел МВД РФ по Прибайкальскому району), ИНН 0323055529, КПП 032601001, OKTМO 81642000, номер счета получателя платежа 03100643000000010200 в Отделение НБ по Республике Бурятия, БИК 018142016, кор./сч. 40102810545370000068, КБК 18811690050056000140, назначение платежа - административный штраф, УИН 18880403210021195957, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Разъяснить правонарушителю, что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, и санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Дело № 2-9826/2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Миловановой У.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Липецка в интересах Зайцева Н.В. к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района города Липецка в интересах Зайцева Н.В. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил обязать администрацию города Липецка предоставить Зайцеву Н.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления. Свои требования обосновывал тем, что Зайцев Н.В. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, нуждается в улучшении жилищных условий, а также состоит в администрации города Липецка на соответствующем учёте. В соответствии с Федеральным законом РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» он имеет право на внеочередное предоставление жилья, однако до настоящего времени им не обеспечен.

Истец Зайцев Н.В. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в поря...

...дке заочного судопроизводства.

Представитель прокуратуры Советского района г. Липецка Перовой Е.М в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представитель третьего лица - администрации Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждении социального обслуживания, в приёмных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а так же по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В силу п. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона РФ “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей” дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области от 03.03.2010г. № 353-ОЗ «О порядке учёта органами местного самоуправления детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), а так же лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма» органы местного самоуправления наделены полномочиями по приобретению и предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Такие решения служат основанием для заключения договора социального найма (п. 4 ст. 57 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Зайцев Н.В. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается имеющейся в деле справкой Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства л.д.9).

Судом так же установлено, что истец закрепленного жилья не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, что подтверждается имеющейся в материалах дела сообщением Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства выпиской лицевого счета и домовой книги.

С Дата обезличенаг. истец состоит на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления по учёту и распределению жилья администрации ....

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались, доказательств их опровергающих суду в ходе разбирательства дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что по данному делу бесспорно установлено то, что истец Зайцев Н.В. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, в установленном законом порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, в силу ч. 2 - 4 ст. 57 ЖК РФ и ст. 8 Федерального закона РФ “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ” он имеет право на внеочередное обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору социального найма. Учитывая, что жилищным законодательством Российской Федерации обязанность по предоставлению жилых помещений по договору социального найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, возложена на орган местного самоуправления, суд считает, что в данном случае имеются основания, позволяющие возложить на администрацию г. Липецка обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Кроме того, обязанность по обеспечению жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей возложена на орган местного самоуправления и Законом Липецкой области от 03.03.2010г. № 353-ОЗ. Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу ст. ст. 5 и 8 Федерального закона РФ “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, то суд считает, что благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено истице администрацией города Липецка за счёт средств областного бюджета, выделенных на эти цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию города Липецка предоставить Зайцеву Н.В. на состав семьи 1 человек во внеочередном порядке за счёт средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Администрация города Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман

Решение не вступило в законную силу.