Кель Владимир Валерьевич

Дело № 2-4176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Келю Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» подал в суд исковое заявление о взыскании с Келя В.В. задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кель В.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия являются неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 572 000 рублей, заключив кредитный договор №. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 582 187,99 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выставив ответчику Заключительное требование. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответч...

...ика и в соответствии с расчетом задолженности составляет 605 446,42 рублей, в том числе, основной долг – 510 691,26 рублей, проценты – 48 792,95 рублей, неустойка – 45 962,21 рубля.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 446,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 254 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кель В.В. в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представив письменное заявление, в котором указано, что исковые требования не признает в полном объеме, просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита – 572 000 рублей. Кредит предоставляется на срок 1827 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей; процентная ставка – 19,9 % годовых, ежемесячный платеж по договору – 15 189 рублей, последний платеж – 13 351 рубль.

В условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки и т.п.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения).

По условиям договора неустойка составляет 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, со дня возникновения просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения задолженности.

После выставления заключительного требования неустойка начисляется в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения задолженности.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 582 187 рублей, выставив и направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.

В соответствии с расчетом банка задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 446,42 рублей, в том числе, основной долг – 510 691,26 рубль, проценты – 48 792,95 рубля, неустойка – 45 962,21 рубля.

Суд принимает указанный расчет истца и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Данный довод ответчика заслуживает внимания ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 7 000 рублей.

В остальной части во взыскании неустойки надлежит отказать. Снижение штрафных санкций до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 566 484,21 рублей, в том числе: основной долг – 510 691,26 рублей, проценты – 48 792,95 рублей, неустойка – 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9254 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Келя Владимира Валерьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 484,21 рублей, в том числе: основной долг – 510 691,26 рублей, проценты – 48 792,95 рублей, неустойка – 7000 рублей.

Взыскать с Келя Владимира Валерьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 254 рубля.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья М.Н. Овчаренко