Утерин Дмитрий Борисович

Дело № 2а-2213/2022

УИД 76RS0022-01-2022-002760-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 02 сентября 2022 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Татаринов А.В.,

при секретаре Королеве Н.Э.,

с участием представителя административного истца Кладовщиковой Л.В.,

прокурора Воронина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля административное исковое заявление начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району Волкова В.П. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

УТЕРИНА ДМИТРИЯ БОРИСОВИЧА, <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) Утерин Д.Б. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Утерин Д.Б. осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением п<данные изъяты> УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Утерин Д.Б. осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима.

Решением Южского районного суда Ивановской области от 28.12.2016 в отношении Утерина Д.Б. был установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости за тяжкое преступление), со следующими административными ограничениями: 2 раза в месяц являться в ор...

...ган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни.

18.03.2017 г. Утерин Д.Б. освобожден из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области по отбытию срока наказания.

31.07.2017 Утерин Д.Б. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.06.2019 Утерину Д.Б. дополнены административные ограничения, установленные решением Южского районного суда Ивановской области от 28.12.2016, следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо 2 раз в месяц); запрещение выезда за пределы Ярославской области без разрешения органов внутренних дел.

Начальник ОМВД России по Заволжскому городскому району Волков В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному Утерину Д.Б. ранее установленных административных ограничений следующими: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещение пребывания в местах общественного питания, реализующих спиртные напитки (кафе, бары, рестораны и др.).

Исковые требования мотивированы неоднократным привлечением Утерина Д.Б. к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Заслушав представителя административного истца, поддержавшего заявление, административного ответчика, не возражавшего против установления в отношении него дополнительных административных ограничений (письменная позиция) и прокурора, просившего удовлетворить административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно материалам дела, Утерин Д.Б., в текущем году, будучи поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом: 16.06.2022 (шесть раз), 23.06.2022 (шесть раз) по ч.1 ст.19.24. КоАП РФ (23.03.2022, 06.04.2022, 13.04.2022, 20.04.2022, 27.04.2022, 04.05.2022, 11.05.2022, 25.05.2022, 01.06.2022, 08.06.2022, 15.06.2022, 23.06.2022 не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства), а также за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности: 01.03.2022, 19.05.2022 по ст. 20.21. КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, 01.03.2022 по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте, 07.04.2022 г. за неуплату административного штрафа в установленный срок.

В настоящее время Утерин Д.Б. проживает у знакомых по <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально, жалоб и заявлений от родственников в отношении Утерина Д.Б. не поступало, допускает нарушения административных ограничений, склонен к совершению административных правонарушений, <данные изъяты>, ранее судим.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни, поведении Утерина Д.Б., а также о несоблюдении им административных ограничений, для оказания воспитательного воздействия на Утерина Д.Б. в целях недопущения совершения им новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, имеются основания для установления в отношении Утерина Д.Б. дополнительных административных ограничений, предложенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3-5, 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272-273, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Утерина Д.Б. – удовлетворить.

Дополнить Утерину Дмитрию Борисовичу ограничения, установленные решением Южского районного суда Ивановской области от 28.12.2016 (с учетом решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.06.2019), следующими административными ограничениями :

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня ;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, реализующих спиртные напитки (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Татаринов

Дело № 5-544/2022

76RS0022-01-2022-000881-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2022 г. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Утерина Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Полицейским 5-ой роты ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области Тестовым А.В. установлено, что 28.02.2022 в 22 час. 01 мин. Утерин Д.Б. находился в общественном месте, а именно лифте многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного с 07.02.2020 на территории Ярославской области согласно постановлению Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п, в нарушение подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», подп. 3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима «Повыше...

...нная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 № 401-п.

По данному факту 28.02.2022 полицейским 5-ой роты ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области Тестовым А.В составлен протокол 76 № 035266/631 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ярославля 10.03.2022.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Ярославской области принят Указ Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», согласно п. 8<7> которого в период с 16 мая до особого распоряжения на граждан возложена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> данного указа, в том числе при посещении магазинов и других специализированных объектов розничной торговли.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Установлено, что 28.02.2022 в 22 час. 01 мин. Утерин Д.Б. находился в общественном месте, а именно лифте многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Данные обстоятельства, факт совершения вмененного правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотоматериалами, а также всеми материалами дела в их взаимосвязи и совокупности.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Привлекая Утерина Д.Б. к административной ответственности за совершенное правонарушение, установив наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначения Утерину Д.Б. наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Утерина Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан 09.11.2006 Рыбинским УВД Ярославской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Штраф подлежит добровольной уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Заволжскому городскому району, ИНН: 7603066702, КПП: 760301001, р/с: 03100643000000017100, банк получателя: отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области, БИК: 017888102, ОКТМО: 78701000, УИН: 18880476220530352665.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Русинов

Дело № 1-61/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 19 августа 2014 года.

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Комсомольского района

Ивановской области Волкова Д.Е.,

подсудимого Утерина Д.Б.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение N … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

УТЕРИНА Д.Б., …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Утерин Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. примерно в.. часов … минут (точное время в ходе следствия не установлено), у Утерина Д.Б., находящегося по месту своего жительства, по адресу: … возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Ю.А., с незаконным проникновением в жилище последнего, для его последующего сбыта и получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя личные корыстные цели, в указанные выше дату и время, Утерин Д.Б. выйдя из своей квартиры, подошел к соседней квартире №.. дома №.. …, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру №.., являющуюся жилищем П.А.Ю., нарушив тем самым право последнего на неприкосновенность жилища, гарантированное нормами Конституции РФ. Далее Утерин Д.Б., находясь в комнате квартиры №.. дома №…, дейс...

...твуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стоявшего в комнате журнального стола тайно похитил сотовый телефон марки «…» и зарядное устройство к данному телефону общей стоимостью …. рублей, а всего имущество, принадлежащего П.А.Ю., на общую сумму … рублей.

Завладев вышеуказанным имуществом, Утерин Д.Б. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему П.А.Ю. материальный ущерб на сумму … рублей.

Подсудимый Утерин Д.Б. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Утерина Д.Б. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Подсудимый Утерин Д.Б. подтвердил в суде то, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии, и в суде его подтвердил, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Утериным Д.Б. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший П.А.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Волков Д.Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Утерин Д.Б. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Утерина Д.Б. по преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Утерина Д.Б. имеет место опасный рецидив преступлений, что суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому Утерину Д.Б. наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного - Утерин Д.Б. … (л.д….), тяжких последствий от его действий не наступило; от Утерина Д.Б. получена явка с повинной до изобличения его в совершении преступления (л.д…), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в проверке этих показаний на месте с его участием, чем способствовал органам следствия в сборе доказательств, необходимых при расследовании и подлежащих доказыванию. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств в целом свидетельствует о раскаянии Утерина Д.Б. в содеянном. По месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, что следует из постановления … районного суда Ярославской области от дд.мм.гггг..

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Утерина Д.Б., наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве преступлений, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Утерина Д.Б., суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом, суд учитывает сведения о личности Утерина Д.Б., ранее судимого за совершение преступлений против собственности и личности, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого.

Иные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Утерина Д.Б., а также изложенные обстоятельства дела, суд считает не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание Утерину Д.Б. назначено быть не может.

При изложенных обстоятельствах каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Утерина Д.Б. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного Утериным Д.Б., не имеется, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы Утерину Д.Б. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Утерина Д.Б., категорию и обстоятельства совершённого им преступления, неявку без уважительных причин в судебное заседание, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – упаковочную коробку для сотового телефона марки «…», следует возвратить потерпевшему П.А.Ю. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Утерина Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Утерину Д.Б. по приговору … районного суда г. Ярославль от дд.мм.гггг. ОТМЕНИТЬ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору … районного суда г. Ярославль от дд.мм.гггг. назначить Утерину Д.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг..

Меру пресечения в отношении Утерина Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно, в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать Утерину Д.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественное доказательство по делу – упаковочную коробку для сотового телефона марки «Билайн» А-105, возвратить потерпевшему Пырову А.Ю. по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Утерина Д.Б. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Дело № 1-78/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 17 октября 2014 года.

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Комсомольского района

Ивановской области Волкова Д.Е.,

подсудимого Утерина Д.Б., защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение N … и ордер № … от дд.мм.гггг., при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

УТЕРИНА Д.Б., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Утерин Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с.. по дд.мм.гггг., около … часов (точные дата и время предварительным следствием не установлены) Утерин Д.Б. находился по месту своего жительства по адресу: …, где он услышал, что П.А.Ю., проживающий в соседней квартире по адресу: …, вышел из своей квартиры. Затем Утерин Д.Б. увидел в окно, что П.А.Ю. идет по улице с ведром к колонке за водой. В этот момент у Утерина Д.Б., которому заранее было известно о том, что П.А.Ю. проживает один и уходя из своей квартиры за водой, входную дверь на замок не закрывает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.А.Ю. с незаконным проникновением в жилище последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Утерин Д.Б., умышленно и осознавая преступность своих действий, из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, выйдя из своей квартиры, подошел к квартире П.А.Ю., расположенной по адресу: …, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а входная дверь н...

...е заперта, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры №.., нарушив тем самым право П.А.Ю. на неприкосновенность жилища, гарантированное нормами Конституции РФ. Далее, продолжая свои преступные, корыстные действия, Утерин Д.Б., прошел на кухню вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил из холодильника, расположенного на кухне, имущество, принадлежащее П.А.Ю., а именно:

…;

а всего имущества на общую сумму … рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, Утерин Д.Б. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П.А.Ю. материальный ущерб в размере … рублей.

Подсудимый Утерин Д.Б. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Утерина Д.Б. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Подсудимый Утерин Д.Б. подтвердил в суде то, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии, и в суде его подтвердил, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Утериным Д.Б. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший П.А.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Волков Д.Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Утерин Д.Б. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Утерина Д.Б. по преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Утерина Д.Б. имеет место &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому Утерину Д.Б. наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного - Утерин Д.Б. … (л.д…), тяжких последствий от его действий не наступило; от Утерина Д.Б. получена явка с повинной до изобличения его в совершении преступления (л.д…), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний путем указания на свидетеля, подтвердившего факт совершения кражи, чем способствовал органам следствия в сборе доказательств, необходимых при расследовании и подлежащих доказыванию. Утерин Д.Б. добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб в сумме … рублей. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств в целом свидетельствует о раскаянии Утерина Д.Б. в содеянном.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Утерина Д.Б., наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве преступлений, с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая, что данное преступление Утерин Д.Б. совершил до приговора от дд.мм.гггг.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом, суд учитывает сведения о личности Утерина Д.Б., ранее судимого за совершение преступлений против собственности и личности, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого.

Иные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. Учитывая имущественное положение подсудимого Утерина Д.Б., а также изложенные обстоятельства дела, суд считает не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание Утерину Д.Б. назначено быть не может.

При изложенных обстоятельствах каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Утерина Д.Б. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного Утериным Д.Б., не имеется, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы Утерину Д.Б. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Утерина Д.Б., категорию и обстоятельства совершённого им преступления, с учетом того, что Утерин Д.Б. в настоящее время отбывает наказание по приговору Комсомольского районного суда от дд.мм.гггг. в местах лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Утерина Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг., с зачетом отбытого наказания по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг., а именно с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Меру пресечения в отношении Утерина Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно, в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать Утерину Д.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ … УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Утерина Д.Б. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г. Прыткин