Кивкин Кирилл Алексеевич

Дело № 2-1490/2024

УИД 67RS0021-01-2024-002466-32

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 ноября 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к Кивкину Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилось в суд с иском к Кивкину К.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 3 августа 2023 г. между сторонами заключен договор займа № <номер>, на основании которого ответчику выдан займ в сумме 40 350 руб., под 292% годовых за пользование займом, скор возврата займа 2 ноября 2023. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 4 августа 2023 г. по 13 января 2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 92 805 руб., из которых: сумма основного долга – 40 350 руб., сумма процентов - 52 455 руб. В этой связи заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №ФК-412/2300708 от 3 августа 2023 г. в размере 92 805 руб., в возврат госпошлины 2984 руб. 15 коп., почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве п...

...росил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Кивкин К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

В судебном заседании установлено, что 3 августа 2023 г. между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и Кивкиным К.А. заключен договор займа № <номер> на сумму 40 350 руб. под 292% годовых с датой возврата 2 ноября 2023 г. (л.д. 11-12, 15-18).

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обязательство по выдаче займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13), однако ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем за период с 4 августа 2023 г. по 13 января 2024 г. образовалась задолженность в размере 92 805 руб., из которых: сумма основного долга – 40 350 руб., сумма процентов - 52 455 руб. (л.д. 4 оборот).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, контррасчета ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в связи с составлением искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается копией агентского договора, платежным поручением (л.д. 8, 28-30). Данные расходы истцом подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2984 руб. 15 коп., а также почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп. за направление копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» (ИНН 3664223480) к Кивкину Кириллу Алексеевичу (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кивкина Кирилла Алексеевича в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» задолженность по договору займа № <номер> от 3 августа 2023 г. за период с 4 августа 2023 г. по 13 января 2024 г. в размере 92 805 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2984 руб. 15 коп.; почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Капустин

Производство № 5-1416/2021

УИД 67RS0003-01-2021-004223-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 30 августа 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Коршунов Н.А. (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.46), при секретаре Моисеенковой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кивкина Кирилла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол 67 АА № 571689 об административном правонарушении от 13.07.2021 г., составленный инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Хайновым А.Н., согласно которому, 08.06.2021 г. в 07 час. 10 мин. в районе дома <адрес> водитель Кивкин К.А., управляя транспортным средством «ВАЗ 2109», рег.знак №, совершил столкновение с автомашиной «КИА Спортаж», рег. знак №, под управлением Аханова Ю.В. и автомашиной ВАЗ-2108, рег. знак №, под управлением ФИО9

В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ-2108, рег. знак №, ФИО10 причинены телесные повреждения (вред здоровью средней тяжести). Таким образом, в действиях Кивкина К.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Купцовым А.Г. определением от 10.06.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено администра...

...тивное расследование.

14.07.2021 г. административный материал в отношении Кивкина К.А. передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В судебном заседании Кивкин К.А. вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что неожиданно почувствовал себя плохо за рулем, в связи с чем произошло столкновение.

Потерпевший ФИО11. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указано в п. 9.2 на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина Кивкина К.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не отрицается им самим, а также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно схеме ДТП от 08.06.2021г., место ДТП зафиксировано по адресу: <адрес>

Обстоятельства ДТП подтверждены также письменными объяснениями его участников.

Согласно заключению эксперта № 841 от 08.07.2021 г. у ФИО12 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Заключение не вызывает у судьи сомнений в его достоверности, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, заключение экспертизы мотивировано и обосновано.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что полученные потерпевшим ФИО13 повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Кивкиным К.А. правил дорожного движения.

Действия привлекаемого к административной ответственности лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, суд находит доказанной вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении привлекаемому наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины привлекаемым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кивкина К.А., по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит целесообразным и справедливым назначить Кивкину К.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кивкина Кирилла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на расчетный счет Управление МВД РФ по г. Смоленску по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску, л/c 04631А17540), КПП 673101001, ИНН 6731074577, ОКТМО 66701000001, кор/c 40102810445370000055 в Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, УИН 18810467211010015785.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Коршунов

дело № 2-150/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре (помощник судьи) Якушевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к 1, 2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «Тинькофф Страхование», с учетом уточнения иска, обратилось в суд к 1, 2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением 1 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением 5 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением 6 Согласно административного материала составленного должностными лицами ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком 1 ПДД, при управлении транспортным средством <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению транспортного средства <данные изъяты> застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО ХХХ № <номер>, гражданская ответственность потерпевшей 7 застрахована в ООО СК «Согласие» по договору № <номер>. ООО СК «Согласие» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю марки <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 176 194 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 176 194 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего 6 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ № <номер>. САО «ВСК» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю марки <данные изъяты> в размере 122 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 122 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП является ответчик 2 Между АО «Тинь...

...кофф Страхование» и 2 заключен договор ОСАГО от <дата> (полюс ХХХ № <номер>) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. 1 на момент ДТП не был включен в полюс ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец, как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику право регрессного требования. На основании изложенного, в соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 935, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, с учетом уточнения иска просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса пропорционально степени вины компенсацию ущерба в порядке регресса в размере 298 194 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181 руб. 95 коп. (л.д.63).

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подачи иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики 1, 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в их отсутствие суду не заявляли.

В силу ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве при неявке в судебное заседание истца и ответчика является правом суда и разрешается в каждом конкретном случае с учетом имеющихся в деле материалов.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласие истца требуется в случае его явки в судебное заседание, в то время, как представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, учитывая конкретные обстоятельства дела, надлежащее извещение ответчиков, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что <дата> в <адрес> водитель 1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал безлопастную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства <данные изъяты> под управлением 5 совершил с ним столкновение, в результате чего <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением 6

Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло в следствии нарушений водителем 1 Правил дорожного движения: п.п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата>, которым 1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление участниками ДТП, в том числе и 1 не обжаловалось.

Из объяснений 1 данных в ходе рассмотрения материала по факту ДТП следует, что <дата> он ( 1) ехал со стороны <адрес>, где не рассчитал интервал движения транспорта, в результате чего совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем <данные изъяты>, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность потерпевшей 7 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ № <номер>. ООО СК «Согласие» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю марки <данные изъяты> в размере 176 194 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего - ООО СК «Согласие» страховую выплату в размере 176 194 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.12-15).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего 6 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ № <номер>. САО «ВСК» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю марки <данные изъяты> в размере 122 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего - САО «ВСК» страховую выплату в размере 122 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.16-21).

Размер причиненного ущерба страховыми компаниями определен на основании актов о страховом случае.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату в размере 298 194 руб. 52 коп. (176194,52+122000).

В ходе рассмотрения дела размер ущерба сторонами не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы участники процесса не заявляли, право разъяснялось.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за 2 с <дата> (л.д.36).

На основании заявления 2 с последним заключен договор ОСАГО ХХХ № <номер> в отношении автомашины <данные изъяты> в страховой компании АО «Тинькофф Страхование».

Согласно договора ОСАГО ХХХ № <номер> договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, с допуском к управлению транспортным средством – 2, срок действия договора <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Сведений о допуске к управлению транспортным средством иных лиц договор ОСАГО не содержит (л.д.11).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст.1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств работы 1 у 2, наличия трудовых отношений между указанными лицами или доказательств выполнения 1 поручения 2

Согласно данным УФНС имеются сведения о доходах 1 за № <номер> (налоговые агенты: ПАО Ростелеком, АО «Тандер», ООО «Флагман», ООО «Евро Дизайн Групп») (л.д.129-131).

Ответчиком 1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств о наличии между ним и ответчиком 2 трудовых отношений суду, а также доказательств, что он ( 1) приступил к работе с ведома или по поручению работодателя ( 2) или его уполномоченного представителя, не представлено, право неоднократно разъяснялось и предоставлялось, материалы дела не содержат

Представленная в материалы дела товарная накладная № <номер> от <дата>, согласно которой отправитель груза 9 ОП получатель ИП 8 (л.д.87), к таковым не относится и не может подтверждать факт того, что на момент ДТП, имевшего место <дата>, 1 действовал по заданию 2 и под его контролем за безопасным ведением работы.

Согласно сведениям представленным УФНС России по <адрес> сведений об отчислении 2, как налоговым агентом в отношении 1 в информационных ресурсах отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 2 на основании договора от <дата> передал транспортное средство <данные изъяты> во временное пользование 1, о чем между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства без экипажа (л.д.113-118).

Срок действия договора с <дата> по <дата>.

Согласно п.1.3 указанного договора арендодатель на срок действия указанного договора оформляет доверенность и передает соответствующие документы арендатору, транспортное средство застраховано по договору ОСАГО, копия прилагается (п.1.4 договора).

В соответствии с п.п.2.4-2.5 арендатор в течении всего срока договора арены обязуется страховать транспортное средство по ОСАГО, пройти технический осмотр с получением диагностической карты; несет расходы по содержанию автомобиля и страхованию.

Согласно п.2.7 договора аренды арендатор несет ответственность за ущерб причиненный имуществу, жизни и здоровью третьих лиц в результате ДТП, виновных действий (бездействий водителя и т.п.) произошедшего при оказании услуг по перевозке товаров (груза). В случае предъявления третьими лицами требований к арендодателю арендатор обязуется отвечать перед третьими лицами в размере предъявленных требований.

Арендная плата составляет 1000 рублей за 1 день, 5000 рублей в неделю.

Указанный автомобиль - <данные изъяты>, принадлежащий 2, передан последним 1 на основании акта приема-передачи транспортного средства от <дата>. Согласно акта приема-передачи одновременно с передачей транспортного средства были переданы СТС и страховой полюс, доверенность (л.д.118).

Выданная 2 1 доверенность от <дата> предоставляет также право последнему быть представителем 2 в страховой компании с правом заключать договора страхования, получать полюс обязательного страхования и страховое возмещение (л.д.119).

1, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что договор арены транспортного средства им 1 не подписывался. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе и почерковедческой, 1 и его представитель не заявляли, право судом разъяснялось, время предоставлялось.

Подписание иных документов, а именно акта приема-передачи транспортного средства, выдача доверенности на право управления транспортным средством 1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, письменные возражения не содержат.

Доказательств того, что в момент ДТП 1 фактически находился в трудовых отношениях с 2 ответчиком 1 не представлено, материалы дела не содержат.

1 возместил 2 ущерб причиненный транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП имевшего место <дата>, в размере 47 000 рублей, что подтверждается распиской и не оспаривается 1 (л.д.120).

Кроме того, суд отмечает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ). Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в Кодексе следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлено доказательств о наличии между сторонами трудовых правоотношений, а также доказательств исполнения в момент ДТП 1 трудовых функций, по поручению работодателя.

Таким образом, судом установлено, что 2 на основании договора аренды от <дата> и акта-приема передачи от <дата> предоставил 1 во временное пользование, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – <данные изъяты>, для использования 1 в личных целях, 1 переданы все необходимые документы на машину и ключи. Транспортное средство собственнику возвращено с механическим повреждениями, полученными в ДТП, виновником которого является 1, в связи с чем последним возмещен 2 ущерб.

При вынесении решения судом также учитывается, что договор аренды транспортного средства без экипажа относятся к типу реальных договоров, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде. Статья 642 ГК РФ является специальной нормой по отношению к общей статье 606 ГК РФ, характеризующий договор аренды, как консесуальный. По реальным договорам возникновение прав и обязанностей связанно с активными действиями хотя бы одной из сторон сделки, а именно действиями по передаче имущества.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как указывалось выше виновник ДТП имевшего место <дата> 1 к числу лиц допущенных к управлению транспортным средствам не относится.

Учитывая, что к страховщику - АО «Тинькофф Страхование», выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством – 1 не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса к 1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд находит подлежащим к взысканию с 1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса 298 194 рублей 52 копейки.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, передачу транспортного средства 1 на основании договора аренды, предоставления в доверенности от <дата> 1 права на представление интересов собственника транспортного средства ( 2) в страховой компании, заключения договоров страхования, приведенные выше нормы права, суд находит исковые требования к собственнику транспортного средства 2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок..

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 1 процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 298 194 рубля 52 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика 1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6181 рубль 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к 2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к 1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с 1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, № <номер>, в пользу АО «Тинькофф Страхование» <данные изъяты>) в возмещение убытков в порядке регресса 298 194 (двести девяносто восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6181 (шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 95 копеек.

Взыскать с 1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, № <номер>, в пользу АО «Тинькофф Страхование» (№ <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 298 194 рублей 52 копейки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б.Стеблева

мотивированное решение изготовлено 30.05.2024

Дело № 5-173/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года г. Духовщина

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кивкина К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Духовщинский районный суд Смоленской области поступил административный материал в отношении Кивкин К.А.

Из протокола об административном правонарушении № составленного 11.03.2022 УУП и ДН ОП по Духовщинскому району Шедиковой Н.Н. следует, что Кивкин К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находился в общественном месте, в магазине «Мехди» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил указ Губернатора Смоленской области № 24 от 18 марта 2020 года.

В судебное заседание Кивкин К.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом. Каких либо ходатайств Кивкин К.А. не заявил. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании не имеется.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы административного дела, суд находит вину Кивкина К.А. доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуац...

...ии, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации Правила запрещают гражданам осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Кроме того, в соответствии подпунктами «а», «м», «у» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»).Согласно п. 15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 12.10.2021 № 103 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе пригородного и местного сообщения, в такси и при посещении гражданами, в том числе зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Из представленных материалов следует, что Кивкин К.А. 11.03.2022 в 17 часов 30 минут, находился в общественном месте, в магазине «Мехди» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение п. 15.2. Указа Губернатора Смоленской области от 12.10.2021 № 103.

Указанными действиями Кивкин К.А. нарушил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности, чем поставил под угрозу собственную безопасность, жизнь и здоровье, создал угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), письменными объяснениями Кивкина К.А. (л.д. 4), фотоматериалами (оборот л.д. 5); рапортом должностного лица (л.д.6).

Приведенные обстоятельства Кивкиным К.А. фактически не оспаривались.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, действия Кивкина К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведен в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины лицом, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе судебного заседания не установлено.

Учитывая, что Кивкин К.А. вину в совершении административного правонарушения признал, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что будет способствовать целям и задачам наказания, профилактике совершения правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кивкина К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Евсеев