Башкин Иван Дмитриевич

№5-2164/18-2022

46RS0030-01-2022-007032-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев протокол <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Башкина Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

20.07.2022 г. в Ленинский районный суд г. Курска поступил административный материал в отношении Башкина И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вину Башкину И.Д. вменяется то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.10 час. Башкин И.Д., находясь около дачного участка № квартала 18 СНТ <адрес>» <адрес>, в результате конфликта причинил Грибановой Н.Е. телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, но от которых Грибанова Н.Е. испытала сильную физическую боль.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьями рассматриваются дела об административном правонарушении, пре...

...дусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

<данные изъяты>

По смыслу действующего законодательства, и в частности ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Башкина И.Д. фактически не проводилось.

Грибанова Н.Е., Грибанов Э.П., Константинов И.А., Башкин И.Д. были опрошены до возбуждения дела об административном правонарушении.

Судебно-медицинская экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами УПК РФ, до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ не предусматривает в качестве наказания ни выдворение за пределы РФ, ни административное приостановление деятельности, ни дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Следовательно, данное дело относится к подведомственности мирового судьи и подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения - мировому судье судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Башкина Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 судебного района Центрального округа г.Курска (г.Курск, ул.Радищева, 17).

Судья:

Дело № 12-15/13-2023 г.

№5-561/2022

46МS0050-01-2022-002153-98

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2023 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Башкина Ивана Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Башкина Ивана Дмитриевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 05 октября 2022 года Башкин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Башкин И.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, дела направить на новое рассмотрение. При этом указав, что Грибанова Н.Е. не обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ К показаниям свидетеля Грибанова Э.П. необходимо критически относиться, т.к. потерпевшая является его матерью и он находился за глухим забором, иных достоверных и достаточных доказательств того, что телесные повреждения причинены именно им. Указал, что между его семьей и потерпевшей имеются длительные неприязненные отношения.

В судебном заседании Башкин И.Д. и его защитник Широких Н.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить по...

... изложенным в жалобе основаниям. При этом указав, что Башкин И.Д. не наносил ни побои, ни иные насильственные действия потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшая Грибанова Н.Е. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было. Предоставила заявление, в котором просила жалобу заявителя возвратить.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьями 116 и 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соответственно, квалификация деяния по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как побоев в контексте административного правонарушения предполагает отграничение от признаков, предусмотренных уголовным законодательством, что требует тщательного исследования, как последствий, так и причин и обстоятельств причинения побоев, поскольку в зависимости от установленной совокупности критериев за причинение побоев лицо может быть подвергнуто либо административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо уголовному наказанию по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, испытанной потерпевшим от действий правонарушителя.

При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, например - однократным воздействием на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение и причинение физической боли пострадавшему лицу. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 10 мин. Башкин И.Д., находясь около участка № квартала <адрес>» <адрес> в результате конфликта причинил Грибановой Н.Е. телесные повреждения, а именно: нанес несколько ударов <данные изъяты>. От чего Грибановой Н.Е. упала на сетку и повредила <данные изъяты>, квалифицирующиеся как непричинившие вред здоровью. В действиях Башкина И.Д. не содержат уголовно - наказуемому деянию.

Факт совершения Башкиным И.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес>/№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Грибанова Э.П., заключением эксперта № (судебно – медицинской экспертизы) проведенной в отношении Грибановой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаружены телесные повреждения: головы: <данные изъяты>; которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №), материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №), материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №), а также иными материалами дела.

Действия Башкина И.Д. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., соответствует санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст.3.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Башкина И.Д. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств у суда не имеется.

В судебном заседании опрошенная в качестве специалиста Шилкова О.В. показала, что иных выводов, указанных в заключении эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ добавить не смогла об имеющихся у Грибоновой Н.Е. каких-либо заболеваниях, влияющих на процессы заживления телесных повреждений ей не известны.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Красников Н.А. показал, что в июле 2022 года он совместно с Токмаковым Р.Г. по сообщению ДЧ Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску выехали на вызов в СНТ «Мир» по факту конфликта. По прибытии на место было установлено, что произошел конфликт между соседями, им было взято объяснение у Грибановой Н.Г. Помнит, что Грибанова Н.Г. пояснила, что у нее произошел конфликт с соседом Башкиным, а позже пришла его защищать дочь и они подрались.

Данные показания свидетеля последовательны и подтверждены иными достоверными и достаточными доказательствами.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля Токмаков Р.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от дежурного Северо-Западного ОП о том, что в СНТ «Мир» произошел конфликт. По прибытию ему от Широких поступило заявление по факту получения ей телесных повреждений. Он остался с ней разбирать материал. Красников направился ко второй стороне конфликта Грибановой Н.Г. Далее ему на исполнение поступили заявления Грибановой Н.Г., Широких и заявление Башкина. В связи с чем, им в установленный законом срок были приняты процессуальные решения согласно законодательства РФ. В служебных отношениях с Башникым А.И. он не состоит.Каких-либо просьб от него ему не поступало. В данный дом к Широких он проходил для удобства написания заявления.

Данные показания свидетеля последовательны и подтверждены иными достоверными и достаточными доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, в том числе доводы Башкина И.Д. проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Башкина И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Башкина И.Д. не усматривается.

Ссылки заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая не обращалась в отдел полиции, не могу быть приняты во внимание, поскольку при даче письменных объяснения ДД.ММ.ГГГГ по иному заявлению Грибанова Н.Е. указывала должностному лицу о том, что «ее Башкин И.Д. оттолкнул, а она вылила на него ведро воды».

Доводы Башкина И.Д. о том, что он не наносил телесные повреждения, были исследованы мировым судьей и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, не подтвердились они и при проверке дела при рассмотрении данной жалобы. При этом мировой судья правильно принял во внимание, что в ходе судебного заседания Грибанова Н.Е. подробно излагала детали, при которых Башкин И.Д. причинил ей телесные повреждения. Об этом Грибанова Н.Е., сразу же в этот день сообщила сотрудникам полиции, что подтверждено ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Об объективности показаний потерпевшей свидетельствуют и те обстоятельства, что давала она их сразу после происшедшего и после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При разбирательстве дела мировым судьей выяснялся вопрос и о взаимоотношениях между Башкиным И.Д. и Грибановой Н.Е., которые конфликтовали, однако поводом к обращению явилось насилие, которое было применено Башкиным И.Д. в отношении потерпевшей. С учетом этих обстоятельств, а также пояснений потерпевшей о причинах обращения её в полицию, мировым судьей обоснованно отверг утверждение Башкина И.Д. о возможности получения телесных повреждений потерпевшей в другом месте и при других обстоятельствах.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении Башкину И.Д. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Башкина И.Д., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 05 октября 2022 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 05 октября 2022 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2022 года

<адрес>

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 13, принадлежавший её отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса Тимского нотариального округа <адрес> имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, в котором имеются заявления от детей наследодателя: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые отказались от наследственного имущества умершего. В связи с чем, нотариусом по истечении 6-ти месяцев после смерти наследодателя ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельной доли, компенсации на оплату ритуальных услуг и денежных вкладов, принадлежащих наследодателю. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок было отказано, в связи с тем, что сведения об адресе в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ противоречит сведениям из ЕГРН. В настоящее время во внесудебном порядке вопрос о признании права собственности в порядке наследования решить не представляется в...

...озможным, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в срок надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4. ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из содержания п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Администрацией Куськинского сельсовета <адрес> (л.д. 20) предоставлен земельный участок площадью 5000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеется Постановление главы администрации Куськинского сельсовета <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» бессрочного (постоянного) пользования землёй гражданам, проживающим на территории Куськинского сельсовета. (л.д.24).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрацией Куськинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 5000 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 13, принадлежит ему на праве собственности, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Куськинский сельсовет» <адрес>. (л.д.18)

Согласно выписки из постановления «Об адресном хозяйстве», выданной администрацией Куськинского сельсовета <адрес> в том, что в соответствии с постановлением главы администрации Куськинского сельсовета <адрес> №а «О присвоении адреса земельному участку», постановлением главы администрации Куськинского сельсовета «Об адресном хозяйстве на территории Куськинского сельсовета <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному ранее по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, земельный участок 13, <адрес>. (л.д. 27).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 46:14:110201:586, расположен по адресу: <адрес>, земельный участок 13.

Родственные отношения между умершим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его дочерью ФИО7, 1965 г.р. подтверждается копией свидетельства о рождении серии II - ЭВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Куськинским сельским советом <адрес> на имя ФИО2, отцом которой указан – ФИО1. (л.д. 15).

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-ЖТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Роговским сельсоветом <адрес>, брак заключен между ФИО3 и ФИО2 1965 г.р., после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО10. (л.д. 16).

Также в судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеются дети ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые отказались от наследственного имущества умершего в пользу дочери наследодателя ФИО7, подав в 2002 году нотариусу Тимского нотариального округа <адрес> заявления об отказе от наследства.

Из сведений нотариуса Тимского нотариального округа <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, значится в архиве нотариуса Мантуровского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживавшего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тимского нотариального округа <адрес> ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельной доли в размере 5,85 га, предварительной компенсации на оплату ритуальных услуг, денежных вкладов, в полной доле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу Тимского нотариального округа <адрес> с заявлением о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 46:14:110201:586.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 13.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 является единственным наследником наследственного имущества умершего ФИО1

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО7, принявшая часть наследственного имущества, унаследовала и земельный участок, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 46:14:110201:586, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 13.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 46:14:110201:586, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 13, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья Н.А. Коростелева