Башкирева Татьяна Александровна

Дело №2-1836/2014 26 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Башкиревой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Башкиревой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <***> на срок до <Дата> для приобретения транспортного средства. Сумма кредита была зачислена Банком на счет ответчика. Вместе с тем, ответчиком не исполняются принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом. О наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения ответчик информировался, но мер к погашению кредита не принимал. По состоянию на <Дата> размер задолженности по кредитному договору составил 349357 рублей 56 копеек, из которых 308097 рублей 76 копеек - задолженность по уплате основного долга, 34901 рубль 72 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6358 рублей 08 копеек - сумма пени за несоблюдение сроков возврата кредита. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в ...

...размере 6693 рубля 58 копеек Банк просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с неисполнением условий кредитного договора, просит его расторгнуть.

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем свидетельствуют телефонограммы.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком на основании заявления заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <***> на срок до <Дата> для приобретения транспортного средства. За пользование кредитом ответчик взял на себя обязательство уплачивать истцу 18,25 % годовых. Договором также предусмотрена обязанность ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности по соблюдению сроков возврата кредита и уплате начисленных процентов уплатить банку пени, определяемые как 1/365 двойного размера процентной ставки, установленной кредитным договором, за каждый день просрочки. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в виде ежемесячного платежа в размере 8846 рублей 93 копейки. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 07 число каждого месяца.

Сумма кредита в размере 346654 рубля 82 копейки зачислена истцом на личный банковский счет ответчика <Дата> и перечислена в счет оплаты приобретаемого автомобиля и оплаты страховой премии <Дата> на общую сумму 346654 рубля 82 копейки.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются. Указанное подтверждается информационным графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по кредиту, ответчиком не оспорено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

Таким образом, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и пени при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет 349357 рублей 56 копеек, из которых 308097 рублей 76 копеек - задолженность по уплате основного долга, 34901 рубль 72 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6358 рублей 08 копеек - сумма пени за несоблюдение сроков возврата кредита.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета не поступало, контррасчет ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлен.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, свои обязательства не исполняет, ни сумма основного долга, ни процентов по договору ответчиком не уплачены. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 349357 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6693 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Башкиревой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<№> от <Дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Башкиревой Т. А..

Взыскать с Башкиревой Т. А. в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по кредитному договору №<№> от <Дата> по состоянию на <Дата> задолженность по уплате основного долга в сумме 308097 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 34901 рубль 72 копейки, сумму пени за несоблюдение сроков возврата кредита в размере 6358 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6693 рубля 58 копеек, всего взыскать 356051 рубль 14 копеек (Триста пятьдесят шесть тысяч пятьдесят один рубль 14 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова

Дело № 2-979/2014 копия

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома 03 октября 2014 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием истца Русиной Е.Н.,

представителя истца Грязнухина В.Г.,

ответчика Башкиревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Русиной Елены Николаевны к Башкиревой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Русина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Башкиревой Т.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчика получила в ОАО «Восточный экспресс-банк» по кредитному договору № денежный кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязалась полностью погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно составила расписку. До декабря 2013 года ответчик исполняла свои обязательства, ежемесячно и своевременно погашая кредитную задолженность. С января 2014 года погашение кредита ответчик не производила. С ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выплатила кредит банку, заплатив за ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>. Истец неоднократно обращалась к ответчику по выплате материального ущерба, однако сумма задолженности истцу ответчиком не возвращена. Сумма задолженности за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 30 копеек. По причине выплаты истцом за ответчика кредита в банке, истец понес моральный вред, выразившийся в отсутствии возможности в полном объеме материально обеспечить свою семью. Просит взыск...

...ать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> 30 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В судебном заседании истец Русина Е.Н. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, дополнительно суду пояснила, что в мае 2013 года ответчик обратилась к ней с просьбой получить для нее кредит на <данные изъяты>, так как она сама не может получить кредит. Деньги были необходимы на лечение ее мамы и погашения предыдущего кредита. Он являлась подругой ее мамы. По этой причине она согласилась помочь ответчику. Она обратилась в Восточный Экспресс Банк, где ей дали кредит на <данные изъяты> в виде кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ она передала эту карту и пин-код ответчику, которая написала расписку, что обязуется вернуть полученные деньги и ежемесячно производить оплату задолженности по кредиту. До декабря 2013 года ответчик исправно вносила платежи по кредиту, после чего свои обязательства перестала исполнять. К ней стали предъявлять претензии из банка, в связи с чем она была вынуждена выплатить задолженность по кредиту. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Грязнухин В.Г. заявленные требования и доводы иска поддержал полностью.

Ответчик Башкирева Т.А. иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею была составлена расписка о получении кредитной карты от истицы. Фактически она карту не получала, денежные средства с карты не снимала. При написании расписки физического или психологического давления на нее не оказывалось. Того, что она не получала кредитную карту, как указано в расписке, она доказать не может, доказательств этому не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежную сумму <данные изъяты>, полученную ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Восточный экспресс-банк» (кредитной карте).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Башкирева Т.А. получила от Русиной Е.Н. взаймы <данные изъяты>. В самой расписке содержится ссылка на то, что указанные денежные средства Русиной Е.Н. получены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Восточный экспресс-банк» (л.д. 26).

Исходя из текста расписки, дат заключения договора займа между истцом и ответчиком и договора кредита между истцом и банком и размеров денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что именно денежные средства, полученные по кредиту Русиной Е.Н. были ею переданы по договору займа Башкиревой Т.А.

Доказательств иного стороной ответчика не предоставлено. Как и не предоставлено доказательств возникновения иных правоотношений и передачу в займы иной суммы, нежели указано в расписке.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что денежные средства она не получала, а также что расписка не является договором займа, суд признает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии у истца прав на передачу кредитной банковской карты третьему лицу, поскольку это противоречит договорным отношениям истца и ОАО КБ «Восточный», суд также признает несостоятельным в связи с тем, что договорные отношения истца с ОАО КБ «Восточный» не являются предметом рассмотрения данного дела.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из написанной Башкиревой Т.А. расписки следует, что она получила денежные средства, взятые Русиной Е.Н. в кредит, и обязуется ежемесячно выплачивать все платежи по кредитной карте.

При толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, из которых усматривается что займ был предоставлен Башкиревой Т.А. на условиях возврата сумм равных выплатам по кредитному договору Русиной Е.Н.

Форма договоров займа соответствует требованиям ст. 161 и 808 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик не отрицала собственноручное написание расписки.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, Русина Е.Н. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 00 копеек за период с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ (за 190 дней) в размере <данные изъяты> 30 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Данный расчет суд не может признать правильным по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик прекратила исполнение договора в январе 2014 года, полная оплата задолженности должна быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, платежи должны были производиться ответчиком ежемесячно.

Как следует из материалов дела сумма задолженности по кредитному договору № истцом внесена не единовременно, а несколькими платежами: в размере <данные изъяты> (из них <данные изъяты> комиссия) ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (из них <данные изъяты> комиссия), в размере <данные изъяты> (из них <данные изъяты> комиссия) ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> (из них <данные изъяты> 50 копеек комиссия) ДД.ММ.ГГГГ, что в частности подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № 1421, 162, 1055 от 01 апреля, 21 февраля, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14),

Включение истцом в сумму долга выплаченных ею денежных средств за комиссию по переводу, как убытков, причиненных ей ненадлежащим исполнением ответчиком условий по договору займа, на основании ст. 15 и 1064 ГК РФ, суд признает обоснованным.

Следовательно, поскольку первый платеж в размере <данные изъяты> истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, то право требования процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательств в сумме <данные изъяты> 00 копеек у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы задолженности в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка финансирования Банка России составляет 8,25 процентов годовых.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая разъяснения, изложенные в вышеуказанном Постановлении Пленума, а также ставку рефинансирования Банка России на день предъявления иска и день вынесения решения судом, равную 8,25%, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 дней, следовательно, размер процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа составляет: <данные изъяты> 00 копеек Х 8,25% / 360 Х 188 дней = <данные изъяты> 57 копеек; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 дня, размер процентов составляет: <данные изъяты> 00 копеек Х 8,25% / 360 Х 163 дня = <данные изъяты> 00 копеек; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 дней, размер процентов составляет: <данные изъяты> 00 копеек Х 8,25% / 360 Х 125 дней = <данные изъяты> 66 копеек, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 дня, размер процентов составляет: <данные изъяты> 00 копеек Х 8,25% / 360 Х 93 дня = <данные изъяты> 18 копеек, то есть общая сумма процентов за нарушение срока возврата суммы арендных платежей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за указанные периоды составляет <данные изъяты> 41 копейка.

На основании изложенного требование истца Русиной Е.Н. к Башкиревой Т.А. о взыскании денежных средств суд полагает удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> 41 копейку.

Вместе с тем, не подлежащими удовлетворению, по мнению суда, являются исковые требования Русиной Е.Н. к Башкиревой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, может быть возложена на виновного в случае совершения им действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Основанием для обращения Русиной Е.Н. в суд явилось нарушение ответчиком Башкиревой Т.А. имущественных прав истца, связанных с невозвращением задолженности по договору займа, доказательств причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения её личных неимущественных прав либо нематериальных благ Русиной Е.Н. не представлено, в связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Русина Е.Н. представила суду договор об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию серия ЛХ № от этой же даты об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> (л.д. 8 - 9).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>.

При подаче иска в суд истцом Русиной Е.Н. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 00 копеек по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> 00 копеек по требованиям о взыскании морального вреда.

В связи с тем, что требования имущественного характера судом удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Русиной Е.Н. к Башкиревой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Русиной Елены Николаевны к Башкиревой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Башкиревой Татьяны Александровны в пользу Русиной Елены Николаевны сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> 41 копейку.

Взыскать с Башкиревой Татьяны Александровны в пользу Русиной Елены Николаевны расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Башкиревой Татьяны Александровны в пользу Русиной Елены Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований Русиной Елены Николаевны к Башкиревой Татьяне Александровне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2014 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Макаров