Башкиров Никита Сергеевич

Дело №2-1159/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000990-87 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††�

����������������������

02 июля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием ответчика Бережного Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирова Никиты Сергеевича к Бережному Дмитрию Ивановичу о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Башкиров Н.С. обратился с исковыми требованиями к Бережному Д.И. о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой в сумме 259 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 января 2025 года в 20.02 час. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Land Rover государственный регистрационный номер № под управлением Башкирова Н.С. и Лада GAB110 государственный регистрационный номер № под управлением Бережного Д.И. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бережной Д.И., управлявший автомобилем Лада GAB110 государственный регистрационный номер №, который совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 13.4 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, как владельца указанного автомобиля, была застрахована в АО «ГСК Югория», которое выплати...

...ло ему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Однако страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертного заключения ИП Г.А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover государственный регистрационный номер № составляет 659 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2025 года Бережной Д.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, то есть до 21 октября 2025 года.

Процедура реализации имущества гражданина является заключительной стадией процедуры банкротства гражданина в соответствии с Главой Х Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу приведенных положений закона, введение в отношении гражданина процедура банкротства является основанием для оставления без рассмотрения предъявленного к этому гражданину иска, если он не рассмотрен к этому времени судом.

Таким образом, поскольку Бережной Д.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества, основания для рассмотрения настоящего искового заявления отсутствуют, поскольку данные требования должны быть рассмотрены арбитражным судом только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Башкирова Никиты Сергеевича к Бережному Дмитрию Ивановичу о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов оставить без рассмотрения.

Мотивированное определение изготовлено 03 июля 2025 года.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней с даты изготовления мотивированного определения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ22 декабря 2020 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Радченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5- 1038/2020 поступившее из СП «Советский» УМВД России пог.Туле в отношении:

Башкирова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Башкиров Н.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.

26.11.2020 года в 11:40 часов Башкиров Н.С. находился по адресу: г.Тула, проспект Ленина,94 в здании автовокзала, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изменениями от 23.11.2020г. №154), то есть Башкиров Н.С. совершил администр...

...ативное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Башкиров Н.С. вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с п.п. «а» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта РоссийскойФедерации территории, на которых предусматривается реализация комплексаограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующаятерритория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности,чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующейтерритории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формыи формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетомположений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующейтерритории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств,осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 час. 16^03.2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в редакции от 23.11.2020г. №154), в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: граждане, находящиеся на территории муниципальных образований: город Тула, город Новомосковск, Веневский район, Заокский район, Тепло-Огаревский район, Щекинский район, Ясногорский район, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на улицах.

Судом установлено, что вопреки действующих запретов и ограничений 26.11.2020 года в 11:40 часов Башкиров Н.С. находился по адресу: г.Тула, проспект

Ленина,94 в здании автовокзала, в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельства инкриминируемого Башкировым Н.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 005108/4209 от 26.11.2020 года, которым установлено время, место и обстоятельства совершения Башкировым Н.С, административного правонарушения, с фотографией с места совершения правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции от 26.11.2020 года подтверждающим существо правонарушения;

-объяснениями Башкирова Н.С. от 26.11.2020 года.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен" лицом, уполномоченным на его составление.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд Приходит к выводу, что виновность Башкирова Н.С. в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) доказана и квалифицирует его действия по Ч.1 ст.20.6.1 КоАПРФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, личность Башкирова Н.С. его семейное и имущественное положение.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчаюпщх административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административномправонарушении, Башкировым Н.С. установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, неимеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,суд,

постановил: "

признать Башкирова Никиту Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одну тысячу) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 7105 506527 УФК по Тульской области, КПП 710501001, р/с 40101810700000010107, БИК 047003001, КБК 18811601201010601140, Код ОКТМО 70701000 Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле),

УИН 18880471200540051086.

Наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить Башкирову Н.С, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный г.Тулы суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Илюшкина О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башкирова Н.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело № 5-1290/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Башкирова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Башкиров Н.С. повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, Башкиров Н.С. в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в нарушение п.п. «ф» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 N 62 (ред. от 01.07.2021) "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" находился в магазине «<данные ...

...изъяты>» по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, иных средств защиты органов дыхания).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башкиров Н.С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, с протоколом согласился частично, вину в совершении правонарушения не признал, указывая на то, что действительно находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания, но медицинская маска у него с собой была, поскольку в магазине рядом с ним других граждан не было он хотел надеть медицинскую маску на кассе магазина, при входе в магазин маску не надел, так как забыл, просил строго не наказывать, поскольку он не имеет самостоятельного дохода, учится на платной основе, его мать состоит в разводе с отцом и одна содержит его и брата.

Выслушав Башкирова Н.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации: принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера (п. а.1); устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а2).

Согласно п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существуют угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно п. 1 Постановления Правительства Тульской области от 16 марта 2020 года № 112 «О введении режима повышенной готовности» с 18 часов 00 минут 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пункт 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 N 62 (ред. от 01.07.2021) "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья обязывает граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Исходя из приведенных выше требований законодательства, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 указанной статьи Кодекса.

Согласно вступившему в законную силу 12 января 2021 г. постановлению судьи Советского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2020 г. Башкиров Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку Башкиров Н.С. находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания, действия Башкирова Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Башкирова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным должностным лицом;

- фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении;

- письменными объяснениями Башкирова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП МО МВД России «Богородицкий» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной вину Башкирова Н.С. в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При назначении наказания Башкирову Н.С., определении его вида и размера учитываю характер совершенного административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при отсутствии негативных последствий, личность виновного и его имущественное положение, поскольку он является учащимся, не имеет самостоятельного дохода, обучается на платной основе, находится на иждивении матери, которая состоит в разводе, о чем представлены суду соответствующие документы, что суд относит к исключительным обстоятельствам, связанным с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, учитывая его возраст, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, нахожу возможным определить Башкирову Н.С. административное наказание в виде административного штрафа, снизив его размер до 7500 рублей Назначение административного штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Башкирова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области (МО МВД России «Богородицкий»), ИНН 7112004197, КПП 711201001, ОКТМО 70608101

Банк плательщика: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983

КБК 188 1 16 01 201 01 0601 140

р/сч: 03100643000000016600

корр/сч: 40102810445370000059

УИН 1888 04 7121 009 418302 9.

Предупредить Башкирова Н.С., что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Дело № 2-909-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «20» мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре…………………………………………….. Гавдан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к Башкирову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

Установил:

19.11.2015 года между Башкировым Н.С. (заемщик) и ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (займодавец) заключен договор займа «До зарплаты», включающий в себя Индивидуальные условия договора займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора стороны согласовали сумму займа – 4 000 рублей, процентную ставку по кредиту 730 % годовых.

Срок действия договора и срок возврата определен 16 дней с 19.11.2015 года по 05.12.2015 года, указано, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2 договора).

ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора займа, предоставив Башкирову Н.С. денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Башкиров Н.С. свои обязательства по договору займа не исполнил, в согласованный срок сумму займа и проценты не выплатил.

02.07.2018 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ИП Балашовой В.Ф. заключён договор уступки прав требований, на основании которого последнему передано ...

...право (требование) по договору займа от 19.11.2015 года.

Дело инициировано иском ИП Балашовой В.Ф., просит взыскать с Башкирова Н.С. задолженность по договору займа от 19.11.2015 года в размере 92 647, 67 рублей, из которых: сумма основного долга – 4 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 19.11.2015 года по 01.11.2018 года – 86 320 рублей, неустойка за период с 06.12.2015 года по 01.11.2018 года – 2 327, 67 рублей; расходы по составлению искового заявления – 3 000 рублей.

Истец ИП Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Балашов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая, согласно сведений с сайта «Почта России» возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а его уклонение от получения корреспонденции и явки в судебное заседание расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 19.11.2015 года между Башкировым Н.С. (заемщик) и ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (займодавец) был заключен договор займа.

Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме 4 000 рублей подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: договором займа от 19.11.2015 года, графиком платежей, расходным кассовым ордером (номер обезличен) от 19.11.2015 года.

Согласно условий договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12).

Срок возврата займа определён сторонами 05.12.2015 года. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа на дату возврата составляет 730% годовых.

С условиями заключенного договора Башкиров Н.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 01.11.2018 года, исходя из которого за ответчиком числится задолженность в размере 92 647, 67 рублей, из которых: сумма основного долга – 4 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 19.11.2015 года по 01.11.2018 года – 86 320 рублей, неустойка за период с 06.12.2015 года по 01.11.2018 года – 2 327, 67 рублей.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

02.07.2018 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и индивидуальным предпринимателем Балашовой В.Ф. заключён договор уступки прав требования, на основании которого последнему передано право (требование) к Башкирову Н.С. по договору займа от 19.11.2015 года.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 4 000 рублей. Обоснованными также являются требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 730 % годовых с момента заключения договора до момента их возврата (с 19.11.2015 года по 05.12.2015 года), то есть за 16 дней, в соответствии с п. 2 договора займа.

Таким образом, задолженность по процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1 297, 77 рублей (4 000 х 730% : 360 х 16).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 года N 407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора займа от 19.11.2015 года.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 19.11.2015 года исходя из расчета 730% годовых за период с 06.12.2015 года по 01.11.2018 года нельзя признать законным.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на ноябрь 2015 года составляла 18,02% годовых на дату заключения договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Башкирова Н.С. в пользу истца процентов за пользование займом за период с 06.12.2015 по 01.11.2018 года, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки ( 18,02 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2015 года, в размере 2 124, 35 рубля (4 000 руб. х 18,02% : 360 х 1 061 дней просрочки).

Следовательно, с ответчика Башкирова Н.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3 422,12 рубля (1 297, 77+2 124, 35).

Неустойку в соответствии с требованиями ст.ст.333, 395 ГК РФ суд считает необходимым снизить до размера ставки рефинансирования банка России, которая на момент разрешения спора составляет 7, 75% годовых, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.12.2015 года по 01.11.2018 года (на момент рассмотрения дела) в размере 913, 63 рублей (4 000х7,75%:360х 1 061 день).

Истцом понесены расходы по оформлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 02.04.2018 года, списком к данному договору, копией квитанции от 13.04.2018 года.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - инвалиды I и II группы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец является инвалидом II группы и в силу прямого указания закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст.ст.98,103 ГПК РФ с Башкирова Н.С. в доход муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны удовлетворить частично.

Взыскать с Башкирова Никиты Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа от 19.11.2015 года по состоянию на 01.11.2018 года в размере 8 335 рублей 75 копеек, из которых: 4 000 руб. – сумма основного долга, 3 422 рубля 12 копеек - проценты за пользование займом, 913 рублей 63 копеек -неустойка.

Взыскать с Башкирова Никиты Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Балашовой Винере Фарсиеовне отказать.

Взыскать с Башкирова Никиты Сергеевича государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.05.2019 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1 – 127/ 2017

о прекращении уголовного дела

г. Белгород «13» марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Захаровой Е. Г.,

подсудимого Башкирова Н. С. и его защитника адвоката Вороненко В. В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Башкирова Н.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Башкиров органами предварительного следствия обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Башкиров, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись отсутствием в комнате других лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на спинке кресла сотовый телефон марки «iPhone 5 S» (Айфон 5 эс), 16 Gb, стоимостью 17116 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие К.К.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Башкиров скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия Башкирова органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна...

...я с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе поставил на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела и назначении Башкирову меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Башкиров, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник подсудимого - адвокат Вороненко В. В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Башкирова, поскольку вышеуказанное преступление совершено им впервые, ущерб причиненный преступлением возмещен, материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель Захарова Е. Г. согласна с прекращением уголовного дела в отношении Башкирова, который впервые совершил преступление средней тяжести, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного Башкирову обвинения, его действия квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Башкиров впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 107- 108), потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку предмет хищения – сотовый телефон ей возвращен (л. д. 77- 78), гражданский иск не заявлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении Башкирова уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает, материальное положение подсудимого, который пояснил, что он имеет ежемесячный доход в виде заработной платы,, иждивенцев он не имеет, кредитных обязательств у него нет.

Уголовное дело в отношении Башкирова прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, поэтому он, не освобождается от выплаты процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы в размере 1100 рублей, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Вороненко В. В. за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с Башкирова.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «iPhone 5 S» (Айфон 5 эс), 16 Gb, подлежит возвращению потерпевшей, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Башкирова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течении 1 месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить Башкирову Н. С., что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Башкирову Н. С. отменить.

Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Вороненко В. В., в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей взыскать с Башкирова Никиты Сергеевича.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «iPhone 5 S» (Айфон 5 эс), 16 Gb, в силиконовом чехле, переданный на хранение потерпевшей Кадочниковой К. В., оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. П. Золотарева.

УИД 67RS0№-88

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Рославльского городского суда ФИО1 <адрес> Шарова С.Е., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л а :

в отношении ФИО2 в суд представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из представленного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО2 находился в общественном месте на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, около <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив тем самым п. 13.2 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, привлекаемое лицо просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсу...

...тствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.13.2 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе пригородного и местного сообщения, в такси и при посещении гражданами:

- аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций;

- органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО1 <адрес>, государственных и муниципальных организаций;

- зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Согласно подп. «б» п. 3, подп. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

При этом в деянии ФИО2 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО2, судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, которая предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Рославльский городской суд ФИО1 <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шарова С.Е.