Башкирова Галина Геннадьевна

Дело 11-21/2023

В отношении Башкировой Г.Г. рассматривалось судебное дело № 11-21/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 31 марта 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Шевченко Ю.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Башкировой Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Башкировой Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-21/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

31.03.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Иркутская область

Название суда

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шевченко Юлия Александровна

Результат рассмотрения

оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата решения

06.04.2023

Участники

ПАО "Сбербанк"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 7707083893
ОГРН:: 1027700132195

Башкирова Галина Геннадьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Мировой судья Гук А.С. УИД 38MS0048-01-2020-000404-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 11-21/2023 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СПВ» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 09 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк, была взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.09.2016, за период с 31.05.2019 по 27.01.2020, в размере 22 518 рублей 12 копеек, в том числе: 19 014 рублей – просроченный основной долг, 1 513 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 1 933 рублей 46 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 56 рублей 82 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 рублей 77 копеек, а всего 22 955 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от 18 октября 2022 года произведена ...

...замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «СПВ».

26.01.2023 мировому судье поступило заявление от ООО «СПВ» о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором указано, что исполнительный документ, выданный на основании вышеуказанного решения суда, предъявлен для принудительного исполнения в Падунское ОСП УФССП России по (адрес), на основании которого 14.05.2020 было возбуждено исполнительное производство №. 11.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Согласно данным, полученным от ПАО Сбербанк, оригинал исполнительного документа в ПАО Сбербанк отсутствует.

ООО «СПВ» полагает, что исполнительный документ утрачен в результате пересылки между службой судебных приставов и первичным взыскателем. В настоящее время решение суда не исполнено, задолженность ФИО1 по исполнительному документу не погашена. Отсутствие оригинала исполнительного документа лишает ООО «СПВ» возможности предъявления его к исполнению в службу судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от 09 февраля 2023 года ООО «СПВ» в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель ООО «СПВ» просит определение суда отменить, выдать дубликат судебного приказа № от 17.02.2020, ссылаясь на то, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ был направлен взыскателю ПАО Сбербанк и получен им на руки 31.07.2020. В ходе правопреемства исполнительный документ ООО «СПВ» передан не был, согласно сообщению ПАО Сбербанк, оригинал исполнительного документа отсутствует, следовательно, был утрачен. Данных о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не имеется. Заявитель представил имеющиеся доказательства, подтверждающие неполучение исполнительного документа и его утрату.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя ООО «СПВ», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) (адрес) России по (адрес) от 09.02.2023, на исполнении в Падунском ОСП (адрес) находится исполнительное производство № от 17.02.2020 о взыскании 22 955,89 руб. с ФИО1, (дата) г.р. в пользу ПАО Сбербанк на основании судебного приказа № от 17.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес).

В исполнительном производстве произведена коррекция фамилии должника с ФИО1 на ФИО4 Всего взыскано в счет погашения задолженности 2 255,02 руб. Остаток долга составляет 20 700,87 руб.

В подтверждение указанного в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП по (адрес), в соответствии с которым в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительного документа судебного приказа №, вступившего в законную силу 17.03.2020, было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 22 955,89 руб.

При этом ранее в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительного документа судебного приказа № вступившего в законную силу 17.03.2020, было возбуждено исполнительное производство №, которое производством было окончено, что подтверждается постановлением от 11.06.2020, ИД был возвращен взыскателю и получен нарочно 31.07.2020.

При таких данных, оснований для выдачи заявителю ООО «СПВ» дубликата судебного приказа не имеется, поскольку апелляционным судом достоверно установлено, что в производстве Падунского ОСП (адрес) УФССП по (адрес) имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 17.02.2020, что также подтверждается данными с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

Доводы заявителя об утрате исполнительного листа, суд отклоняет как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, данных, свидетельствующих об утрате взыскателем исполнительного документа, материалы частной жалобы не содержат, в связи с чем основания к отмене определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от 09 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «СПВ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2023 года.

Судья Ю.А. Шевченко

Свернуть

Прочие