Сухоруков Роман Васильевич

Дело № 2-2401/2021

УИД: 26MS0023-01-2021-003267-77

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 октября 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Семягиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

.............. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. с указанным исковым заявлением.

После увеличения первоначально заявленных исковых требований, определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд .............., куда поступило ...............

В ходе рассмотрения дела Минераловодским городским судом .............. исковые требования также уточнены представителем истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В обоснование уточненных исковых требований указано, что .............. между сторонами заключен договор .............., согласно которому в срок до .............. ответчик ФИО2, являющийся на тот момент индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца корпусную мебель, а именно шкаф-купе, стоимостью изделия составила 48 000 рублей, которая оплачена в полном объеме. После установки шкафа-купе выяснилось, что данный товар в нарушение требований пункта 4.1 договора является товаром ненадлежащего качества. Дефекты товара не связаны с нарушением правил его эксплуатации, носят производственный (скрытый) характер, образовались в результате нарушения технологии изготовления мебели и некачественно выполненных работ и услуг по сборке и установке шкафа-купе. Дефекты товара ухудшают внешний вид изделия и его функциональный, эстетич...

...еские и эксплуатационные свойства. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением .............. от .............., выполненным ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» по заказу истца. .............. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченные за товар ненадлежащего качества денежных средств, ответ на которую не поступил. Данными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуг, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать в свою пользу с ответчика:

- денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 48000 рублей;

- неустойку, которую истец, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самостоятельно снизил до 48 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик ФИО2 судом направлены судебные извещения и телеграммы с целью извещения его о времени и месте рассмотрения дела, которые не вручены в связи с связи с истечением срока хранения и тем, что адресат по месту жительства отсутствует и за телеграммой не является.

В силу положений статей 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, свою позицию по делу, в том числе в письменную, до сведения суда и истца не довел. Ранее назначенное судебное заседание по ходатайству ответчика отложено на ............... При этом, ФИО2 ходатайствовал о назначении судебного заседания на конец октября, что не отвечает требованиям статей 6.1 и 154 ГПК РФ, предъявляемым к срокам рассмотрения и разрешения гражданских дел судом.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствии истца, его представителя и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей ст. 474 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ст. 4 Закона РФ от .............. .............. «О защите прав потребителей»).

Исходя из положений, установленных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от .............. .............. «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

К обстоятельствам, освобождающим продавца от ответственности относятся: непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»); непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона); вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона); возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно, на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с истцом по заключенному договору.

Судом установлено, что .............. между сторонами был заключен договор .............., согласно которому в срок до .............. ФИО2, являющийся на тот момент индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца корпусную мебель, а именно шкаф-купе, стоимостью изделия составила 48000 руб.

Согласно экспертному заключению .............. от .............., выполненному ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» по заказу истца, шкаф-купе, установленный в доме истца, трехдверный, встроенный, комбинированного цвета с зеркальными дверками, изготовитель ИП ФИО2, поступил на исследование с признаками незначительной эксплуатации, на момент экспертизы он имеет множественные дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологии изготовления мебели и в результате некачественно выполненных работ и оказанных услуг по сборе и установке шкафа-купе. Дефекты товара не связаны с нарушением правил его эксплуатации, носят производственный (скрытый) характер, образовались в результате нарушения технологии изготовления мебели и некачественно выполненных работ и услуг по сборке и установке шкафа-купе. Дефекты товара ухудшают внешний вид изделия и его функциональный, эстетические и эксплуатационные свойства, не соответствуют требованиям технической документации. В частности, экспертом указана на то, что на товаре отсутствует маркировка мебели, что не соответствует ТР .............. «О безопасности мебельной продукции». Имеется посторонний шум при открывании и закрывании раздвижных дверей. Двери открываются и закрываются при приложении усилий. Размеры раздвижных дверей не соответствуют внутренним размерам функциональной зоны, отсутствует свободный доступ к отдельным функциональным зонам. Имеется неплотное прилегание полочек функциональной зоны, расположенной в левой части шкафа, зазор между краем полочки и стенкой шкафа составляет до 8 мм. В средней части функциональной зоны шкафа-купе имеются два выдвижных ящика. Не имеют свободный плавный ход, открываются и закрываются при приложении усилий. При детальном осмотре боковой стенки справа, по низу имеется цоколь. В месте крепления цоколя и боковой стенки, установленных справа в торцевой части мебели, имеются зазор, искривление, перекос и наличие набухания и разбухания ДСП. Согласно ГОСТ 16371-2014 п. .............. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины. На отдельных участках внутренней поверхности функциональной зоны отсутствуют вставки и пробки для заделок. Отверстия многочисленные не заделаны. Имеется жёстко закрепленный к полу профиль из алюминия, служащий опорой на нижние ролики. Ролики по низу подвесных дверей перемещаются по внутреннему краю профиля. Алюминиевый профиль закреплен к полу на разном расстоянии от края боковинки стены шкафа справа (зазор до 1 см) и слева (на смежном участке зазор отсутствует). Современные эстетические требования к мебели определяются функциональным совершенством, единством формы, конструкции, материала и технологии, рациональным использованием цвета, фактуры покрытий и лицевой фурнитуры. На зрительное восприятие изделий оказывает фактура поверхностей, характеризуемая геометрией поверхности и степенью блеска покрытия. Эстетические требования являются одним из основных потребительских свойств мебели. Выявленные недостатки отдельных элементов мебели, представленной на исследование, ухудшают функциональные, эстетические и эксплуатационные свойства и не соответствуют по качеству изготовления и качеству оказанных услуг требованиям нормативно-технической документации.

Заключение экспертизы .............. от .............. выполнено экспертом ФИО4, имеющей высшее образование по специальности «Товароведение и коммерческая экспертиза потребительских товаров», квалификация – товаровед-эксперт, стаж работы в области экспертизы 5 лет.

Пунктом 4.1 договора от .............. .............. предусмотрено, что изделие должно соответствовать качественным характеристикам фирмы-изготовителя и эскизам заказчика.

Вместе с тем, с учетом выводов эксперта ФИО4, приведенных в заключении экспертизы .............. от .............., суд приходит к выводу о том, что товар – шкаф-купе, изготовленный и установленный ответчиком в доме истца в рамках исполнения договора от .............. .............., не соответствует качественным характеристикам, предъявляемым к данному виду продукции. Качество изготовленной и установленной ответчиком мебели не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду продукции.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 259 УК РФ, в рамках проведения проверки был опрошен ФИО2, который подтвердил факт наличия между ним и ФИО1 договорных отношений по договору .............. от .............. на изготовление и установку корпусной мебели (шкафа-купе), указав, что действительно указанная мебель была им изготовлена и установлена в июле 2020 года в доме заказчика ФИО1 по адресу: Минераловодский городской округ, ............... Во время замеров до начала выполнения работ была выявлена неровность напольного покрытия на месте установки мебели и неровно установленный брус на потолке, что в дальнейшем может сказаться на работе дверей шкафа-купе, о чем ФИО1 была им предупреждена. При установке мебель соответствовала качественным характеристикам товара, ФИО1 после принятия товара произвела полную оплату. И только .............. обратилась с претензией относительно качества товара и просила вернуть ей уплаченные за мебель денежные средства.

При рассмотрении данного дела ответчиком каких-либо возражений на исковое заявление не представлено.

.............. в адрес ответчика составлена направлена претензия о возврате уплаченные за товар ненадлежащего качества денежных средств, которая направлена ответчику заказным письмом (почтовый идентификатор 35783159004230), данное письмо согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» не вручено в связи с истечением срока хранения ...............

Доказательств возврата ответчиком истцу как потребителю уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 48000 руб. материалы дела не содержат.

Данными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявленных исковых требований суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 48000 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (п. 3 ст. 31 Закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Однако, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ самостоятельно произвел снижение заявленной к взысканию неустойки до 48 000 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Представитель ответчика расчет истца не оспаривал, альтернативный расчет не предоставил, однако, представил письменное ходатайство о применении к заявленному требованию ст. 333 ГК РФ.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований и в отсутствие заявления ответчика о дополнительном уменьшении данной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд признает исковые требования о взыскании неустойки в размере 48000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, а в взыскании компенсации морального вреда в большем размере-49 000 рублей, суд отказывает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 48 500 рублей, что составляет 50 % от (48000 + 48 000 + 1 000).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО5 в размере 25 000 рублей, подтвержденные документально соглашением от .............. и квитанцией от .............., суд исходит из того, что адвокат представляла интересы истца при рассмотрении данного дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, сложности спора, объема выполненной представителем работы, установленных в Ставропольском крае размеров вознаграждения адвокатов за участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве, требований разумности и справедливости, в отсутствие возражений ответчика, данные расходы не могут быть признаны явно чрезмерными, в связи с чем подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от .............. ..............-I «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, связанным с нарушением прав потребителей и содержащим одновременно требования имущественного и неимущественного характера, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 380 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар/услуги ненадлежащего качества, в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере – 49 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину по иску в размере 3 380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2021

Дело *****а-846/2023

УИД 26RS0*****-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> К.Н.Н., Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.Г. о признании незаконным бездействие начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.Г., выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК К.Н.Н. в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, признании неправомерным постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.Н. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> К.Н.Н., Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.Г. о признании незаконным бездействие начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.Г., выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства, признании незакон...

...ными действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК К.Н.Н. в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, признании неправомерным постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Ессентукском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя Я.В.Н. , находится исполнительное производство *****-ИП от <дата> о взыскании задолженности с М.А.Ю. в пользу Т.И.Н. в сумме 76 300 рублей, согласно судебного приказа ***** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство *****-ИП от <дата>, окончено <дата> в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако до настоящего времени СПИ К.Н.Н. в адрес административного истца не были направлены: копия постановления об окончании ИП *****-ИП от <дата>, а также оригинал исполнительного документа.

Считают, что СПИ Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Н.Н. было допущено грубое нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным, <дата> административным истцом на имя начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России г: <адрес> была направлена жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Н.Н., в которой административный истец просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Н.Н., отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данная жалоба была получена Ессентукским ГОСП УФССП России по <адрес> <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Административный истец в своей жалобе просил сообщить ему письменно о результатах рассмотрения данной жалобы, о принятых, мерах и о принятом решении в установленный законом срок, однако копия постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступала.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Д.Г. к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных, приставов.

В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» Начальник Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Д.Г. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением СПИ Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Н.Н. исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считают, что бездействие должностных лиц Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> а именно, начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Д.Г.. выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрение жалобы, а также бездействие судебного пристава-исполнителя К.Н.Н., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, утерю оригинала судебного приказа, что нарушает права и законные интересы административного истца, а также лишает Административного истца возможности предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Д.Г., выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 0<дата>, не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

Обязать начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов ФССП России по <адрес> К.Д.Г. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Признать незаконным бездействие СПИ Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Н.Н., выразившееся в не направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Признать неправомерным постановление об окончании ИП СПИ Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Н.Н. от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Административный истец Т.И.Н., представитель административного истца ФИО11, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

Старший судебный пристав Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Д.Г., действующий в своих интересах, а также по доверенности в интересах Управления ФССП Росси по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК Я.В.Н. уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Начальник Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК К.Д.Г. представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в Ессентукском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возбужденно исполнительное производство *****-ИП от <дата> на основании исполнительного документа судебного приказа ***** от <дата>, выданного органом: судебный участок ***** Прикубанского внутригородского округа <адрес> по делу *****/-44, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76 300 рублей, в отношении должника М.А.Ю., <дата> года рождения, адрес должника: Россия, <адрес>, пер. Зеленый, 15, в пользу взыскателя Т.И.Н., адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 350040.

В целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об объединении ИП в сводное по должнику *****-СД.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие-контролирующие органы.

Согласно полученным ответами в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику были применены меры принудительного исполнения: вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств.

В ходе исполнения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ПФ РФ для установления источника дохода (заработной платы и иных доходов) и обращения на него взыскания.

Согласно ответов из ПФР — сведения о получении источника дохода (заработной платы и иных доходов) за должником отсутствуют.

Согласно ответу из Росреетра сведения о зарегистрированных объектах недвижимости за должником отсутствуют.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России за должником имеются сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств.

Судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства и по заявлению взыскателя были совершены выходы по адресу регистрации должника, для проверки имущественного положения, установления наличия транспортных средств, недвижимого имущества для наложения ареста и обращении на него взыскания.

В результате выходов в адрес должника <дата>, <дата>, 18. ноября 2022 года для наложения арестов на транспортные средства и иное имущество должника, должник не установлен, имущество не установлено.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 46 Федерального закона от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества на основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата> исполнительное производство *****-ИП, в отношении должника М.А.Ю. окончено.

Исполнительный документ судебный приказ ***** от <дата>, выданный судебным участком ***** Прикубанского внутригородского округа <адрес> по делу *****, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере: 76 300 рублей в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника М.А.Ю., был направлен в адрес взыскателя 350040, Россия, <адрес>, ул. а/я 4479. ШПИ код почтового отправления 80104378022117.

С учетом изложенного, Ессентукский ГОСП УФССП России по СК просит суд в удовлетворении требований Т.И.Н. по административному исковому заявлению о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Ессентукского городского отделения ГУ ФССП России по <адрес> - отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от <дата> *****, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения. Следовательно, все остальные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов административного дела следует, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата>, на основании исполнительного документа – судебного приказа ***** от <дата>, выданного судебным участком ***** Прикубанского внутригородского округа <адрес>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76300 рублей, в отношении должника М.А.Ю., в пользу взыскателя Т.И.Н.

Административный истец указывает, что в адрес административного истца не направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, также <дата> в адрес Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> административным истцом была направлена жалоба, в которой административный истец просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Н.Н., отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и направлении оригинала исполнительного документа, не нашли своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем представлен реестр почтовых отправлений, из которого следует, что указанное постановление и оригинал исполнительного документа направлен в адрес истца <дата>. Согласно почтовому идентификатору 80104378022117, находится на временном хранении с <дата> в <адрес>. Из отчета об отслеживании отправления с потовым идентификатором 80104378022117 видно. что письмо неоднократно возвращалась отправителю и направлялось заново. однако, по неуказанным причинам адресат не получает данное письмо.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов К.Н.Н. направлено в адрес административного истца.

Установленные судом по административному делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК К.Н.Н. в установленные законом об исполнительном производстве сроки направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из представленного скриншота из АИС ФССП России, указанная жалоба поступила в адрес Ессентукского ГОСП УФССП России по СК <дата>, и была зарегистрирована как обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов Б.А.С. вынесено постановление, из которого следует, что действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов Я.В.Н. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно сведениям из книги регистрации исходящих документов, данный ответ был направлен в адрес взыскателя.

В материалах дела содержатся сведения о том, что вышеуказанный ответ был направлен в адрес Т.И.Н. по адресу: 350040, <адрес>, а/я 4479 почтовой корреспонденцией.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы о бездействии начальника Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> К.Д.Г., суд считает требования в данной части также не подлежащими удовлетворению.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности, и, следовательно, административные исковые требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 277, 278 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Т.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> К.Н.Н., Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.Г. о признании незаконным бездействие начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> К.Д.Г., выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК К.Н.Н. в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, признании неправомерным постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий судья В.А. Емельянов