Башков Евгений Юрьевич

Дело № 2а-7372/2024

УИД 78RS0015-01-2024-006170-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года Санкт-Петербург

Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,

прокурора – Широковой К.В.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием административного ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении Башкова Евгения Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО ранее судим за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлен административный надзор на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязания явкой 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на пребывание в организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций, заперта на выезд за пределы г. Санкт-Петербурга б...

...ез разрешения органа внутренних дел, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков.

Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), в связи с внесением изменений Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (л.д. 3-5).

Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ст.272 КАС РФ.

Административный ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд, учитывая позицию ответчика, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с изменениями положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», внесенными Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Из материалов дела следует, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( л.д. 9-22).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 23-28).

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлен административный надзор на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязания явкой 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на пребывание в организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций, заперта на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел (л.д. 34-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 29-33).

На основании указанного решения ФИО поставлен на учет по административному надзору в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по месту жительства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (л.д. 39-42).

С учетом того, что ФИО имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, и в отношении которого решением суда установлен административный надзор, установление судом административных ограничений в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) является обязательным в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Доводы ответчика о наличии работы и отсутствии фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с административным надзором, правового значения не имеют.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая, что ФИО имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, и в отношении которого решением суда установлен административный надзор, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования, полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ФИО необходимо установить дополнительное административное ограничение, в дополнение к ранее установленному административному надзору в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО – удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО, в дополнение к ранее установленному административному надзору на основании решения Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-359/2020 в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Яковчук О.Н.

Дело №2а-359/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Парфино 04 марта 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Егоровой Е.А., представителя административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Орлова Д.В., административного ответчика Башкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения – исправительная колония №9 УФСИН России по Новгородской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Башкова Е.Ю.,

Установил:

Федеральное казенное учреждение – исправительная колония №9 УФСИН России по Новгородской области (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Башкова Е.Ю. сроком на ... лет и установлении ему административных ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: рестораны, бары, торгово-развлекательные комплексы, ночные клубы; запретить посещать ...

...места массового пребывания несовершеннолетних по тем основаниям, что Башков Е.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представитель административного истца – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Орлов Д.В. в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик Башков Е.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований, просил в иске отказать. Полагает, что оснований для установления административного надзора в отношении него не имеется.

Помощник прокурора Парфинского района Новгородской области Егорова Е.А. полагала заявленные административные исковые требования законными и обоснованными.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив личное дело осужденного, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, осужденный Башков Е.А. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ из ГУФСИН России по <адрес>. В период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу допускал нарушения установленного режима содержания подозреваемых (обвиняемых) в следственном изоляторе, за что с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера, ему объявлялись устные выговоры, выговоры в порядке ст.115 УИК РФ. Из них одно взыскание снято досрочно, остальные погашены по сроку. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, работах по благоустройству территории учреждения, имеет поощрения от руководства ФКУ ИК-9 в порядке ст.113 УИК РФ. В период отбывания наказания поведение осужденного Башкова Е.Ю. не являлось стабильно положительным. В ... году на базе ФКУ ИК-9 он прошёл обучение в образовательном учреждении № по специальности «штукатур второго разряда», к учебе относился добросовестно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Башков Е.Ю. был трудоустроен уборщиком отряда №. В настоящее время не трудоустроен, однако принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения сверх нормы согласно ст.106 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, а так же ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Требования, предусмотренные правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении, правила санитарии и личной гигиены осужденный соблюдает, форму одежды не нарушает. На проводимые мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, старается делать для себя положительные выводы. В отношениях с осуждёнными не конфликтует, с персоналом исправительного учреждения вежлив. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и по телефону. Вину по приговору суда не признал, в настоящее время отношение к содеянному изменил, вину признает полностью, раскаялся, в ... году потерпевшей стороне направлено извинительное письмо. Исков по приговору суда не имеет, иные исполнительные листы в ФКУ ИК-9 не поступали. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Башкова Е.Ю. только как стремящегося к исправлению и просит административный иск удовлетворить.

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23 июля 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Башков Е.Ю. был осуждён за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, у суда имеется правовое основание для установления административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28 мая 2017 года) срок административного надзора в данном случае следует исчислять со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Часть 1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, в силу ч.2 ст.4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного преступления, личность Башкова Е.Ю., суд считает целесообразным установить в период административного надзора в отношении осужденного следующие ограничения:

- обязательную явку один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

- запрещение пребывания в организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций;

- запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

По мнению суда, установление данных административных ограничений, позволит контролировать поведение и перемещение лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также послужит целям профилактики и предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения – исправительная колония №9 УФСИН России по Новгородской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Башкова Е.Ю. – удовлетворить.

Установить в отношении Башкова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на ... лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Башкова Е.Ю. административные ограничения:

- обязательную явку один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

- запрещение пребывания в организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций;

- запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Башковым Е.Ю. месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Д.В. Третьяков

Судья – Третьяков Д.В. Дело № 2а-359/20-33а-843

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород 29 апреля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Е.Б.,

судей Макаровой Л.В. и Константиновой Ю.П.,

при секретаре Гроцер Н.А.,

с участием прокурора Сидоровой С.А.,

Башкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Башкова Е.Ю. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 4 марта 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к Башкову Е.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение ИК - 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Башкову Е.Ю. об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения массовых мест пребывания несовершеннолетних. В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Башков Е.Ю., отбывающий наказание в Уч...

...реждении, осужден 20 января 2011 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается по отбытию наказания <...> и убывает <...>, имеет не снятую и не погашенную судимость <...>, относящееся к категории особо тяжких.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 4 марта 2020 года административное исковое заявление Учреждения удовлетворено и постановлено:

установить административный надзор в отношении Башкова Е.Ю., <...> административный надзор сроком на 08лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Башкова Е.Ю. административные ограничения:

- обязательную явку один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

- запрещение пребывания в организациях, предназначенных для обучения и досуга несовершеннолетних, и на территории этих организаций;

- запрещение выезда за пределы города <...> без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Башковым Е.Ю. месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Башков Е.Ю. полагает данное решение суда незаконным ввиду отсутствия оснований для установления в отношении него административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Башкова Е.Ю. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Учреждения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Башкова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сидоровой С.А., полагавшей решение суда основанным на законе и отмене или изменению не подлежащим, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 этого же Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки указанных лиц на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года Башков Е.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное преступление относится к категории особо тяжкого, <...>

Проанализировав приведенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что Башков Е.Ю. в силу требований закона является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора и административных ограничений.

Срок административного надзора 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Башкова Е.Ю., судом первой инстанции установлен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре на срок погашения судимости за особо тяжкое преступление (п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Башковым Е.Ю. преступления), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Башковым Е.Ю. преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Установление административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, к которым относится Башков Е.Ю., на меньший срок, чем срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, Закон об административном надзоре не предусматривает. Ввиду данных обстоятельств довод апелляционной жалобы Башкова Е.Ю. о чрезмерности установленного ему срока административного надзора является несостоятельным.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Административные ограничения, установленные в отношении Башкова Е.Ю., определены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Павлова

Судьи Л.В. Макарова

Ю.П. Константинова

Дело № 2-1987/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2013года г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Черничук В.С.,

с участием истцов Башковой Т.М., Башкова Ю.В., Башкова Е.Ю., Башкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Башковой Т.М., Башкова Ю.В., Башкова Е.Ю., Башкова А.Ю. к администрации муниципального образования «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

Установил:

Истцы Башкова Т.М., Башков Ю.В., Башков Е.Ю., Башков А.Ю. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о признании права собственности на недвижимое имущество жилой дом № в котором они проживают в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировали тем, что с 1978 года они проживали и проживают по настоящее время по адресу: <адрес>, с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют своим домом, как своим недвижимым имуществом, проводят ремонтные работы дома, оплачивают все налоги и коммунальные услуги. В настоящее время данный жилой дом не кому не принадлежит, не состоит в реестре муниципальной собственности. Просят признать за ними право собственности на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Башкова Т.М. иск поддержала, суду пояснила, что она с семьей проживает в доме <адрес> с 1978 года, данный дом был предоставлен ей и мужу совхозом Надежденский, который ликвидирован. Она с 1978года с мужем и детьми постоянно проживает в данном доме, пол...

...ьзуется жилым домом, следит за его состоянием, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, однако не может оформить дом в собственность, в виду отсутствия каких либо документов, поэтому просит признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец Башков Ю.В. пояснил, что он поддерживает сказанное супругой Башковой Т.М. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Истцы Башков Е.Ю., Башков А.Ю. пояснили, что они с рождения вместе с родителями проживают и зарегистрированы в данном доме <адрес>. Просили признать за ними право собственности на жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик Муниципальное образование «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в судебное заседание представителя не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями истца согласен.

Суд, выслушав пояснения истцов, показания свидетеля, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно уведомлению от 27.02.2013г. сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> - о собственниках не имеется.

Согласно сведений предоставленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области установлено, что реестр федерального имущества, учет которого осуществляет ТУ Росимущества в ЕАО, не содержит сведений об объекте недвижимого имущества – жилом доме расположенном по адресу <адрес>.

Согласно справки ГУП «БТИ ЕАО» установлено, что за Башковой Т.М., Башковым Ю.В., Башковым Е.Ю., Башковым А.Ю. приватизационной жилой площади в г.Биробиджане, Биробиджанском и Смидовичском районах не значится, право собственности до февраля 1998года не зарегистрировано.

Из справки муниципального образования «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО от 15.07.2013 года установлено, что Башкова Т.М. зарегистрирована с 13.01.1978года по адресу: <адрес>, вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: муж Башков Ю.В. с 13.01.1978года; сын Башков А.Ю. с 06.05.2002года и сын Башков Е.Ю. с 17.07.2002года и по настоящее время.

05 марта 2013 года составлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, согласно которому владельцем данного жилого дома является Башкова Т.М. Согласно экспликации к поэтажному плану, жилой дом состоит из двух жилых комнат, кухни.

Согласно паспортных данных истцов Башкова Т.М. и Башков Ю.В. зарегистрированы с 1978 года по адресу <адрес>, а Башков А.Ю., Башков Е.Ю. зарегистрированы с мая, июля 2002 года по данному адресу.

Истцы Башкова Т.М. и Башков Ю.В. утверждают, что пользуются данным жилым домом с 1978 года, а истцы Башков А.Ю., Башков Е.Ю. с рождения и по настоящее время.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он проживает с 1973 года по адресу <адрес>, по соседству с ним в доме № проживает семья Башковых, Т.М. с мужем Башковым Ю.В. и сыновьями А. и Е., Башковы проживают в доме № постоянно, ни куда не переезжали, проживают и по настоящее время.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он является соседом истцов он проживает в доме № это подтверждено регистрацией в паспорте, суд считает установленным факт проживания и пользования жилым домом № по <адрес> истцами Башковой Т.М., Башковым Ю.В., Башковым А.Ю., Башковым Е.Ю. как своим собственным.

В подтверждение факта пользования данным жилым домом Башковыми предоставлена справка № Межрайонной ИФНС России № по ЕАО о том, что по состоянию на 02.07.2013 года Башкова Т.М. проживающая по адресу <адрес> не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Согласно справки ОАО «Дальневосточной энергетической компании» от 05.03.2013 года, за период с 01.09.2012 года по 01.02.2013 года потребитель Башкова Т.М. проживающая по адресу <адрес> задолженности за электрическую энергию не имеет.

На основании изложенного судом установлено, что жилым домом № по <адрес> пользуются Башкова Т.М., Башков Ю.В., Башков А.Ю., Башков Е.Ю. как своим собственным открыто и добросовестно с 1978 года. В связи с изложенным требование Башковой Т.М., Башкова Ю.В., Башкова А.Ю., Башкова Е.Ю. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд, -

Решил:

Исковые требования по иску Башковой Т.М., Башкова Ю.В., Башкова Е.Ю., Башкова А.Ю. к администрации муниципального образования «Дубовское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательской давности за Башковой Т.М., Башковым Ю.В., Башковым Е.Ю., Башковым А.Ю. на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Щиканов А.В.