Младенцев Сергей Николаевич

Дело № 2-188/2024

УИД 19RS0007-01-2024-000244-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 11 июля 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Кирилловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Прилепину А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее по тексту – АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с исковым заявлением к Прилепину А.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности истцу, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 200 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере 70 рублей 50 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10 мая 2023 года между АО «Боровицкое страховое общество» и М. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (номер), по условиям которого было застраховано транспортное средство Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак (номер), 2009 года выпуска, принадлежащий М. на праве собственности.

Указывает, что 02 февраля 2023 года около 16 часов 00 минут в районе дома № 51 по улице Пушкина в г. Абакане Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак (номер) под управлением водителя М., а также...

... с участием транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак (номер) под управлением водителя Ш. и транспортного средства Nissan Condor, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Прилепина А.А.. В результате ДТП, указанные транспортные средства, получили механические повреждения, в том числе и транспортное средство, принадлежащее М..

Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, подтверждаются документами ГИБДД.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2024 года (номер), ответчик нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал. Согласно информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком (номер) отсутствуют.

14 февраля 2024 года потерпевший М. обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению (номер) от 19 февраля 2024 года, сделанному в отношении транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак (номер), расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 730 127 рублей 32 копейки, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 888 730 рублей 16 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 260 600 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 209 700 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 1 050 900 рублей.

04 марта 2024 года в соответствии с условиями заключенного договора страхования и на основании страхового акта от 29 февраля 2024 года (номер), истец выплатил потерпевшему М. страховое возмещение в размере 200 000 рублей.

12 марта 2024 года за исх. (номер) от 11 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 200 000 рублей, с предоставлением срока - 10 дней, с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 28 марта 2024 года и до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства от ответчика не поступили.

Определением суда от 22 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен М. (л.д. 1-3).

Определением суда от 10 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ш., К. (л.д. 57).

Истец АО «Боровицкое страховое общество» будучи надлежащим образом извещено, в судебное заседание своих представителей не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборотная сторона).

Третьи лица М., Ш., К. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. К. в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.73).

Ответчик Прилепин А.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании денежных средств в порядке суброгации признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 98).

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 053 рубля (л.д. 7).

Поскольку цена иска составляет 200 000 рублей, то в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика Прилепина А.А. в пользу истца АО «Боровицкое страховое общество» составляет 5 200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, с даты вступления в законную силу решения муда по день фактической уплаты задолженности истцу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как разъяснено п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о взыскании с Прилепина А.А. денежных средств в пользу истца АО «Боровицкое страховое общество» в счет возмещения материального ущерба, таким образом, на основании судебного решения у ответчика Прилепина А.А. возникает денежное обязательство перед истцом, в этой связи с ответчика Прилепина А.А. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России от общей взысканной суммы, которые подлежат взысканию начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Прилепину А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Прилепина А.А. в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, почтовые расходы, в размере 70 рублей 50 копеек, всего взыскать 205 270 (двести пять тысяч двести семьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать Прилепина А.А. в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей взысканной суммы в размере 205 270 (двести пять тысяч двести семьдесят) рублей 50 копеек, со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин