Варсегов Александр Александрович

Дело № 5-3772/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием Варсегова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Варсегова А.А., ** ** ** ..., <данные изъяты>

установил:

19.11.2018 дежурным по разбору УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Варсегова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 19.11.2018 в 03 час. 00 мин. Варсегов А.А., находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая, явное неуважение к обществу.

19.11.2018 в 03 час. 30 мин. Варсегов А.А. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, в отношении него составлен протокол об административном задержании.

В судебном заседании Варсегов А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, раскаялся.

Выслушав Варсегова А.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения Варсеговым А.А. общественного порядка, выражающего явное неуважени...

...е к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 в 03 час. 00 мин. Варсегов А.А., находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая, явное неуважение к обществу.

Вина Варсегова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.11.2018, рапортом ОБ ППС УМВД России по г. Сыктывкару от 19.11.2018.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю раскаяние Варсегова А.А.

При назначении Варсегову А.А. наказания учитываю требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Варсегова А.А., прихожу к выводу о назначении Варсегову А.А. административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки, исчисляя начало срока наказания с ** ** **, с момента доставления Варсегова А.А. в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в УМВД России по г. Сыктывкару.

Назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Варсегова А.А. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Варсегова А.А., ** ** **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя начало срока наказания с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Краснов

Дело № 5-3773/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием Варсегова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Варсегова А.А., ** ** ** ...

установил:

19.11.2018 дежурным по разбору УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Варсегова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 19.11.2018 года в 03 час. 50 мин. Варсегов А.А., находясь дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, по адресу: г. ..., будучи доставленным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по КУСП № №..., №..., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался по требованию сотрудника полиции пройти в КАЗ самостоятельно, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно, пытался ударить, хватал за руки, за ноги сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Варсегов А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, раскаялся...

....

Выслушав Варсегова А.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности факта неповиновения Варсеговым А.А. законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закреплены основные направления деятельности полиции, к которым, в том числе, относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (пп. 1 п. 1), предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 2 п. 1), выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам (пп. 3 п. 1), производство по делам об административных правонарушениях (пп. 5 п. 1), обеспечение правопорядка в общественных местах (пп. 6 п. 1).

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, (пп.1 п. 1 ст. 13 названного Закона); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 13 Закона); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (пп. 3 п. 1 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 года в 03 час. 50 мин. Варсегов А.А., находясь дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, по адресу: ..., будучи доставленным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с проверкой по сообщению, зарегистрированному в КУСП № №..., №..., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказавшись по требованию сотрудника полиции пройти в КАЗ самостоятельно, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно, пытался ударить, хватал за руки, за ноги сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Вина Варсегова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 19.11.2018, рапортом дежурного по разбору дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару от 19.11.2018.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю раскаяние Варсегова А.А.

При назначении Варсегову А.А. наказания учитываю требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Варсегова А.А., прихожу к выводу о назначении Варсегову А.А. административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток, исчисляя начало срока наказания с ** ** **, с момента совершения Варсеговым А.А. административного правонарушения.

Назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Варсегова А.А. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Варсегова А.А., ** ** **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя начало срока наказания с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Краснов

№ 12-40/2024

(12-1385/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2024 года, г.о. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Самаркина Т.Н., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 301 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 301 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Подольский городской суд Московской области, ФИО1 просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконными и безосновательным, прекращении производства по делу. Полагает, что мировым судьей нарушен принцип беспристрастности, все доказательства не имели юридической силы и не подлежали использованию по делу, так как были получены с нарушением закона; при составлении протокола об административном правонарушении не соблюден порядок привлечения к административной ответственности – сотрудники ГИБДД не выполнили требование закона об использовании видео фиксации и не при...

...гласили понятых при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование. Поскольку ни одно доказательство по делу не собрано в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу. Мировой судья указанные обстоятельства не учет при вынесении постановления.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщит, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. на <адрес>, водить ФИО1 управлл автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он не согласился.

В связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО1 в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ ФИО1 отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что зафиксировано должностным лицом, подписями ФИО1 и понятых.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Доводы жалобы, ФИО1, по существу, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для его изменения или отмены, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 Подольского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 301 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

Судья: Т.Н.Самаркина