Башков Николай Павлович

Дело № 5-93/2021

УИД № 34RS0009-01-2021-0000126-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Алексеевская 15 марта 2021 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкин А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Башкова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> Башков Н.П. находился в месте приобретения товаров в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты рук – перчаток, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, предусмотренные п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 22.01.2021г. N 47).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по делам ГОЧС и охране окружающей среды администрации Алексеевского муниципального района Борматенко В.Е. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту...

... нарушения Башковым Н.П. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по делам ГОЧС и охране окружающей среды администрации Алексеевского муниципального района Борматенко В.Е. в отношении Башкова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела по делам ГОЧС и охране окружающей среды администрации Алексеевского муниципального района Борматенко В.Е., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Башков Н.П., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От них в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие. Башков Н.П. согласен с протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств для признания обязательным участие указанных лиц при рассмотрении дела не установлено.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Башкова Н.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом «м» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждены правила поведения, обязательные для исполнения, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», на территории Волгоградской области с 16 марта 2020г. введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

Пунктом 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 22.01.2021г. N 47) предусмотрена обязанность граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области, использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены составлять в том числе руководители созданных при органах местного самоуправления органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, их заместители (Распоряжение Правительства РФ от 12 апреля 2020г.N975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Башков Н.П. находился в месте приобретения товаров в торговом помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты рук – перчаток, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, за что частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии Башкова Н.П., с разъяснением ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наличием его объяснения – с правонарушением согласен, о ношении масок и перчаток знал, просто забыл одеть перчатки при входе в магазин; определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Башкова Н.П. и проведении административного расследования; письменными объяснениями Башкова Н.П., в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, и совершал покупки. Он находился в гигиенической маске, полностью закрывающей органы дыхания, но без средств индивидуальной защиты рук, то есть перчаток. Перчатки он забыл одеть при входе в магазин и они находились в кармане одетой на нем куртки. О том, что ношение гигиенической маски и перчаток обязательно, при посещении магазинов, он знал. Перчатки одел после замечания, сделанного ему заместителем начальника отдела ГО и ЧС Борматенко В.Е.; рапортом УУП Отделения МВД России по <адрес> Данилова И.А, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с заместителем начальника отдела по делам ГО, ЧС и охране окружающей среды администрации Алексеевского муниципального района <адрес> Борматенко В.Е. в ходе рейда выявлен факт нарушения Башковым Н.П. пункта 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179, в части использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток) при посещении мест приобретения товаров.

Согласно характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты>, на Башкова Н.П. жалоб со стороны жителей <адрес> не поступало.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выявлено допущенное Башковым Н.П. нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При указанных обстоятельствах, наличие в действиях Башкова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения Башкова Н.П. от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется, поскольку вина в совершении вменённого ему административного правонарушения доказана, и указанное административное правонарушение малозначительным не является.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Башкова Н.П., в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Башкову Н.П. административного наказания, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, характеристику по месту жительства, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, а также отсутствие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, прихожу к выводу о назначении Башкову Н.П. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 1 000 рублей. Полагаю, что назначение такого наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 20.6.1 ч.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Башкова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по реквизитам:

Главное управление МЧС России по Волгоградской области

ИНН 344 411 8546

КПП 344 401 001

УФК по Волгоградской области (Главное управление МЧС России по Волгоградской области)

л/сч. 04291783910 в отделении Волгоград Банка России //УФК по Волгоградской области г. Волгоград

р/сч 4010280445370000021,

Корреспондентский счёт 0310064300000001290

БИК банка 011806101,

Код по ОКТМО 18701000 (г. Волгоград)

КБК 177 1 16 01201 01 0601 140

Назначение платежа: штраф

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Дело № 2-1401/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2015 года г. Кингисепп Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Лантрат Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Башкову Николаю Павловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к Башкову Н.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 54).

Согласно сведениям ОАО «Управляющая компания» и УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Башков Н.П. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 49-51).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Отделе ЗАГС АМО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башкова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58).

ОСАО «РЕСО - Гарантия» направило по почте исковое заявление Башкову Н.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произ...

...ошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае возбуждения гражданского дела по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что на момент обращения ОСАО «РЕСО - Гарантия» в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчик умер, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ. При этом истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Башкову Н.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Дело № 2-212/ 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,

с участием истца Башкова Н.П.,

при секретаре Чуриковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкова Н.П. к Башкову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Башков Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в его квартире прописан - Башков В.Н.. В квартире Башков В.Н. не проживает, его место нахождения неизвестно.

В судебном заседании истец Башков Н.П. настаивает на удовлетворении заявленных требований, отметив, что его сын Башков В.Н. длительное время в квартире не проживает и проживать в ней намерения не имеет, выехал сначала на постоянное место жительства в <адрес>, а затем в <адрес>. Никаких расходов по оплате жилья он не нес и не несет, не участвует в расходах по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, его вещей в квартире нет.

Ответчик Башков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется его заявление, из которого следует, что ответчик согласен на рассмотрение гражданского дела в его отсутствии, исковые требования Башкова Н.П. он не признает. Ответчик не отрицает, что не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако ссылается на тот факт, что истец препятствовал ему в этом, не отдавал ключи от жилого помещения. При этом ответчик подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он выехал в <адрес> <данные изъяты>, где жил и работал, а затем в ДД.ММ.ГГГГ года убыл в <адрес> с целью устройства своей жизни и карьеры. В ...

...настоящее время он проживает у своей гражданской жены, которая его прописать не может, потому что дом идет под сно<адрес> считает, что истец должен обеспечить его жилым помещением, где бы он мог прописаться, так как без прописки его не возьмут на работу. При этом ответчик в заявлении не указывает каких либо фактов, касающихся его участия в расходах по оплате квартирной платы и содержания жилья, не высказывает намерения в настоящее время проживать в спорном жилом помещении.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью истца. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 7) и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно выписки из лицевого счета (л.д. 6), в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик Башков В.Н..

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик Башков В.Н. является бывшим членом семьи истца, так как совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении длительное время не проживает и проживать не намерен, расходы по содержанию жилья не несет, его личных вещей в квартире нет.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Б.Н...., И.А....., Т.В....., а также не опроверг сам ответчик в своём заявлении.

При этом доводы ответчика о том, что у него в настоящее время не имеется жилого помещения, в котором он мог бы зарегистрироваться, не могут служить основанием для отказа в иске, как и доводы о том, что истец препятствовал его проживанию в спорном жилом помещении, поскольку доказательств последнего ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что Башкова В.Н. необходимо признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, то есть, исковые требования Башкова Н.П. в этой части удовлетворить.ожет служить основанием для отказа в иске.стоящее время не имеется жилого помещения, в котором он мог бы зарегистрироваться не

При этом, согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о снятии ответчика Башкова В.Н. с регистрационного учета надлежит отказать, поскольку вступившее в законную силу решения суда о признании Башкова В.Н. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой является достаточным основанием для снятия его с регистрационного учета органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования, заявленные Башковым Н.П., удовлетворить частично.

Признать Башкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края со дня составления его в окончательной форме 17 октября 2011 года.

Председательствующий: Г.Н. Петрова

Постановление по делу №1-139-13

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кингисепп. 14 мая 2013 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Василевской Ю.Г.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Романова Р.С.,

обвиняемого Башкова Николая Павловича,

защитника адвоката Алексеева Д.П.

представившего удостоверение N 817 и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Башкова Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, МКР Касколовка, <адрес>, пенсионера, не военнообязанного по возрасту, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ, обвиняемый Башков Н.П. ходатайствовал о проведении судебного заседания в рамках предварительного слушания, для решения вопроса о примирении с потерпевшим, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с обвиняемым, который причиненный вред загладил и они примирились, представила соответствующее заявление.

Обвиняемый Башков Н.П., в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, вину свою осознал, пр...

...едставил соответствующее заявление.

Защитник обвиняемого адвокат Алексеев Д.П. поддержал ходатайство потерпевшей и подзащитного.

Участвующий в деле прокурор Романов Р.С. также поддержал ходатайство, как соответствующее требованиям закона и заявил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, т.к. Башков Н.П. не судим, стороны примирились.

Поскольку преступления, предусмотренные ст.264 ч.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, а следовательно, в соответствии с ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, возможно освобождение виновного от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, а стороны, в соответствии с заявлением потерпевшей, примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению по основаниям ст.76 УК РФ, ст.25УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Башкова Николая Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Башкову Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Иные меры не применялись.

4. Гражданский иск: не заявлялся.

5. Вещественные доказательства: транспортные средства, возвращенные владельцам, оставить им.

6. Вынесено отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату за счет средств Федерального Бюджета.

7. Водительское удостоверение, хранящееся при деле, возвратить Башкову Н.П. по вступлении постановления в законную силу.

8. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Башкову Н.П., потерпевшей ФИО5, Кингисеппскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________________(Крылов А.Г.)

(подпись)