Фоломеев Василий Александрович

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1500/13, № 2-1543/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

истца Фоломеевой Н.А.,

ответчика Емшановой А.И.,

представителя ответчика Алеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/13 по иску Фоломеевой Н.А., Фоломеева В.А. к Емшановой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, объединенное с гражданским делом № 2-1543/13 по иску Емшановой А.И. к Фоломеевой Н.А., Фоломеева В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, -

У С Т А Н О В И Л:

Фоломеева Н.А., Фоломеев В.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании Емшановой А.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Емшанова А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Фоломеевой Н.А., Фоломееву В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселении в это жилое помещение. Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Фоломеева Н.А. на исковых требованиях настаивала, исковые требования Емшановой А.И. не признала. Свои требования обосновывает тем, что она и ее супруг Фоломеев В.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении до настоящего времени остается зарегистрированной в качестве члена семьи ее бабушка – ответчик Емшанова А.И., которая с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно в ней проживала одна. В августе 2013 года ответчик выехала из <адрес> на постоянное место жительства в <а...

...дрес>, однако по устной договоренности оставалась зарегистрированной в спорной квартире. В настоящее время квартира сдается в наем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Емшанова А.И. вернулась в <адрес> и сообщила, что намерена вселиться и проживать по адресу регистрации. Проживать совместно с ними по адресу: <адрес>, Емшанова А.И. отказывается.

Истец Фоломеев В.А. в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Емшанова А.И. на своих требованиях настаивала, исковые требования Фоломеевой Н.А., Фоломеева В.А. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не признала. Свои требования обосновывает тем, что она является инвалидом II группы. Постоянно проживала в качестве члена семьи собственника в квартире по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована. Проживая в этой квартире, она самостоятельно производила оплату жилищных и коммунальных услуг. В августе 2013 года она выехала в отпуск, а по возвращении ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставила ее в известность о том, что сдала в аренду спорную квартиру ФИО8 В этой квартире находится все ее личное имущество, она самостоятельно несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, произвела неотделимые его улучшения, установив пластиковые оконные стеклопакеты, вся мебель и бытовая техника в квартире принадлежит ей. Другого места жительства она не имеет. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконно препятствует ее вселению и проживанию в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца Алеев Д.А. поддержал исковые требования Емшановой А.И. по изложенным выше доводам.

Третье лицо ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца Фоломеева В.А. и третьего лица ФИО8

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фоломеевой Н.А., Фоломеева В.А. о признании Емшановой А.И. утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, а исковые требования Емшановой А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, обоснованны и подлежит удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находиться на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Фе­дерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Фе­дерации» от 25.06.1993г. ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основа­нии закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими граждана­ми, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собст­венником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родите­ли данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглаше­нием между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Фоломеева Н.А. и Фоломеев В.А. являются сособственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им по праву общей совместной собственности, что подтверждается копиями договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). В этой квартире зарегистрирована в качестве члена семьи собственника бабушка истца Фоломеевой Н.А. – ответчик Емшанова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой жилищной организации (л.д. 8). Ранее, Емшановой А.И. была зарегистрирована и постоянно проживала совместно с супругами Фоломеевыми по адресу: <адрес> <адрес>, однако в ДД.ММ.ГГГГ году изъявила желание проживать отдельно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире и постоянно в ней проживала до своего выезда из нее в августе 2013 года, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Фоломеева Н.А. и Фоломеев В.А. обратились в суд с иском к Емшановой А.И. о при­знании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением по тем осно­ваниям, что в августе ДД.ММ.ГГГГ году она добровольно выехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, но осталась зарегистрированной в этой квартире. После выезда Емшановой ими данная квартира сдана в наем ФИО8 Емшанова А.И. не согласна с требованиями Фоломеевых, утверждая при этом, что в августе 2013 года она временно выезжала в <адрес> к родственникам, где находилась в отпуске с намерением вернуться и далее постоянно проживать в <адрес> в <адрес>. Вернувшись в октябре 2013 года, она не может вселиться в свою квартиру, так как в ней проживает Варламов со своей семьей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд также принимает во внимание положения, предусмотренные ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При разрешении исковых требований сторон суд признает установленным, что Емшанова А.И. является бабушкой Фоломеевой Н.А., осуществлявшей ее воспитание и содержание с 11-летнего возраста, была вселена в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи собственника этого жилого помещения - Фоломеевой Н.А. В период проживания в этой квартире с марта ДД.ММ.ГГГГ года Емшанова А.И. зарегистрирована в ней по месту своего жительства, произвела текущий ремонт квартиры, а также неотделимые улучшения жилого помещения в результате установки пластиковых оконных блоков, производила оплату жилищно-коммунальных платежей в полном объеме, приобрела в эту квартиру мебель и бытовую технику, которые находятся в квартире в настоящее время, что подтверждается соответствующими документами (л.д. ).

О временном характере выезда Емшановой из вышеуказанного жилого помещения в августе ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует факт того, что в этой квартире оставлено вышеуказанное имущество – мебель, бытовая техника, личные вещи Емшаановой, а также медицинские документы в поликлинике по месту ее жительства в МБУЗ «Городская поликлиника № 2» <адрес>, из которых следует, что ей выдавались рецепты для приобретения лекарственных средств сроком на два месяца, при этом медицинская документация в отношении ее оставалась в поликлинике.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что основания для удов­летворения заявленных Фоломеевой Н.А. и Фоломеевым В.А. требований о признании Емшановой утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением отсутствуют, поскольку ответчик Емшанова А.И. не утратила родственной связи с одним из собственников жилого помещения, основанной на кровном родстве, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников жилого помещения, - истцов Фоломеевой Н.А. и Фоломеева В.А., и этот статус Емшанова А.И. не утратила, по­скольку ее непроживание в спорном жилом помещении в связи с нахождением в отпуске в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ носило временный характер. В этой связи, Емшанова А.И. имеет право пользования названным жилым помещением наравне с его собственниками, поскольку иное не установлено соглаше­нием между его собственниками и членом их семьи Емшановой А.И., а потому она подлежит вселению в это помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Поскольку до настоящего времени собственники жилого помещения Фоломеевы не устранили препятствия для вселения Емшановой А.И. и проживания в вышеуказанной квартире, суд признает требования ее об устранении любых препятствий в пользовании этим жилым помещением со стороны ответчиков также подлежащими удовлетворению.

При таких фактических обстоятельствах, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, требования Фоломеевой Н.А. и Фоломеева В.А. о признании Емшановой А.И. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> края не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Кроме того, в соответствии со ст. 88, ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков Фоломеевой Н.А. и Фоломеева В.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец Емшанова А.И., в доход бюджета муниципального образования <адрес> по двум удовлетворенным судом требованиям неимущественного характера – по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емшановой А.И. удовлетворить.

Емшанову А.И. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Фоломееву Н.А., Фоломеева В.А.

Фоломеева В.А. не препятствовать Емшановой А.И. в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Фоломеевой Н.А., Фоломеева В.А. к Емшановой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - отказать.

Взыскать с Фоломеевой Н.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 200 (двести) рублей 00 коп.

Взыскать с Фоломеева В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 200 (двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А.Клепиковский

Дело № 5-387/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск

Красноярского края 12 декабря 2017 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Злобин И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фоломеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Фоломеева В.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

26.10.2017 около 16 часов 50 минут, находясь в третьем подъезде дома № 3 по ул. Маслова в районе Талнах города Норильска Красноярского края, Фоломеев В.А. на почве возникших личных неприязненных отношений нанес три удара кулаком по лицу (в область челюсти) Ф.Н.А., от которых та испытала физическую боль, и причинил ей телесные повреждения <данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Действия Фоломеева В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Фоломеев В.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что все обстоятельства административного правонарушения в протоколе изложены верно.

При проведении административного расследования Фоломеев В.А. также признавал свою вину, в своих объяснениях показал, что около 16 часов 50 минут 26.10.2017 по ул. Маслова, д. 3, встретился с Ф.Н.А., с которой ранее состоял в браке. В ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, несколько раз ударил ...

...её по лицу.

Потерпевшая Ф.Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, вследствие чего на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Так, статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В статье 115 УК РФ указаны последствия в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данных о наступлении таких последствий для здоровья Ф.Н.А. материалы дела не содержат и при рассмотрении дела таковых не установлено.

Сведений о содержании в действиях Фоломеева В.А. уголовно наказуемого деяния при рассмотрении дела также не получено.

Вместе с тем считаю, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Фоломеев В.А. нанес Ф.Н.А. три удара по лицу.

Данный факт подтверждается объяснениями Фоломеева В.А., заявлением и объяснениями потерпевшей Ф.Н.А., заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти доказательства нахожу достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, как каждое в отдельности, так и в совокупности, и не противоречат иным материалам дела.

Факт возникновения конфликтной ситуации между Фоломеевым В.А. и Ф.Н.А. подтверждается их показаниями в ходе расследования дела, показаниями Фоломеева В.А. в судебном заседании, и не отрицается им.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, прихожу к выводу, что удары в область лица Ф.Н.А. были нанесены Фоломеевым В.А. умышленно.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Ф.Н.А. на момент судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ были установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, вина Фоломеева В.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, а его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Фоломеева В.А., является признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фоломеева В.А., не установлено.

При назначении административного наказания Фоломееву В.А. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на здоровье, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного цели и задачи административного наказания в отношении Фоломеева В.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фоломеева В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); номер счета получателя платежа – 401018106000000100 01; ИНН 2466050868; КПП 245601001; БИК 040407001; код ОКТМО – 04729000; КБК 18811690040046000140; в ГПКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю; УИН 188803241796201155 77, наименование платежа – штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Злобин