Башкова Александра Владимировна

УИД: 18RS0002-01-2021-001490-03

Дело № 2-1800/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Березка-1» к Башковой А. В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и электроэнергию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец СНТ «Березка-1» обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском о взыскании задолженности в размере 106459,54 руб., неустойки в размере 22165 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № № общей площадью 403 кв.м., расположенного в границах СНТ «Березка-1». Изменение законодательства с 1.01.2019 не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ, так и в соответствии с действующим, в настоящее время Федеральным законом № 217-ФЗ, предполагается платным. В нарушение указанных норм закона ответчик не оплачивает взносы и иные обязательные платежи. По состоянию на июль 2019 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 128624,54 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.04.2021 дело передано по п...

...одсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, и окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 104886,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5414,26 руб.

В судебном заседании представитель истца Зиновьев А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования, поддержал.

Ответчик Башкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

СНТ «Березка-1» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>.

Ответчик Башкова А.В. с 24.07.2012 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 403 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-1», основанием регистрации права собственности которой явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Ижевска УР Бузиловой И.В. 26.06.2012, реестровый №.

Согласно справке СНТ «Березка-1» от 01.11.2021, заявление на вступление в членство СНТ Березка-1 Башковой не поступало, и данный вопрос общим собранием членом СНТ, согласно ст. 22 ФЗ 66, не рассматривался.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 01.03.2015 установлены следующие взносы: 700 руб. за сотку, 1500 руб. с участка целевой, 300 руб. отработка, 30 руб. дератизация, 5000 руб. вступительный взнос, 1000 кВ/ч кто подключен без счетчика, за воровство электроэнергии 5000 руб. штраф+оплата по общему (трансформатору) счетчику. Сроки оплаты взносов до 01.07.2014. за несвоевременную оплату целевых взносов штраф 500 руб., по остальным взносам начисляются пени 0,2% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 28.05.2016 установлены следующие взносы: членские взносы 800 руб/сотка, целевые взносы 1500 руб/участок, дератизация 40 руб/участок, отработка 500 руб/участок, вступительный взнос 5000 руб., срок оплаты до 1 июля, со 2 июля на членские взносы 0,2% штраф, на целевые взносы 500 руб. штраф.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 26.02.2017 установлены следующие взносы: членские взносы 1500 руб/сотка, дератизация 40 руб/участок, отработка 600 руб/участок, вступительный взнос 5000 руб., срок оплаты до 1 июля 2017г., со 2 июля на членские взносы 0,2% штраф.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 25.02.2018 установлены следующие взносы: членские взносы 1500 руб/сотка, дератизация 40 руб/участок, отработка 600 руб/участок, вступительный взнос 5000 руб., срок оплаты до 1 июля 2018г., со 2 июля на членские взносы 0,2% штраф за каждый день просрочки.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 02.03.2019 установлены следующие взносы: членские взносы 1000 руб/сотка, целевой взнос 580 руб. Срок оплаты до 1 июля 2019г., за просрочку 0,2% за каждый день.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее-ФЗ №66-ФЗ) (действовал на момент спорных правоотношений до 2019 года, с 01.01.2019 утратил силу), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 ФЗ №66-ФЗ в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 названной статьи лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01.01.2019 не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагается платным.

Указанные выше решения общего собрания СНТ «Березка-1» в установленном порядке недействительными не признаны.

Из указанных решений общих собраний также следует, что в отчетных периодах в полном объеме была проделана работа, определенная приходно-расходными сметами на соответствующий период.

Обоснованность расходов, включенных в смету, определена решениями общих собраний в соответствии с их компетенцией.

Ответчик Башкова А.В. являющаяся собственником земельного участка расположенного в границах СНТ «Березка-1» обязана оплачивать взносы и иные обязательные платежи.

Как указывает истец, ответчиком указанная обязанность не исполняется, общий размер задолженности составляет 104886,52 руб.

Однако истцом при расчете платы ответчика учтены все расходы СНТ, в том числе и не относящиеся к обслуживанию земельного участка ответчика. Такой расчет судом не принимается, в связи с чем исходя из актов проверки финансово-хозяйственной деятельности истца (л.д.74-82) произведен следующий расчет подлежащей взысканию суммы.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из произведенного судом расчета, исковые требования в части взыскания платы за пользование объектами инфраструктуры и электроэнергию подлежат частичному удовлетворению в размере 93124,16 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая произведенный судом расчет суммы подлежащего взысканию неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1536,63 руб., согласно следующему расчету:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2875,62 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уменьшены, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 366,47 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск СНТ «Березка-1» к Башковой А. В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и электроэнергию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Башковой А. В. в пользу СНТ «Березка-1» плату за пользование объектами инфраструктуры и электроэнергию в размере 93 124,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 536,63 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 875,62 руб.

Возвратить СНТ «Березка-1» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 366,47 руб., уплаченную им по платежному поручению № от 19.02.2021 через Удмуртское ОСБ № 8618 ПАО Сбербанк России на расчетный счет №.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2021 г.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов

УИД: 18RS0002-01-2021-001490-03

Дело № 2-39/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Березка-1» к Башковой А. В. о взыскании задолженности по оплате взносов и за электроэнергию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец СНТ «Березка-1» обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском о взыскании задолженности в размере 106459,54 руб., неустойки в размере 22165 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № 292 общей площадью 403 кв.м., расположенного в границах СНТ «Березка-1». Ответчик не оплачивает взносы и иные обязательные платежи. По состоянию на июль 2019 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 128624,54 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.04.2021 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, и окончательно истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 122951,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21712,46 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Пояснил, что платежи, осуществляемые ответчиком, направлялись без указания в счет какого обязательства идет погашение. Истец засчитывал поступающие платежи в счет ранее возникших обязательств. Ответчик периодически вносил платежи, установленные Уставом СНТ, указывая в платежных документах назначение платежа. В большом количестве платежных документов указано в качестве назначения платежа – отработка, дератизация, членские взносы, целевые взносы и...

... иные назначения платежа. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании задолженности без учета поступлений по исполнительному производству, возбужденному на основании выданного судебного приказа № 2-331/18. Истцом периодически в адрес ответчика направлялись уведомления о наличии задолженности как за потребленную электроэнергию, так и за установленные взносы. Ответчик знал о наличии задолженности и соглашался с ней, о чем свидетельствуют подписи ответчика на уведомлениях от 05.07.2014 и от 18.06.2016.

Ответчик Башкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2011 году был установлен счетчик, при этом присутствовал электрик и председатель СНТ. В январе 2014 года случился пожар, внутри дома все выгорело и счетчик тоже. Приезжало два расчета пожарных, которые во время тушения пожара отключили дом от электричества. В пожаре дом сильно обгорел и был не пригоден для проживания. Задолженность по электричеству по прошлому счетчику, сгоревшему в доме, была погашена. В 2016 году все восстановили, отремонтировали дом. При производстве ремонтных работ использовался инструмент на аккумуляторах, а также в 2015 году приобретали генератор. 5.11.2016 электриком СНТ был установлен другой счетчик, а также электриком СНТ произведено подключение дома к электричеству. В период с 2016 по 2020 годы пользовались установленным счетчиком, производили оплату электроэнергии. В январе 2020 года вновь случился пожар, в котором сгорели в том числе и квитанции по оплате электроэнергии. В 2020-2021 годах на торец обгоревшего дома был вновь установлен счетчик, присоединены провода. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, возникшей в период до февраля 2015 года.

В судебном заседании представитель ответчика Тучков Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчиком не оспариваются показания счетчика электроэнергии из книги снятия показаний расходов электроэнергии с ее подписями. Информацию о показаниях счетчика электроэнергии в период до 05.11.2016 установить не возможно. Из представленных расчетов следует, что задолженность ответчика перед СНТ отсутствует, и даже образовалась переплата. Также просил учесть при вынесении решения суда тяжелое материальное положение ответчика, перенесенную ею в 2017 году тяжелую болезнь, наличие присвоенной в связи с этим второй группы инвалидности, нахождение на ее иждивении двоих детей. 20.12.2022 ответчик оплатила истцу денежные средства в размере 15000 руб. и 5000 руб. в счет погашения обязательств перед последним. В случае если будет установлено, что у Башковой А.В. перед истцом имеется непогашенная задолженность, просил ее зачесть в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования, за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-331/2018 по заявлению СНТ «Березка-1» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Башковой А.В., заслушав показания свидетелей ЗНМ, ПАС, ЗРМ, ННА, САА, РНБ, ИИГ, ЗНМ, ОАА, суд приходит к следующему.

СНТ «Березка-1» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>.

Ответчик Башкова А.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 403 кв.м., по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Березка-1», основанием регистрации права собственности которой явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Ижевска УР Бузиловой И.В. 26.06.2012, реестровый №.

Согласно справке СНТ «Березка-1» от 01.11.2021, заявление на вступление в членство СНТ «Березка-1» Башковой не поступало, и вопрос ее членства общим собранием СНТ не рассматривался.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 07.05.2011 установлены следующие взносы: 650 руб. за сотку, отработка за 2011 год составит 300 руб. за 3 часа; по целевым – кто не заплатил целевые за 2010 платят 1000 руб. до 20.05.2011, с 21.05.2011 размер целевого взноса за 2010г. составит 1500 руб., размер целевого взноса за 2011г. до 01.07.2011 составит 500 руб., с 01.07.2011 кто не заплатит 1000 руб.; вступительные 8010 руб. при смене владельца; должники не оплатившие взносы за предыдущие годы оплачивают по расценкам 2011г.; садоводы не пользующиеся эл.счетчиками оплачивают 100кв/ч за каждый месяц; за пользование сваркой 150 руб. 1 час работы; пени в размере 0,2% за каждый день просрочки с 15 августа.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 26.02.2012 установлены следующие взносы: годовой взнос 650 за сотку, установить целевой 1200, вступительный взнос 2000, отработка 300. Сроки оплаты взносов: кто не оплатил целевой взнос за 2011г. последний срок до 15.05.2021. Кто не оплатить до 15.05.2012 целевой составит 1500. Остальные взносы за 2012г. срок до 15.07.2012. Кто не оплатить целевой 2012г. до 15 июля, взнос составит 1700. Тем кто имеет два и более участков под разным кадастровым номером платит целевой за каждый участок.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 24.02.2013 установлены следующие взносы: 700 руб. за сотку, целевой 1500 руб. с участка, отработка 300 руб. с участка, кто живет без счетчика 500 кв в месяц. Сроки оплаты: целевой взнос до 1 июня, с 2 июня штраф 500 руб. Основные до 15 июля, с 16 июля штраф – 0,2% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 13.04.2014 установлены следующие взносы: 700 руб. за сотку; 1500 руб. с участка целевой; 300 руб. отработка; 30 руб. дератизация, 2000 руб. вступительный взнос; 500кв/ч кто подключен без счетчика. За воровство электроэнергии 5000 штраф+оплата по общему (трансформатору) счетчику. Сроки оплаты взносов до 01.07.2014г. За несвоевременную оплату целевых взносов штраф 500 руб., по остальным взносам начисляются пени 0,2% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 01.03.2015 установлены следующие взносы: 700 руб. за сотку, 1500 руб. с участка целевой, 300 руб. отработка, 30 руб. дератизация, 5000 руб. вступительный взнос, 1000 кВ/ч кто подключен без счетчика, за воровство электроэнергии 5000 руб. штраф+оплата по общему (трансформатору) счетчику. Сроки оплаты взносов до 01.07.2014. за несвоевременную оплату целевых взносов штраф 500 руб., по остальным взносам начисляются пени 0,2% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 28.05.2016 установлены следующие взносы: членские взносы 800 руб/сотка, целевые взносы 1500 руб/участок, дератизация 40 руб/участок, отработка 500 руб/участок, вступительный взнос 5000 руб., срок оплаты до 1 июля, со 2 июля на членские взносы 0,2%штраф, на целевые взносы 500 руб. штраф.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 26.02.2017 установлены следующие взносы: членские взносы 1500 руб/сотка, дератизация 40 руб/участок, отработка 600 руб/участок, вступительный взнос 5000 руб., срок оплаты до 1 июля 2017г., со 2 июля на членские взносы 0,2% штраф.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 25.02.2018 установлены следующие взносы: членские взносы 1500 руб/сотка, дератизация 40 руб/участок, отработка 600 руб/участок, вступительный взнос 5000 руб., срок оплаты до 1 июля 2018г., со 2 июля на членские взносы 0,2% штраф за каждый день просрочки.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 02.03.2019 установлены следующие взносы: членские взносы 1000 руб/сотка, целевой взнос 580 руб. Срок оплаты до 1 июля 2019г., за просрочку 0,2% за каждый день.

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 04.05.2021 приняты решения: принятие приходно-расходной сметы на 2020 год, утверждение членского взноса 1580 руб. с сотки, стоимость платы для собственников не вступивших в товарищество в размере 1580 руб. с сотки; принятие приходно-расходной сметы на 2021 год, утверждение членского взноса 1580 руб. с сотки, стоимость платы для собственников не вступивших в товарищество в размере 1580 руб. с сотки; а также принято решение о предоставлении компенсации по взносам в размере 50% по итогам работы за 2020г., в том числе Башковой А.В. уч. №.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее-ФЗ №66-ФЗ) (действовал на момент возникновения спорных правоотношений до 2019 года, с 01.01.2019 утратил силу), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 ФЗ №66-ФЗ в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 названной статьи лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01.01.2019 не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагается платным.

Исходя из содержания указанных решений общих собраний и актов проверки финансово-хозяйственной деятельности истца суд приходит к выводу, что произведенные в отчетных периодах расходы истца не соответствуют сметам на соответствующий период, в связи с чем судом принимаются к расчету акты проверки финансово-хозяйственной деятельности истца.

Обоснованность расходов, включенных акты, определена решениями общих собраний в соответствии с их компетенцией.

Ответчик Башкова А.В. являющаяся собственником земельного участка расположенного в границах СНТ «Березка-1» обязана оплачивать взносы и иные обязательные платежи.

20.05.2012 сторонами подписано мировое соглашение, из которого следует, что по состоянию на 20.05.2012 сумма долга составляет 19450,62 руб., погасить которую Башкова А.В. обязалась в течение трех месяцев, а также обязалась до 15 июля погасить долг за 2012г. 4156 руб.

Как указывает истец, ответчиком обязанность ответчика по оплате исполняется не регулярно и не в полном объеме, размер задолженности по иным взносам (целевые, отработка, дератизация, иные) за период с 2011-2020 составляет 62052,58 руб., сумма задолженности по мировому соглашению составляет 19450,62 руб., сумма задолженности, подлежащая уплате за электроэнергию в период 2011-2019 г.г. составляет 144607,78 руб., общий размер задолженности составляет 226110,98 руб.

Из представленных выписок из книги снятия показаний за 2013, 25.10.2014, 25.11.2012 отражены показания прибора учета участка 292 с которым ответчик была согласна, поставив свою подпись ( том 2 л.д. 32, 70,71).

Также имеются выписки из книги снятия показаний в которых отражены показания прибора учета участка 292 с которым ответчик была согласна, поставив свою подпись за 2016г. (том 1 л.д. 84), 2017г. (том 1 л.д. 84 оборотная сторона), 30.03.2018 (том 1 л.д. 85), 2018г. (том 1 л.д. 85 оборотная сторона).

05.07.2014 Башкова А.В. получила уведомление о наличии задолженности на общую сумму 29818,83 руб. (том 2 л.д. 34), которое имеет указание на то, что 25.07.2014 – 5185,21 руб. долг за 2014 год погашен, показания 1523=4543кв*2,87=13038,41 переход на 15 год.

18.06.2016 Башкова А.В. получила уведомление о наличии задолженности по состоянию на 14.06.2016 на общую сумму 58725,91 руб.

Башковой А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

27.02.2018 СНТ «Березка-1» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Башковой А.В. задолженности в размере 72069,57 руб.

27.02.2018 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска выдан судебный приказ № 2-331/2018 о взыскании с Башковой А.В. в пользу СНТ «Березка-1» задолженности по оплате членских взносов за земельный участок за период с 2005-2017 годы в размере 72069,57 руб., из которых сумма задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1181 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска от 17.11.2020 судебный приказ № 2-331/2018 отменен.

С настоящим иском СНТ «Березка-1» обратилось в суд 01.03.2021, то есть с истечением срока исковой давности по требованиям, возникшим до 27.02.2015, а именно о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию до 5.11.2016 и по взносам до 22.02.2015.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска от 15.01.2021 произведен поворот исполнения судебного приказа №2-331/2018 от 27.02.2017, с СНТ «Березка-1» в пользу Башковой А.В. взыскана сумма в размере 36092,19 руб.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом произведены следующие расчеты подлежащих взысканию сумм:

Оплачено за спорный период за электроэнергию 19131,56 руб. (64473,17-6858,24-9175,39-29307,98), долг на 20.12.2022 составил 80456,05 руб.

Общая площадь земельных участков истца 161626 кв.м., а площадь земельного участка ответчика 403 кв.м., таким образом доля ответчика в расходах до 2019 года составляла 403/161626.

Согласно представленных в суд сведений, связанные с ответчиком расходы истца составили:

Взысканные мировым судьей в порядке поворота судебного приказа и уплаченные ответчиком 20.12.2022 суммы подлежат учету в счет долга за электроэнергию и взносы пропорционально размерам этих задолженностей 80456,05 к 22427,19 соответственно.

Исходя из произведенного судом расчета, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению: по уплате взносов в размере 10119,83 руб., по оплате электроэнергии в размере 36591,22 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на обстоятельства пожаров, имевших место в январе 2014 года и январе 2020 года.

Так согласно представленной справки ГУ МЧС России по УР от 23.06.2022 (Том 2 л.д. 113) 26.01.2014 в 11.50ч. от диспетчера ЦППС г. Ижевска поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-1», что-то горит.

В ходе проверки установлено, что пожар произошел в садовом доме, расположенном на территории садового участка по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-1», участок №. В результате пожара огнем повреждены внутренняя отделка, имущество в садовом доме.

С целью обеспечения безопасности личного состава, принимающего участие в пожаре, было осуществлено отключение садового дома от электроснабжения.

Согласно справки ГУ МСЧ России по УР от 01.09.2022 (Том 2 л.д. 112), 28.01.2020 в отделение дознания ОНД и ПР г. Ижевска УНД и ПР ГУ МЧС России по УР от диспетчера ЦППС поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-1», уч. №.

В ходе проверки установлено, что пожар произошел в садовом доме, расположенном на территории частного домовладения по адресу <адрес>, СНТ «Березка-1», уч. №.

В результате пожара повреждены конструктивные элементы садового дома, надворные постройки, движимое имущество. В результате тушения пожара проводилось отключение от линии электропередач. Со слов гр. Башковой А.В. на месте пожара были уничтожены следующие документы: у гр. Башковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт транспортного средства на грузовой фургон марки «ИЖ27156-011-01» с г.р.з. №, паспорт транспортного средства на грузовой фургон марки «ИЖ27156 с г.р.з №, документы на группу учета электроэнергии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЗНМ суду пояснила, что ответчик приходится соседкой. В январе 2014г. случился пожар в доме ответчика, дом обгорел изнутри, приезжали пожарные, тушили, обрезали электрический провод, идущий от столба к дому. В 2020г. у ответчика вновь случился пожар. Свидетелем установки и замены электрического счетчика не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПАС суду пояснила, что ответчик с семьей купили участок в 2010-2011г.г. После смерти матери, ответчик продолжила использовать дом. В 2014г. у них случился пожар, сгорело всего две половицы. В доме ответчик с семьей продолжали жить, т.к. в доме постоянно горел свет. В 2018г. она вместе с председателем СНТ была в доме ответчика, проверяли счетчик. Электричества они потребляли много, даже душевая кабина была установлена. В феврале 2020г. у них вновь случился пожар, сгорело все, остался только сруб. После пожара ответчик установила счетчик на фасад сруба.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЗРМ суду пояснила, что ответчик приходится соседкой, которая примерно с 2012г. постоянно проживает в доме. В 2020г. случился пожар и после этого ответчик с семьей в доме не проживает. До этого пожара в доме ответчика бывала периодически, видела счетчик, который висел на стене. В 2014г. пожар не видела, но знает, что прогорел пол возле печки, при этом пожаре счетчик не мог пострадать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ННА суду пояснила, что с ответчиком познакомилась в 2011г., она вступила в наследство, обещала погасить долги, но так и не погасила, а добавила. В доме ответчик проживала круглогодично вместе с двумя маленькими детьми. Члены правления постоянно ходили в адрес с проверкой счетчиков. Сама она ходила на проверку вместе с председателем Салиховым в 2012-2013г.г. Счетчик в доме ответчика был, показания с него снимали. В 2014г. как такого пожара в доме ответчика не было, было задымление, быстро все потушили, счетчик при этом не пострадал. При этом ответчик с семьей продолжила постоянно проживать в доме. В 2020г. вновь случился пожар. После этого при обходе увидели, что участок 292 подключен к электричеству, при этом ни председатель, ни его зам разрешение не давали, штатный электрик подключение не проводил. Счетчик был опломбирован в 2021г., до этого опломбирован не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель САА суду пояснил, что ответчик приходится супругой. После пожара в 2014г. в доме года 2 не проживали, жили у родственников. В ноябре 2016г. в доме был установлен счетчик, который он принес с работы, приходил электрик и члены правления человека 3-4, у них был журнал, бумаги какие-то, счетчик проверили, опломбировали, что-то записали, что-то подписали. После установки счетчика начал проводить строительные работы в доме, использовал дрель, пилу, циркулярку. За 2-2,5 года по следующего пожара, который случился в январе 2020г. заехали в дом вместе с детьми. Привезли бытовую технику, телевизор, холодильник, чайник. Пылесос. Пользовались счетчиком установленным в 2016г. Проверка показаний счетчика проводилась постоянно, члены правления приходили, обычно это были 2-3 человека, один раз бухгалтер приходила, снимала показания счетчика. Также пояснил, что из предоставляется СНТ услуг пользовались только дорогой и электричеством. Мусор вывозили сами, водой не пользовались, поскольку рядом имеется два родника, а потом сделали скважину.

Допрошенная в судебном заседании свидетель РНБ суду пояснила, что в 2016г. работала в СНТ сторожем. Обстоятельства подключения прибора учета в садовом домике ответчика не известны. Обычно на практике подключение прибора учета происходит с отключением электричества на массиве. Данный рубильник расположен на территории сторожки, и отключить его может председатель, электрик или сторож. Посторонние не имеют доступа к рубильнику. В 2021г. председатель звонил, чтобы обесточить дом ответчика, поскольку велись работы по подключению прибора учета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИИГ суду пояснил, что являлся председателем СНТ с 2014 по 2018г.г. Свидетелем установки и замены счетчика в доме ответчика не был. Каждый год два раза за лето приходил к ответчику, счетчик был, располагался на одном и тоже месте, он был нового образца, квадратной формы. Постоянно выписывал ответчику предписания, которые она не выполняла. О пожаре в доме ответчика в 2014г. ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании ответчик ЗНМ суду пояснила, что в 2014г. приезжали пожарные, заливали, но сильного огня не было. Ответчик с семьей проживали в доме после пожара в 2014г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОАА суду пояснила, что ответчик приходится матерью. В 2012-2013гг. мама проживала в садовом домике в СНТ «Березка-1», сама она приезжала к ней редко. В январе 2014г. случился пожар, сгорело все, стены, пол, печка большая кирпичная провалилась, потому что пол обгорел. Потолок и стены были в копоти. До пожара в доме был счетчик какой-то старый черный, после пожара его не видела. После пожара в доме никто не жил. Осенью 2016г. начали делать ремонт, он продолжался 2-3 месяца. Электричество было подключено в ноябре 2016г., хотя просили его подключить с сентября месяца. Была в домике летом 2017г. Подаренные на свадьбу деньги, она передала своей матери для погашения долгов за садовый домик. Деньги ответчик передала бухгалтеру Наталье.

Учитывая, что достаточные доказательства замены прибора учета электроэнергии ответчиком не представлены, доводы ответчика о повреждении прибора учета пожаром судом не принимаются.

В обоснование доводов об отсутствии задолженности ответчиком представлены:

- квитанция к ПКО от 26.05.2012 на сумму 6500 руб., основание – долги прошлых лет, квитанция к ПКО от 20.10.2012 на сумму 1740,80 руб., основание электричество, квитанция к ПКО от 20.10.2012 на сумму 300 руб., основание - отработка (том 2 л.д. 101),

- квитанция к ПКО от 09.10.2013 на сумму 300 руб., основание – отработка, квитанция к ПКО от 09.10.2013 на сумму 851 руб. основание – взнос 2013, квитанция к ПКО от 20.10.2012 на сумму 2649,50 руб. основание взнос 2012 (том 2 л.д. 102)

- квитанция к ПКО на сумму 2885,21 руб. основание – взнос 2014+%1,2, квитанция к ПКО от 20.10.2012 на сумму 1200 руб. основание – целевой, квитанция к ПКО от 29.06.2013 на сумму 2000 руб. основание – целевой 2013 (том 2 л.д. 103),

- квитанция к ПКО от 29.06.2013 на сумму 2000 руб. основание взнос 2013, квитанция к ПКО от 25.07.2014 на сумму 300 руб. основание отработка 2014, квитанция к ПКО от 25.07.2014 на сумму 2000 руб. основание – взнос целевой 2014 (том 2 л.д. 104)

- квитанция к ПКО от 24.05.2014 на сумму 10000 руб. основание – электричество, квитанция к ПКО от 19.04.2014 на сумму 5000 руб. основание – электричество, квитанция к ПКО от 02.03.2014 на сумму 2000 руб. основание электричество (том 2 л.д. 105),

- квитанция к ПКО от 25.07.2015 на сумму 2851 руб. основание дератизация – 30 руб., членский взнос – 2821 руб., квитанция к ПКО от 29.11.2014 на сумму 5000 руб. основание электричество, квитанция к ПКО от 02.03.2014 на сумму 2000 руб. основание погашение долга (том 2 л.д. 106),

- квитанция к ПКО от 02.04.2016 на сумму 1000 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик, квитанция к ПКО от 25.07.2015 на сумму 1500 руб. основание целевой взнос, квитанция к ПКО от 26.03.2016 на сумму 1000 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик (том 2 л.д. 107),

- квитанция к ПКО от 19.03.2016 на сумму 1000 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик, квитанция к ПКО от 12.03.2016 на сумму 1000 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик, квитанция к ПКО от 09.04.2016 на сумму 1000 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик (том 2 л.д. 108),

- квитанция к ПКО от 29.06.2016 на сумму 3000 руб. основание членский взнос, квитанция к ПКО от 10.09.2016 на сумму 1000 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик, квитанция к ПКО от 21.01.2017 на сумму 5000 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик (том 2 л.д. 109),

- квитанция к ПКО от 25.02.2017 на сумму 4406,28 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик, квитанция к ПКО от 25.02.2017 на сумму 5591,29 руб. основание дератизация – 40 руб., межевание – 500 руб., целевой взнос – 2500 руб., членский взнос – 224 руб., эл.энергия счетчик – 2327,29 руб., чек-ордер от 23.08.2017 на сумму 6085 руб. назначение платежа оплата членских взносов, дератизация (том 2 л.д. 110),

- квитанция к ПКО от 30.06.2018 на сумму 8000 руб. основание эл.энергию счетчик – 6999,30 руб., членский взнос – 1000,70 руб., квитанция к ПКО от 24.02.2018 на сумму 4999,50 руб. основание оплата за эл.энергию счетчик (том 2 л.д. 111),

- платежная квитанция от 20.12.2022 на сумму 15000 руб. назначение платежа – по обязательствам перед СНТ «Березка-1» (том 2 л.д. 120),

- платежная квитанция от 20.12.2022 на сумму 5000 руб. назначение платежа – платеж по обязательствам перед СНТ «Березка-1» (том 2 л.д. 121).

Учитывая, что ответчик при подписании мирового соглашения ответчик приняла на себя обязательства ее правопредшественника в пределах стоимости наследственной массы и с момента принятия наследства должна была исполнять обязанности собственника садового участка самостоятельно, суд приходит к выводу об обоснованном зачете истцом указанных платежей в счет образовавшейся к моменту оплаты задолженности (за исключением 19131,56 руб., уплаченных за электричество в 2018 году и учтенных судом при расчете задолженности).

Разрешая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере платы за электроэнергию суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая произведенный судом расчет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17868,67 руб., а исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2 л.д.75) судом не принимается, поскольку он не соответствует установленным судом обстоятельствам формирования задолженности.

Доводы представителя ответчика об учете при вынесении решения тяжелого материального положения ответчика, перенесенной ею в 2017 году тяжелой болезни, наличие второй группы инвалидности, нахождение на ее иждивении двоих детей судом не принимаются как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку указанные им обстоятельства юридического значения при разрешении настоящего спора не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2395,46 руб.

В соответствии с пп.10 п.1 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В силу пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличены недоплаченная государственная пошлина в размере 320,79 руб. подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск СНТ «Березка-1» к Башковой А. В. о взыскании задолженности по уплате взносов и за электроэнергию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Башковой А. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским ОВД г. Ижевска) в пользу СНТ «Березка-1» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по уплате взносов в размере 10119,83 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 36591,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17868,67 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2395,46 руб.

Взыскать СНТ «Березка-1» (ИНН №, ОГРН №) недоплаченную государственную пошлину в размере 320,79 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н. Рябов

Гражданское дело № 2-1887/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-001490-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 апреля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Березка-1» к Башковой А.В. о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки.

В соответствии со ст. 28 (Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доказательств изменения сторонами территориальной подсудности для данного дела, истцом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 20. (Место жительства гражданина) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2. (Основные понятия) Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1, в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия:

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета све...

...дений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик с <дата> имеет постоянное место жительства (место государственной регистрации) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, то есть на территории Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 (Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд) ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного гражданское дело по иску СНТ «Березка-1» к Башковой А.В. о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, подлежит передаче на рассмотрение, по подсудности, в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СНТ «Березка-1» к Башковой А.В. о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, передать на рассмотрение, по подсудности, в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Административное дело №2а-2685/2020

УИД: 18RS0002-01-2020-003148-57

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04.09.2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Алабужевой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Башковой А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что Башкова А.В. с 08.10.2007 по 06.02.2017 была зарегистрирована в качестве страхователя – ИП, в соответствии с Законом №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд» в этот период являлась плательщиком страховых взносов. Башковой А.В. не исполнена обязанность по оплате страховых взносов за 2017г., в связи с чем на имеющуюся задолженность начислены пени. В связи с неуплатой страховых взносов установленный законом срок, ответчику направлено требование об уплате страховых взносов, данное требование не исполнено. Кроме того, Башкова А.В. является плательщиком транспортного налога в связи с чем, инспекцией начислена сумма соответствующего налога за 2017г. В порядке ст.ст.52, 53 НК РФ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, ответчику направлено требование об уплате налога, пени, данное требование также не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в п...

...ользу истца:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за 2017г. в размере 1824,19 рублей,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за период с 22.02.2017 по 23.09.2019 в размере 458,51 рублей,

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемую в бюджет ФФОМС с 01.01.2017 за 2017г. в размере 357,82 рублей,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС с 01.01.2017 за период с 22.02.2017 по 23.09.2019 в размере 89,95 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за период с 15.09.2018 по 19.12.2018 в размере 13,79 рублей,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС с 01.01.2017 за период с 15.09.2018 по 19.12.2018 в размере 2,71 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2017г. в размере 250,62 рублей,

- пени по налогу на транспортные средства за период с 04.12.2018 по 30.06.2019 в размере 13,47 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч.3 ст. 291 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из прилагаемых к административному исковому заявлению документов, Башкова А.В. владеет транспортными средствами ИЖ 27156-011-01 г.н. А472УК/18, ИЖ 27156 г.н. Е320ТН/18.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение в силу ст.ст. 23, 357 НК РФ о наличии у Башковой А.В. как налогоплательщика, обязанности по уплате транспортного налога за 2017г.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона УР « О транспортном налоге в Удмуртской Республике» налогообложение производится в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, без учета срока полезного использования транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Суд признает представленный истцом расчет транспортного налога за 2017г. обоснованным, составленным в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (п.п. 2, 3 ст. 52 НК РФ).

Инспекцией в порядке ст.ст. 52, 53 НК РФ оформлено налоговое уведомление:

- № от <дата> об уплате транспортного налога за 2017г., срок исполнения - до 03.12.2018г., направлено в адрес налогоплательщика заказной почтой.

В связи с неуплатой транспортного налога, налоговый орган в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ выставил в адрес ответчика требование № от 01.07.2019г. со сроком исполнения до 13.09.2019г. Направлено в адрес налогоплательщика заказной почтой.

Данное требование налогоплательщиком в установленные сроки исполнено не было.

В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Судом установлено, что Башкова А.В. была поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя с 08.10.2007, прекратила предпринимательскую деятельность с 06.02.2017г., что следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 03.04.2020г.

В связи с чем, Башкова А.В. будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с Законом №167-ФЗ, являлась плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ст. 430 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2017, действовавшей в период 2017 года) плательщики, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно п.3 ст.431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Согласно п.5 ст.432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

На основании вышеизложенного срок уплаты административным ответчиком страховых взносов за 2017 год с учетом прекращения деятельности <дата> – 21.02.2017г.

Исходя из представленных в дело документов, ответчиком не исполнена обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии, а также по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемую в бюджет ФФОМС за 2017 год.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, направленное по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой страховых взносов налоговый орган в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ выставил в адрес ответчика требования № от 24.09.2019г. со сроком исполнения до 05.11.2019г., № от <дата> со сроком исполнения до 12.02.2019г. Направлены в адрес налогоплательщика заказной почтой.

Данные требования налогоплательщиком в установленные сроки исполнены не были.

Согласно ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов, транспортного налога за 2017г. ответчиком не исполнена, на суммы недоимок были начислены пени: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 458,51 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 89,95 рублей; по налогу на транспортные средства за период с <дата> по <дата> в размере 13,47 рублей.

Кроме того, налоговым органом начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 13,79 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2,71 рублей.

Неисполнение обязанности по оплате налога, пени, явилось основанием для обращения инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением суда от <дата> распределено бремя доказывания, на административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по пени, в случае несогласия с размером пени, подлежащих уплате, - представить свой расчет. На административного истца возложена обязанность представить доказательства обоснованности исковых требований, наличие задолженности, обосновать и подтвердить документально ее размер, а также представить доказательства соблюдения установленного законом порядка для обращения с требованиями о взыскании задолженности, в том числе, соблюдение установленного законом срока, в случае его пропуска – обосновать уважительность причин пропуска.

Суду административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии с <дата> за 2017г. в размере 1824,19 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 458,51 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемую в бюджет ФФОМС с <дата> за 2017г. в размере 357,82 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 89,95 рублей; транспортного налога с физических лиц за 2017г. в размере 250,62 рублей; пени по налогу на транспортные средства за период с <дата> по <дата> в размере 13,47 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 13,79 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2,71 рублей, поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обязанности у истца заплатить пени в искомом размере, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ответчика недоимки по страховым взносам в том размере, на который начисляются пени, отсутствуют доказательства соблюдения порядка взыскания указанных сумм, несвоевременность оплаты, неуплата страховых взносов.

Так, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 13,79 рублей начислены на сумму недоимки в размере 543,66 рублей.

Пени страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2,71 рублей начислены на сумму недоимки в размере 106,64 рублей.

Однако, налоговым органом не представлено доказательств соблюдения порядка взыскания указанных сумм недоимок, несвоевременность оплаты, неуплата страховых взносов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в требования административного истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 13,79 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2,71 рублей документально не подтверждены, в связи с чем, являются необоснованными.

Относительно соблюдения налоговым органом срока обращения с иском суд указывает следующее.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ №243-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного Фонда РФ и органами Фонда социального страхования РФ.

Согласно п.3 ст.46 Налогового Кодекса РФ в случае непринятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как усматривается из материалов дела, поскольку срок исполнения требования № об уплате страховых взносов установлен до 05.11.2019г., настоящее административное исковое заявление подлежало подаче в суд в срок до 05.05.2020г.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

П. 2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.2 п.2 ст.48 НК РФ).

В требовании № от <дата> указан срок для уплаты задолженности до 13.09.2019г., сумма задолженности по транспортному налогу не превышает 3000 рублей, с учетом вышеуказанных норм, Инспекция имела право обратиться с заявлением о взыскании задолженности с ответчика в срок до 13.03.2023г.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, реализуя право на взыскание налоговой задолженности, инспекция в пределах указанного срока <дата> обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Судебный приказ №а-3335/2019 от <дата> отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения на основании определения от 04.03.2020г.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Соответственно, с учетом вышеуказанных положений, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам истекает 04.09.2020г.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд <дата> (в соответствии со штампом входящей корреспонденции приемной суда), т.е. в пределах установленного вышеуказанными нормами срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании о взыскании недоимки с ответчика в пределах установленного срока.

По правилам ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Башковой А.В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Башковой А.В. в доход бюджета на расчетный счет 40№, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике), ИНН 1835059990, КПП 184101001, БИК банка 049401001, задолженность по оплате:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии с <дата> за 2017г. в размере 1824,19 рублей (КБК 18№, ОКТМО 94701000),

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 458,51 рублей (КБК 18№, ОКТМО 94701000),

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС с <дата> за 2017г. в размере 357,82 рублей (КБК 18№, ОКТМО 94701000),

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС с <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 89,95 рублей (КБК 18№, ОКТМО 94701000),

- транспортного налога с физических лиц за 2017г. в размере 250,62 рублей (КБК 18№, ОКТМО 94701000),

- пени по налогу на транспортные средства за период с <дата> по <дата> в размере 13,47 рублей (КБК 18№, ОКТМО 94701000).

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Башковой А.В. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья: С.В. Алабужева