Башкуев Илья Александрович

УИД 04RS0010-01-2022-000162-49 Адм. дело № 5-76/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» февраля 2022 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Башкуев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Башкуев И.А., в нарушение п.п. «а» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417, в период действия на территории Республики Бурятия режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществления на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 г. № 183, в 19 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Экспресс» по адресу: <адрес> В, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинские, гигиенические маски, распиратора, не соблюдал социальную дистанцию в 1, 5 метра, тем самым осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья, а также угро...

...зу безопасности, жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В отношении Башкуева И.А.составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Башкуев И.А.в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что в магазине, действительно, был без маски, т.к. забыл ее надеть. Просит не наказывать строго, учесть его тяжелое материальное положение, является пенсионером.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. «а» ст. 3. постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как следует из распоряжения Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020г. № 72-р, в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), с 10.02.2020г. до стабилизации санитарно- эпидемиологической обстановки, связанной с возможным распространением коронавирусной инфекции, введен для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия режим функционирования «повышенная готовность».

Как следует из п.1.8 Указа Главы РБ от 24.06.2021 г. № 183 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)», лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов.

Материалами дела подтверждается не соблюдение Башкуевым И.А.требований п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществления на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 24.6.2021 г. № 183.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной его вину по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характер, последствия и степень вины, тяжелое материальное положение. Принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, признание им своей вины, которое суд оценивает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Башкуев И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья П/П А.Ц. Айсуева

Копия верна:

Судья А.Ц. Айсуева

Подлинник постановления хранится в материале № 5-76/2022, находящемся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.

Дело № 2 – 197 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Башкуева И.А. в лице А.О.И. к администрации МО «Иволгинский район» о включении земельного участка в наследственную массу, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением администрации <данные изъяты> Б.А.П., отцу истца, был выделен земельный участок под индивидуальное строительство в <адрес> В последующем участку был присвоен адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.П. умер. Так как при жизни он не оформил свои права на выделенный земельный участок, обращаясь в суд, Башкуева И.А., его наследник, просит включить вышеуказанный земельный участок в наследственную массу, оставшуюся после смерти его отца.

Истец Башкуев И.А., его представитель Андриянова О.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом суду пояснили, что отцу истца Б.А.П. бесплатно в собственность на основании постановления районной администрации ДД.ММ.ГГГГ. был выделен земельный участок, под строительство дома в <адрес> При жизни он освоил земельный участок, огородил его, построил жилой дом, в котором проживал. Имея на руках постановление о выделении земельного участка, он считал, что этого достаточно, чтоб он значился его собственностью. ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.П. умер. При жизни отец в установленном порядке право собственности за собой на спорный земельный участок не зарегистрировал, но земельным участком пользовался. Поэтому он не имел Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и он не был в...

...ключен в наследственную массу, оставшуюся после его смерти. В настоящее время он, Башкуева И.А., как наследник, не может оформить на участок свои права. Поэтому просят включить выделенный земельный участок, принадлежащий отцу на праве собственности, в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

Представитель администрации МО «Иволгинский район» Баханов О.В., действующий на основании доверенности, против включения земельного участка, выделенного в установленном порядке умершему отцу истца, не возражает. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Башкуева И.А. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением администрации <данные изъяты>, Б.А.П. в собственность (бесплатно) был выделен земельный участок в <адрес> Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской. Выделенным земельным участком он пользовался до дня своей смерти, что подтверждается не только пояснениями истца, но и допрошенных в судебном заседании свидетелей Э.С.Ф., и Н.А.А., которые пояснили, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П. был выделен земельный участок в <адрес> который он огородил, и построил на нем жилой дом, где жил сам до дня смерти и в настоящее время проживает его семья. Никто никаких претензий по выделенному участку к нему не предъявлял.

Так как земельный участок, был выделен отцу истца под строительство жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ и в нем не был определен вид права, то в соответствии с ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», участок считается предоставленным гражданину в собственность.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Это умершим Б.А.П. сделано не было. Данное обстоятельство подтверждается справками Управления федеральной регистрационной службы по РБ, БТИ. Вместе с тем, решением <данные изъяты> установлен факт владения и пользования умершим Б.А.П. спорным земельным участком на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.П. умер. После его смерти осталось наследство. В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследственной массы входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. Так как земельный участок был выделен Б.А.П. под индивидуальное строительство, но по объективным причинам он не смог зарегистрировать свое право, то суд находит, что на день его смерти спорное имущество принадлежало ему на праве собственности. Поэтому оно подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Башкуева И.А. удовлетворить, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти его отца Б.А.П., <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья : Т.А. Балачук

Дело № 2 – 599 / 15 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Алсановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску Айсуевой Н.А. к Башкуеву И.А. о взыскании денежных средства, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л :

Распоряжением администрации МО СП «Иволгинское» от ДД.ММ.ГГГГ, за №, Айсуевой Н.А., было выделено 300 куб., м., делового леса. ДД.ММ.ГГГГ, она заключила договор с Башкуевым И.А., на заготовку этого леса. При чем, на основании условий договора, истице передается 30 куб. м., делового леса диаметром 24 см., и пиломатериал, доски для пола и потолка, также 30 куб. м. Так как Башкуев И.А., произведя заготовку леса, ей лес и пиломатериал не поставил, обращаясь в суд Айсуева Н.А. просит взыскать его стоимость в размере 127200 руб., а также просит возместить судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец Айсуева Н.А., заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что на основании распоряжения администрации сельского поселения, ей был выделен деловой лес для строительства жилого дома. Так как сама она произвести заготовку древесины не могла, она заключила договор с Башкуевым И.А. Последний, произведя заготовку леса, должен был ей передать 30 куб. м., делового леса и 30 куб. м. пиломатериала для потолка и пола. Однако, выполнив работы по заготовке леса, он ей ничего не привез. На телефонные звонки не отвечает, скрывается. Исходя из этого, проси...

...т взыскать с него стоимость причитающегося ей леса и пиломатериала в сумме 127200 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

Ответчик Башкуев И.А., исковые требования, предъявленные к нему Айсуевой Н.А., признал в полном объеме. При этом суду пояснил, что действительно в соответствии с договором, заключенным с истицей, он производил заготовку древесины, которую она в свою очередь купила на основании договора купли – продажи у лесничества. Он должен был заготовить 300 куб., леса и передать ей 30 куб., м., делового леса и 30 кв., м., 5 – ки доски для строительства жилого дома. В действительности им было передано только 5 куб., м., делового леса. Он обещал Айсуевой Н.А., поставить лес позже, но у него ничего не получилось. Обязуется исполнить договор полностью.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск Айсуевой Н.А., заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что распоряжением администрации МО СП «Иволгинское» от ДД.ММ.ГГГГ, за №, Айсуевой Н.А., было выделено 300 куб., м., делового леса. ДД.ММ.ГГГГ, она заключила договор с Башкуевым И.А., на заготовку этого леса. При чем, на основании условий договора, истице передается 30 куб,, м.. делового леса диаметром 24 см., и пиломатериал, доски для пола и потолка, также 30 куб.. м. Однако, Башкуев И.А., выполнив работу по заготовке древесины, принятые на себя обязательства о доставке истцу леса и пиломатериала по договору не выполнил, на телефонные звонки Айсуевой Н.А., не отвечает, от встречи уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. В данном случае, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, в суд со стороны ответчика представлено не было. Возражения по иску им также не представлены. Наоборот, в судебном заседании ответчик согласился с количеством поставленной им древесины в нарушении имеющегося договора.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим ( ст. 310 ГК РФ ).

Исходя из этого, так как Башкуев И.А., обязательства по договору заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, то с него взыскивается стоимость 30 куб., делового леса и 30 куб., м., пиломатериала. Стоимость вышеуказанного материала подтверждается прейскурантом цен, действующих на рынке. Исходя из представленного расчета, их стоимость составляет 121200 руб.

Вместе с тем оплата Айсуевой ГСМ за доставку леса в сумме 6000 руб., ничем не подтверждается. Поэтому данная сумма не может быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы. Так как иск Айсуевой Н.А., подлежит удовлетворению в полном объеме, поэтому расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Айсуевой Н.А. удовлетворить, взыскать с Башкуева И.А. в ее пользу стоимость леса и пиломатериалов в сумме 121200 руб., возврат госпошлины в сумме 3744 руб., а всего 124944 ( сто двадцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре ) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Т.А. Балачук

Дело № 12-5/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2013 г. г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н., единолично

с участием Башкуева И.А., его представителя – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Будаева Б.Г, представившего удостоверение № 413 и ордер № 20-13 от 07.02.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башкуева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 17.января.2013 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.60 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05.05.2011 г. «Об административных правонарушениях» в отношении Башкуева И.А. , <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 17.01.2013 г. ИП Башкуев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.60 ч.2 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05.05.2011 г. «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ИП Башкуев И.А. не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 17.01.2013 г., как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям: в нарушении п.11 Порядка постановки на учет пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 05.08.2010 г. № 327, уполномоченный орган не вручил ему в установленный законом срок свидетельство о постановке на учет. Несвоевременное вручение ему данного свидетельства повлекло то, что он не знал о том, что пункт поставлен на учет. Кроме того, учитывая, что на руках у него не было свидетельства о постановке на учет, он не осуществлял деятельность по приемке и отгрузке древ...

...есины. Уполномоченное лицо имело возможность вручить ему свидетельство о постановке на учет, однако не совершало каких-либо действий, направленных на вручение. Данное свидетельство он получил только 22.11.2012 г. В протоколе об административном правонарушении не указано лицо, которое должно привлекаться к ответственности, имеется ссылка только на то, что нарушитель должен быть привлечен к ответственности по ч.2 ст.60 Закона РБ. В протоколе указано, что РАЛХ возбудило административное производство, однако в суд материалы административного производства не были представлены. При вынесении решения по делу, суд должен был принять во внимание указанные обстоятельства и принять правильное правовое решение.

В суде Башкуев И.А. и его представитель адвокат Будаев Б.Г. поддержали жалобу по доводам указанным в нем и просили удовлетворить.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав Башкуева И.А. и его представителя адвоката Будаева Б.Г. исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 17.01.2013 г. подлежащим отмене по следующим основаниям: в силу положений п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Так же, в соответствии со ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Так судом апелляционной инстанции установлено, что постановление от 17.01.2013 г. в отношении Башкуева И.А. вынесено мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, тогда как согласно протокола об административном правонарушении от 23.121.2012 г.указан юридический и фактический адрес деятельности пункта приема и отгрузки древесины: <адрес>. В материалах дела не имеется сведений о том, что Башкуевым И.А. заявлялись отводы и ходатайства о рассмотрения дела об административном правонарушении судебным участком мирового судьи Тарбагатайского района РБ.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции признаются существенными, влекущими отмену судебного решения с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе Башкуева И.А., судом апелляционной инстанции оставлены без рассмотрения, поскольку при возвращения дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе разрешать вопросы о доказанности или недоказанности совершения административного правонарушения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 17.01.2013 г. по делу об административном правонарушении по ст.60 ч.2 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05.05.2011 г. «Об административных правонарушениях» в отношении Башкуева И.А. отменить с направлением материалов дела по административному правонарушения на новое судебное рассмотрение.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ю.Н. Бахутов