Башлачев Александр Васильевич

Дело 5-403

УИД 29RS0008-01-2024-005454-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин С.В. при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Башлачева А. В., родившегося __.__.__ в ...., проживающего по адресу: ....

у с т а н о в и л:

26 ноября 2024 года в отношении Башлачева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. В этот же день протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили в Котласский городской суд Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья передает их на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.15.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно части 3 данной статьи дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в иных случаях – мировыми судьями.

Как следует из разъяснения, изложенного в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение вс...

...ех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Башлачева А.В. осуществлялось в форме административного расследования. Какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по делу не проводились.

Несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела усматривается, что фактически административное расследование не проводилось.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.15.1 ч. 3 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится в случае необходимости определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Башлачева А. В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.В. Шикин

9а-240/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

__.__.__ город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ропотова Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Башлачёву А.В. о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № по Архангельской области и НАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Башлачёва А.В. недоимки.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ административное исковое заявление МИФНС России № по Архангельской области и НАО оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки, надлежащим образом, а именно: приложить уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий вручение административному ответчику, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В установленный срок недостатки административного искового заявления не устранены.

Административному истцу было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявл...

...ение считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Башлачёву А.В. о взыскании недоимки.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья Е.В. Ропотова