Хоанг Минь Тхинь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

г. Раменское 28 ноября 2012 года

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Хоанг М. Т. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 5 УФМС России по Московской области Варшавским Ю.А. <дата> составлен протокол об административном правонарушении <номер> в отношении Хоанг М. Т. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ на том основании, что последний осуществлял трудовую деятельность в <...> в <адрес>.

Считаю, что указанный протокол об административном правонарушении подлежит возврату, составившему его должностному лицу.

На основании ч. 4 п. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, протокол и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственнос...

...ть за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные требования закона не выполнены.

В соответствии со ст. 18. 10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в представленных материалах отсутствуют сведение о конкретном месте осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, трудовой деятельности. Органом административной юрисдикции по данному делу не установлены лица, представившие лицу, привлекаемому к административной ответственности, место работы и от них не получены объяснения по существу данного правонарушения. В материалах дела отсутствуют документы – удостоверяющие личность, в том числе гражданство, лица, привлекаемого к ответственности несмотря на то, что по сведениям ФМС был установлен «иностранный паспорт» данного лица. Наличие в материалах дела сведений о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по данному делу, «наводил справку» о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности по данному делу не получало разрешение на работу, не может служить достаточным основанием для такого вывода.

Вышеуказанные нарушения, свидетельствующие о неправильности составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов не могут быть восполнены в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ, -

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Хоанг М. Т. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ инспектору отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 5 УФМС России по Московской области Варшавскому Ю.А. для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Определение может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

г. Раменское 28 ноября 2012 года

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Хоанг М. Т. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18. 8 ч. 1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 5 УФМС России по Московской области Варшавским Ю.А. <дата> составлен протокол об административном правонарушении <номер> в отношении Хоанг М. Т. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18. 8 ч. 1 КоАП РФ на том основании, что последний «<дата> прибыл (а) на территорию Российской Федерации, имея обыкновенную визу и временно пребывал (а) до окончания срока действия выданной ему визы, однако по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации… в нарушении режима пребывания иностранного гражданина уклонился (лась) от выезда из Российской Федерации».

Считаю, что указанный протокол об административном правонарушении подлежит возврату, составившему его должностному лицу.

На основании ч. 4 п. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, протокол и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, которое составило протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и поте...

...рпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные требования закона не выполнены.

В соответствии со ст. 18. 8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из содержания протокола об административном правонарушении по данному делу следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности уклонилось от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, однако, в нём отсутствуют сведения о том, до какого времени у данного лица имелось надлежаще оформленное разрешение на пребывание на территории Российской Федерации и по истечении какого времени данное лицо не выехало за пределы Российской Федерации. Также в материалах дела отсутствуют сведения о выданной данному лицу визы, в связи с чем не представляется возможным определить срок её действия.

В материалах дела отсутствуют документы – удостоверяющие личность, в том числе гражданство, лица, привлекаемого к ответственности, несмотря на то, что по сведениям ФМС был установлен «иностранный паспорт» данного лица.

Вышеуказанные нарушения, свидетельствующие о неправильности составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов не могут быть восполнены в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ, -

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Хоанг М. Т. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ инспектору отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 5 УФМС России по Московской области Варшавскому Ю.А. для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Определение может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Раменское 3 декабря 2012 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5, 25.1 КоАП РФ, с участием Хоанг М. Т., переводчика ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении

Хоанг М. Т., <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в 17 часов 00 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Вьетнам Хоанг М. Т., который в период с <дата> по <дата> в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в ООО «<...>» на территории <адрес> без разрешения на работу и без патента.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Хоанг М. Т. признал полностью и показал, что он прибыл на территорию Российской Федерации <дата> и в период с <дата> по <дата> работал в должности <...> в ООО «<...>» на территории <адрес>. Разрешение на работу в Российской Федерации, а также патент, в установленном законом порядке он не получал.

Кроме полного признания своей вины Хоанг М. Т., его вина подтверждается также материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д.4), следует, что <дата>, в 17 часов 00 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Вьетнам Хоа...

...нг М. Т., который в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «<...>» на территории <адрес> без разрешения на работу и без патента.

Из сообщения Управления ФМС России по Московской области (л.д. 19) следует, что Хоанг М. Т. установленном законом порядке в Российской Федерации разрешение на работу не получал.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хоанг М. Т. установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, если такие разрешения либо патент требуются в с соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Хоанг М. Т. в период времени с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в должности <...> в ООО «<...>» на территории <адрес> не имея разрешения на такую деятельность и не получив в установленном порядке патент на занятие такой деятельности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном. С учётом изложенного суд считает возможным назначить Хоанг М. Т. основное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить к Хоанг М. Т. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он, как следует из материалов дела, будучи гражданином другого государства, не имея постоянного места жительства, длительное время находится на территории Российской Федерации без законных к тому оснований. При этом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32. 10 КоАП РФ суд считает необходимыми исполнение указанного дополнительного наказания произвести в виде контролируемого самостоятельного выезда Хоанг М. Т. за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10, 29.7-29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хоанг М. Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде самостоятельного и контролируемого выезда. (Получатель Управление Федерального казначейства Московской области (Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации <...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

года г. Сергиев Посад

Судья огогородского суда Московской области, с участием переводчика Ле Х.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, Хоанг М.Т., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хоанг М.Т., являясь гражданином <данные изъяты>, с года осуществлял трудовую деятельность в Московской области в качестве в по адресу: не имея действующего разрешения на работу иностранному гражданину, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Хоанг М.Т. с нарушением согласился и показал, что приехал в Российскую Федерацию года, с года он работал в качестве в по адресу: без разрешения на работу.

Факт правонарушения подтверждается кроме признания, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России на, протоколом осмотра места происшествия.

Совокупность имеющихся доказательств с достаточной полнотой подтверждает виновность в правонарушении. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, обстоятельства правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Хоанг М.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей с административным выдв...

...орением за пределы РФ.

Административное выдворение осуществить путем самостоятельного и контролируемого перемещения гражданина <данные изъяты> через Государственную границу РФ под контролем МРОКПИГ № 2 УФМС России по Московской области.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (Управление Федеральной миграционной службы по Московской области, КПП 502701001, ИНН 7705705588, ОКТМО 46615101001, номер счета получателя 40101810600000010102 в отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 19211640000016022140, наименование платежа - штраф наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2014 года

Московская область, г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадскогогородского суда Московской области, при участии переводчика,, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина СоциалистическойРеспублики, г.р., на миграционном учете, документ удостоверяющий личность: паспорт выдан года, пребывающего по адресу:, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 сентября 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного перемещения через Государственную границу Российской Федерации. Указанное постановление суда вступило в законную силу 16 сентября 2014 года. Однако данное постановление не исполнил, территорию Российской Федерации не покинул и до 22.09.2014г. находился по адресу:, т.е. с 22 сентября 2014 года по настоящее время уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируе...

...мого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил, что действительно с 22 сентября 2014 года, он уклоняется от исполнения административного наказания, т.к. денег на авиабилет домой не заработал.

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от года, составленном в отношении,

- объяснением, в котором он поясняет, что уклоняется от исполнения административного наказания, т.к. денег на авиабилет домой не заработал. Свою вину осознает;

- досье из АС ЦБДУИГ ФМС России на.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, был подвергнут административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, но уклонился от исполнения административного наказания.

Действия суд квалифицирует по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание своей вины, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствам, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Социалистической Республики, г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления о принудительном выдворении за пределы РФ гражданина Социалистической Республики, г.р., содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Поручить исполнение постановления в части, касающейся принудительного выдворения за пределы РФ, ОСП УФССП России по <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>), КПП 502701001, ИНН получателя 7705705588, ОКТМО, номер счета получателя 40101810600000010102, в отд.1 МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, КБК 19211643000016000140, штраф наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреев М.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2014 года

Московская область, г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадскогогородского суда Московской области, при участии переводчика, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина СоциалистическойРеспублики, г.р., на миграционном учете, документ удостоверяющий личность: паспорт выдан года, пребывающего по адресу:, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации, в <адрес>, что выразилось в отсутствии разрешения на работу иностранному гражданину на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

постоянно осуществляет трудовую деятельность в с года по настоящее время, в качестве, по адресу:.

виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил, что он действительно постоянно осуществляет трудовую деятельность в с года по настоящее время, в качестве, по адресу:. Действующего разрешения на работу иностранному гражданину на территории <адрес> не имеет. Свою вину осознает, в содеянном раскаивается, обязуется покинуть территорию РФ.

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: рапортом сотрудника МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> от года; протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ; объяснением, согласно которого он действительно постоянно осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации, на территории <адрес>, без д...

...ействующего разрешения на работу иностранному гражданину на территории <адрес>; копией протокола осмотра территории с фототаблицей; копиями документов устанавливающих личность.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, полученными без существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанной вину в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает то, что ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Социалистической Республики, г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления о принудительном выдворении за пределы РФ гражданина Социалистической Республики, г.р., содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> по адресу: <адрес>

Поручить исполнение постановления в части, касающейся принудительного выдворения за пределы РФ, ОСП УФССП России по <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>), КПП 502701001, ИНН получателя 7705705588, ОКТМО, номер счета получателя 40101810600000010102, в отд.1 МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, КБК 19211643000016000140, штраф наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреев М.А.