Башлаков Сергей Алексеевич

Дело № 2 – 1225/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001536-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1225/2024 по иску Акционерного общества «Учалинский ГОК» к Башлакову Сергею Алексеевичу о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Учалинский ГОК» обратилось в суд с исковым заявлением к Башлакову С.А. о взыскании затрат на обучение, в обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Учалинский ГОК» заключило ученический договор № с Башлаковым С.А., направив его на обучение на рудник «Узельгинский» по профессии «<***>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. <***> ученического договора ответчик был обязан пройти обучение предусмотренное договором, успешно сдать экзамен, заключить трудовой договор в течение <***> месяцев после окончания обучения, проработать в организации в течение одного года. Организация в свою очередь обязалась обучить ученика указанной профессии, назначив ему консультанта теоретического обучения, мастера производственного обучения, наставника и стипендию в размере <***> руб. ежемесячно. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ <***> разряда на рудник «<***> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен. Проработав на предприятии менее одного года, ученик нарушил условия ученического договора. В соответствии с п. <***> ученического договора, в случае невыполнения учеником обязательства по договору, он возвращает полученную за время обучения стипендию, а также другие понесенные расходы, связанные с обучением (оплата труда инструктора, производственного обучения и др.) в течение <***> месяца с момента расторжения настоящего договора. За время обучения ответчик получил стипендию в размере <***> руб. до вычета НДФЛ. Согласно распоряжения, ученик был...

... закреплён за мастером производственного обучения и наставником Лошкаревым А.В. - оплата за производственное обучение составила <***> руб. Всего (<***> руб. + <***> руб.= <***> руб.).Ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ за №, до сегодняшнего дня расходы ответчиком не возмещены, меры направленные на мирное урегулирование вопроса не приняты. Просит взыскать с Башлакова С.А. в пользу АО «Учалинский ГОК» 13 837 руб. 04 коп. в счёт возмещения производственных затрат на обучение, расходы по оплате госпошлины в размере 553 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб.

Представитель истца АО «Учалинский ГОК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. В иске указал, что о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Башлаков С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в иске и адресной справке: <адрес>

Согласно отчёту об отслеживании, имеется отметка конверт истек за сроком хранения.

Ходатайств от Башлакова С.А. об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 55 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат,

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Учалинский ГОК» заключило ученический договор № с Башлаковым С.А., направив его на обучение по профессии горнорабочий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. <***> ученического договора ответчик был обязан пройти обучение предусмотренное договором, успешно сдать экзамен, заключить трудовой договор в течение трех месяцев после окончания обучения, проработать в организации в течение одного года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Башлаков С.А. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ горнорабочим 3 разряда на рудник «Узельгинский».

В соответствии со справкой и ведомости, Башлакову С.А. выплачена стипендия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ

С учётом того, что ответчик не проработал в организации в течение одного года, истец просит взыскать с ответчика сумму, начисленную пропорционально фактически отработанному времени в размере <***> руб.

Ответчиком возражений относительно исковых требований, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия №. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, исходя из требований ст. ст. 207, 55 ТК РФ и условий вышеназванного ученического договора, ответчик не отработал предусмотренный трудовым договором срок, в связи с чем, стоимость возмещения затрат на обучение составила 13 837,04 руб.

При этом положениями статей 207, 55 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина в размере <***> руб., почтовые расходы в сумме 165 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца АО «Учалинский ГОК» к Башлакову С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Учалинский ГОК» к Башлакову Сергею Алексеевичу о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Башлакова Сергея Алексеевича (<***>) в пользу Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (Ф.И.О.7 денежные средства в счёт возмещения производственных затрат на обучение в сумме 13 837,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 553 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб., всего 14 555,04 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 04 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-381/2024

УИД 74RS0013-01-2025-000323-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волынкина А.А.,

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети к наследственному имуществу умершей Башлаковой Л.Я., администрации Межозерного городского поселения о взыскании задолженности за тепловую энергию

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети (далее по тексту АО «Челябоблкоммунэнерго» или общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Башлаковой Л.Я. С учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 990,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование уточненного иска указано, что Башлакова Л.Я. являлась собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Снабжение тепловой энергией указанного жилого помещения, не оборудованного приборами учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, производилось истцом. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность. В ходе инвентаризации установлено, что Башлакова Л.Я. умерла, в связи с чем, АО «Челябоблкоммунэнерго»...

... просило взыскать сумму задолженности за тепловую энергию и технические обслуживание с наследников или за счет наследственного имущества Башлаковой Л.Я.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Межозерного городского поселения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Башлаков С.А., Башлаков О.А., Башлаков Е.А..

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго», при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Администрации Межозерного городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Башлаков С.А., Башлаков О.А., Башлаков Е.А., при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК ПФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети (ст.540 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В плату за коммунальные услуги входит, согласно п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (п.2ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установки и замены приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила №354).

Согласно п. 42(1) Правил №354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети, расположенное по адресу: <адрес>, является поставщиком тепловой энергии и осуществляет свою деятельность на основании Устава АО «Челябоблкоммунэнерго» (л.д.25-32).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Башлаковой Л.Я. принадлежит 3/5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 31,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.67-76).

На основании записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес>, Башлакова Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – Россия, <адрес> (л.д.38).

Согласно информации, размещённой в Реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти наследодателя Башлаковой Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 33).

На момент рассмотрения дела комната по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности Администрации Межозерного городского поселения не значится, в Едином государственном реестре прав недвижимости содержатся сведения о регистрации права доли 3/5 в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества за умершей Башлаковой Л.Я.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> у Башлаковой Л.Я. имелись: муж Башлаков А.С., брак с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ; сын Башлаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Башлаков О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Башлаков Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.1, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке; наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Таким образом, поскольку с момента смерти наследодателя Башлаковой Л.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никто из их наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти Башлаковой Л.Я. (доля в размере 3/5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 31,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межозерного городского поселения <адрес>, независимо оттого, что свидетельство о праве на наследство Межозерным городским поселением не получено.

В связи с тем, что наследники, принявшие наследство, независимо от времени и способа его принятия считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгами наследников.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что согласно лицевому счету № АО «Челябоблкоммунэнерго» фактически осуществляло поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после открытия наследства, следовательно, обязательства по оплате долга за тепловую энергию по указанным выше периодам должна нести Администрация Межозерного городского поселения, как собственник имущества, а поскольку АО «Челябоблкоммунэнерго» поставляло тепловую энергию и оказывало услуги по техническому обслуживанию, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами о Договоре энергоснабжения.

Доказательств обратного суду Администрацией Межозерного городского поселения не представлено.

Между тем, со стороны Администрации Межозерного городского поселения обязательства по оплате полученной тепловой энергии и услуг за техническое обслуживание выполнялись ненадлежащим образом.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №) тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Челябоблкоммунэнерго», для населения на территории <адрес> по одноставочному тарифу установлены в размере : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2339,35; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2339,35; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2574,48 руб/Гкал (л.д. 14 - 22).

В материалы дела истцом предоставлен расчет задолженности за теплоснабжение, исходя из соответствующих тарифов, и нормативов потребления теплоснабжения из расчета общей площади многоквартирного жилого дома <адрес>, оборудованного прибором учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, в размере 3450,20 кв. м, отсутствия индивидуальный приборов учета в жилых или нежилых помещениях, площади комнаты №, в размере 38,9 кв.м., доли Башлаковой Л.Я. в размере 3/5 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.7-9)

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, основанного на данных лицевого счета №, задолженность Администрации Межозерного городского поселения перед АО «Челябоблкоммунэнерго» за потреблённую тепловую энергию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 990,02 рублей.

Указанный расчет задолженности соответствуют утвержденным тарифам на тепловую энергию, действующим в приведенный в расчете период, осуществлен согласно пунктам 42(1) и 43 Правил №, по формулам 3 и 3(6) приложения N 2 к Правилам №.

Иного расчета задолженности либо доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и доказательств оплаты задолженности, не представлено.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, подача возражений на иск.

Из материалов дела следует, что АО «Челябоблкоммунэнерго», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию, не возражало против того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем, в силу закона выморочное имущество перешло к Администрации Межозерного городского поселения.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Администрации Межозерного городского поселения прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Администрацию Межозерного городского поселения у суда не имеется.

Таким образом, требования АО «Челябоблкоммунэнерго» о взыскании с Администрации Межозерного городского поселения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети к администрации Межозерного городского поселения <адрес> о взыскании долга за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Межозерного городского поселения <адрес> (ОГРН №) в пользу Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети (ОГРН №) задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто ) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети (ОГРН 1027402334486, ИНН 7447019075) следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий А.А. Волынкин

Дело №2а-565/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л., при секретаре Вдовине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области к Башлакову С.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №16 по Челябинской области, Налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Башлакову С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 121 рублей на 1.12.2017 г., пени в размере 46, 01 рублей на 1.12.2017 г., пени в размере 4, 48 рублей на 3.12.2018 г., пени в размере 0, 69 рублей на 2.12.2018 г.

В обоснование административных исковых требований указано, что ответчик состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области. По данным учёта налоговых обязательств по карточкам расчетов с бюджетом (КРСБ) за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 121 рублей на 1.12.2017 г., пени в размере 46, 01 рублей на 1.12.2017 г., пени в размере 4, 48 рублей на 3.12.2018 г., пени в размере 0, 69 рублей на 2.12.2018 г.

Взыскание налога за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке п.3 ст.49 Налогового кодекса РФ не производилось. В связи с тем, что срок хранения документов, подтверждающих начисление налогов, а также доказательства направления их в адрес налогоплательщика истёк, докумен...

...ты уничтожены, поэтому Налоговый орган не имеет возможности предоставить их в суд. В связи с чем, просят восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание обязательных платежей с административного ответчика и взыскать задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно п.6 ст.45 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим кодексом.

Из взаимосвязанных положений п.1, п.2 ст.45, п.п.1-4, п.7 ст.46, п.1, п.6 ст.47, п.1, п.2, п.4 ст.69, п.1, п.2 ст.70 Налогового кодекса РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.

В силу п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч.1 ст.47 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового органа РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 Налогового органа РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, 2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области.

Согласно справке о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 121 рублей на 1.12.2017 г., пени в размере 46, 01 рублей на 1.12.2017 г., пени в размере 4, 48 рублей на 3.12.2018 г., пени в размере 0, 69 рублей на 2.12.2018 г.

Из материалов дела следует, что срок на бесспорное взыскание за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счёт имущества должника по обязательным платежам, истёк.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что срок хранения документов, подтверждающих начисление налогов, а также доказательства направления их в адрес налогоплательщика истёк, документы уничтожены и Налоговый орган не имеет возможности предоставить их в суд.

Решения о взыскании обязательных платежей Налоговым органом не принимались. Доказательств взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

С исковым заявлением в суд Межрайонная ИФНС России №16 по Челябинской области обратилась 20.04.2023 (согласно регистрационной надписи входящей корреспонденции от 02.11.2022 №01-19/5467), то есть с нарушением срока, установленного федеральным законодательством.

Административным истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности в судебном порядке. При этом доказательств, указывающих на наличие после наступления установленного срока уплаты спорной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного её взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных Налоговому органу ст.ст.46, 47 Налогового кодекса РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности не подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа Налоговому органу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения Налоговым органом порядка и сроков взыскания спорной суммы задолженности, суд считает требования Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о взыскании задолженности по обязательным платежам также не подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскиваемая сумма, на основании ст.59 Налогового кодекса РФ, является безнадежной к взысканию и подлежит списанию в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области к Башлакову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 121 рублей на 1.12.2017 г., пени в размере 46, 01 рублей на 1.12.2017 г., пени в размере 4, 48 рублей на 3.12.2018 г., пени в размере 0, 69 рублей на 2.12.2018 г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок.

Председательствующий: А.Л. Гольдаде