Башмакова Алла Николаевна

32RS0015-01-2020-005544-75

№5-3978/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2020 года город Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, ранее к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении №, следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1 в нарушение п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находилась в общественном месте - в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой су...

...ществует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правительством Брянской области 17 марта 2020 года принято постановление № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (далее – постановление Правительства Брянской области № 106-п от 17 марта 2020 года).

Постановлением Правительства Брянской области от 29 мая 2020 г. № 235-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» внесены изменения, пункт 3.7 исключен с 30 мая 2020 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется нарушение п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», который на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, был исключен.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в нарушении несуществующего пункта Постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ ответственность физического лица за административное правонарушение наступает лишь при наличии его вины.

Административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлено доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного ей противоправного деяния.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 этого же кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Листратенко В.Ю.

Дело № 2а-509/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области к Башмаковой А.Н. о взыскании обязательных платежей

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась в суд с административным иском к Башмаковой А.Н. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование административного иска следует, что Башмакова А.Н.

Является собственником имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем состоит на учете в ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области по месту нахождения своего имущества, подлежащего налогообложению. В соответствии с п.1. ст.3 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 ответчику налог на имущество исчислен за налоговый период 2011 г, 2012 г, 2013 г,2014гг, в размере 589 рубле 32 коп. по сроку уплаты 01.11.2012 года, 01.11.2013 года, 05.11.2014 года, 01.10.2015 года в сумме 589 рублей 32 коп, исходя из инвентаризационной оценки стоимости недвижимости. Начисленный инспекцией налог на имущество не оплачен, в связи с чем инспекцией в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ начислены пени в сумме 87 рублей 18 коп, за период с 08.03.2013 года по 13.11.2015 года. Задолженность по пене образовалась в результате несвоевременной уплаты налога за налоговый период 2012-2014 гг. В связи с неуплатой налога и пени в...

... установленные законом сроки, инспекцией направлено административному ответчику требование об уплате налога, сбора, пени. штрафа № 14108 от 25.04.2015 года, № 1477 от 24.01.2014 года, № 82212 от 23.05.2014 года, № 7816 от 16.02.2015 года. № 31095 от 21.11.2012 года, № 41642 от 13.10.2015 года, срок исполнения требования истек 20.05.2015 года, 13.02.2014 года, 15.07.2014 года, 10.03.2015 года, 10.01.2013 года, 26.01.2016 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась в мировой судебный участок № 3 г.Новотроицка Оренбургской Области с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам с Башмаковой А.Н., Определением от 15.09.2016 года судебный приказ № 2 -1299/2016 от 05 сентября 2016 года о взыскании суммы задолженности с Башмаковой А.Н. был отменен, поскольку 14.09.2016 года от Башмаковой А.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне рассмотрения дела были извещены, представлено заявление об отказе от административного искового заявления к Башмаковой А.Н. в связи с добровольной уплатой суммы 676 рублей 50 коп, просят производство по делу прекратить.

Административный ответчик Башмакова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.46 ч.2 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст.194 ч.1 п,3 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных квитанций об оплате, из поступившего заявления о прекращении производства по делу в отношении Башмаковой А.Н., административным ответчиком Башмаковой А.Н. в добровольном порядке полностью оплачена сумма задолженности.

Представителю административного истца известны порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает отказ от административного иска законным, не нарушающим прав и интересов других лиц, в связи с чем, принимает отказ от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-195, 198-199, КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области отказ от административного иска.

Производство по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области к Башмаковой А.Н. о взыскании обязательных платежей прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.В.Сидилева

УИД №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Холуева Л.Ф., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы дела, поступившего из МО МВД РФ «Клинцовский» <адрес> в отношении Башмаковой ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Клинцовский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Башмаковой А.Н.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Башмакова А.Н., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> совершила хищение товара на сумму 377 рублей, а именно корм для кошек, масло сливочное, сыр.

Изучив материалы административного дела в отношении Башмаковой А.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в определении о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пр...

...инятом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, отсутствует номер определения и подпись должностного лица, вынесшего определение.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Башмаковой А.Н. подлежит возвращению для устранения нарушений, препятствующих в рассмотрении дела судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Башмаковой ФИО4 возвратить в МО МВД России «Клинцовский» для устранения нарушений, препятствующих в рассмотрении дела судом.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 10 суток.

Судья Холуева Л.Ф.

32RS0015-01-2018-002401-63

№5-941/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Клинцовский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформлени...

...е. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья приходит к выводу о том, что по данному делу административное расследование фактически не производилось, поскольку весь комплекс процессуальных действий был осуществлен за один день. При этом определение о проведении административного расследования вынесено в день вынесения протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 5 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, материалы данного дела об административном правонарушении, подлежат передачи по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.. 29.1, п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

Копию данного определения направить начальнику МО МВД РФ «Клинцовский» Брянской области для сведения.

Судья В.Ю. Листратенко