Башмакова Екатерина Петровна

Дело № 33- 6853/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Алексеевой Г.Ю. и Рогачевой В.В.,

при секретаре Филиппове Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Башмакова Андрея Николаевича, Башмаковой Екатерины Петровны на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Башмакова Андрея Николаевича, Башмаковой Екатерины Петровны к Башмаковой Юлии Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Башмаков А. Н. и Башмакова Е.П. обратились с иском к Башмаковой Ю.А., просят признать ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> д. <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Башмакова Ю.А. не проживает в спорном жилом помещении более двадцати лет, обязанности по оплате жилого помещения не несет, брак между Башмаковым А.Н. и Башмаковой Ю.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным истцы просили признать Башмакову Ю.А. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением (л.д.6-8, 58-60).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц достигших совершеннолетия детей истца и ответчика - Башмакову Викторию Андреевну и Башмакова Игоря Андрее...

...вича, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции исковые требования не признала. Ссылалась на то, что имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, в квартире до настоящего времени хранятся ее вещи, выезд носил вынужденный характер, поскольку в д. <данные изъяты> невозможно было найти работу, ответчик была вынуждена была искать работу в <адрес> поле и жить там с детьми по договору найма. Иного жилья ответчик не приобрела и приобрести не имеет возможности. В спорной квартире не проживают также и истцы, жилое помещение истец сдает по договору поднайма.

Обжалуемым решением от 28.08.2018 г. в удовлетворении требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаются на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателей жалобы, судом не учтено, что препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинили, Башмакова Ю.А. имела ключи от квартиры, однако в нее не вселялась более 20 лет, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, считают необоснованными выводы суда о том, что ответчик не утратила интерес к спорному жилому помещению, намерена проживать в квартире после освобождения ее проживающими лицами, а также об отсутствии у ответчика иного жилого помещения.

Башмаковой Ю.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, третьи лица на апелляционное рассмотрение не явились.

Истец Башмаков А.Н., истец Башмакова Е.П., ответчик Башмакова Ю.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д.126,127,128), третьи лица о времени и месте апелляционного рассмотрения извещались должным образом (л.д.130 -137), в связи с чем коллегией по правилу ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, в соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является Башмаков А.Н. (л.д.10-13). Помимо Башмакова А.Н в. спорной квартире зарегистрированы: Башмакова Е.П. – мать нанимателя, Башмакова Ю.А. – бывшая жена нанимателя, Башмакова В.А - дочь нанимателя и Башмаков И.А. – сын нанимателя (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Башмаковой Е.П. на вышеуказанное жилое помещение выдан ордер №, на семью из двух человек, включая Башмакова А.Н.( л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ с Башмаковым А.Н. был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение (10-13) при этом в договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Башмакова Е.П. – мать нанимателя; Башмакова Ю.А. – бывшая жена нанимателя; Башмакова В.А и Башмаков И.А. – сын нанимателя.

Как судом установлено из объяснений участвующих в деле лиц, истец Башмакова Е.П. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переездом в <данные изъяты> Семья Башмаковых (истец Башмаков А.Н., ответчик Башмакова Ю.А. с детьми переехали в <адрес> поле в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с отсутствием работы в <данные изъяты>. В настоящее время ответчик с совершеннолетними детьми проживают в жилье, которое снимают по договору поднайма. Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты> <адрес>, сдается в наем сторонним лицам, которые оплачивают коммунальные услуги и жилое помещение до настоящего времени. Брак между Башмаковым А.Н. и Башмаковой Ю.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Права и обязанности сторон на жилое помещение по указанному адресу определены договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-13).

Истцы основывают свои требования на том, что Башмакова Ю.А. не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., ее вещей в квартире нет, в настоящее время ответчик проживает в <адрес>, отказалась от проживания добровольно, расходы по оплате за жилое помещение не несет.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что установленными обстоятельствами дела и объяснениями всех участвующих в деле лиц опровергается утверждение истцов о том, что выезд ответчика из спорного помещения носил добровольный характер, так как истец Башмаков А.Н. не отрицает, что их семья в составе четырех человек в ДД.ММ.ГГГГ году переехала в <адрес> в связи с тем, что в д. <адрес> не было работы, таким образом, их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер. При этом, никто из истцов до настоящего времени не проживает в спорной квартире. Суд также обоснованно не принял в качестве безусловного основания для удовлетворения требований доводы истца о том, что ответчик не вносит плату за спорное жилое помещение, так как в последние семь лет, по утверждению истца Башмакова А.Н., данные расходы оплачиваются проживающими в спорной квартире по договору поднайма лицами в полном объеме, а решение о сдаче в поднаем спорного жилого помещения и погашения за счет платы от поднанимателей расходов на содержание помещения и коммунальные услуги было принято по общему согласию всех членов семьи.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства и материальный закон, подлежащий применению, оценив представленные доказательства в совокупности, постановил решение, отвечающее требованиям ст. 194-196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башмакова Андрея Николаевича, Башмаковой Екатерины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Алексеенок Н.М.

Дело №2-333/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года г. Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н., Е.П. к Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы А.Н.. и Е.П.. обратились в Лодейнопольский городской суд с иском к Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что Ю.А.. не проживает в жилом помещении более двадцати лет, не оплачивает счета за жилое помещение, брак между А.Н.. и Ю.А.. расторгнут, в связи с чем совместное проживание в будущем невозможно. Она имеет ключи от квартиры, однако в неё не вселяется.

В судебном заседании истцы А.Н.. и Е.П.. поддержали заявленные требования.

Ответчик Ю.А.. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление и ходатайствовала о рассмотрении дела с участием адвоката И.Ю..

Представитель ответчика Ю.А.., адвокат И.Ю., действующий на основании ордера № от 14 августа 2018 года, с требованиями не согласен, поддержал позицию доверителя.

Третье лицо - Б.А.Н.., с заявленными требованиями А.Н.. и Е.П.. согласен.

Третье лицо - В.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо - администрация Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о слушании...

... дела (л.д. 81) в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире № в доме <адрес> зарегистрированы: Е.П. - <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ 1994 года, её сын А.Н. -<данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ 1994 года, бывшая жена сына Ю.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ 2004 года, внучка В.А. -<данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, внук И.А. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ 1995 года. Е.П. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в <адрес> к дочери. Семья <данные изъяты> переехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием работы в <адрес> и проживают в съемном жилье. Жилое помещение по адресу: <адрес>, сдается в наем сторонним лицам, которые оплачивают коммунальные услуги и жилое помещение до настоящего времени.

Права и обязанности сторон по данному делу на жилое помещение по выше указанному адресу определены Типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года брак между А.Н.. и Ю.А. расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье п.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

На основании части 2 статьи 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст.35 ЖК РФ).

Судом установлено, и данный факт не отрицает истец А.Н., их семья в составе четырех человек в ДД.ММ.ГГГГ переехала в <данные изъяты> в связи с тем, что в <данные изъяты> не было работы, то есть их выезд из квартиры носил вынужденный характер.

До ДД.ММ.ГГГГ 2018 года они проживали в съемном жилье совместно, при этом жилое помещение по адресу: <адрес>, сдавали в наем по обоюдному согласию всех членов семьи.

Не отрицали в судебном заседании истцы и о том, что в настоящее время в их квартире проживают люди по договору поднайма.

Нет оснований говорить о том, что ответчик не оплачивает расходы за жилое помещение, так как в последние семь лет по утверждению истца А.Н. данные расходы несут проживающие в квартире лица в полном объеме.

Истец А.Н. в настоящее время погашает долги за ДД.ММ.ГГГГ которые может предъявить для взыскания ко всем лицам, зарегистрированным в жилом помещении.

Учитывая отсутствие у ответчика иного постоянного жилого помещения, и то, что она не утратила интерес к спорному жилому помещению, имеет намерение проживать в квартире после освобождения её проживающими лицами, по мнению суда, требование истцом не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске А.Н. и Е.П. к Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Н.М. Алексеенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-74/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле 11 января 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н., Е.П. к Ю.А., И.А., В.А., ООО об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, и обязании заключить отдельное соглашение с выдачей отдельного платежного документа,

установил:

истцы А.Н.., Е.П.. обратились в Лодейнопольский городской суд с иском к ответчикам Ю.А.., И.А.., В.А.., ООО об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение, коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - исходя из приходящейся на них 2/5 доли общей площади жилого помещения, Ю.А.., В.А.., И.А.. - исходя из приходящейся на них 3/5 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Также истцы просят обязать ООО заключить отдельное соглашение о порядке и размере участия об определении размера участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них 2/5 доли общей площади жилого помещения, с Ю.А.., И.А. В.А. - исходя из приходящейся на них 3/5 доли общей площади жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1994 году истцам предоставлено жилое ...

...помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с истцом А.Н.. заключен договор социального найма жилого помещения №. В настоящее время в указанном жилом помещении кроме истцов зарегистрированы ответчики: бывшая супруга Ю.А.., сын И.А.., дочь В.А.. Между истцами и ответчиками не имеется соглашения об определении порядка пользования указанным помещением. Совместного хозяйства истцы с ответчиками не ведут, имеются раздельные бюджеты. В добровольном порядке ответчики нести расходы по содержанию жилого помещения отказываются.

Истец А.Н.. в судебном заседании поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем.

Истец Е.П. надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ю.А.. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.

Ответчики В.А.., И.А.., надлежащим образом извещенные о слушании дела (л.д. 35, 38), на судебное заседание не явились, каких-либо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили.

Ответчик ООО надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание представителя не направили, каких-либо возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителя в суд не поступало.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между А.Н. и администрацией <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему (А.Н..) и членам его семьи: Е.П. (мать), Ю.А. (чужая), И.А. (сын), В.А. (дочь) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Согласно справке (форма №9) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты>, истцы и ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Но одновременно предусмотрено, что только дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 того же пункта суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между истцами и ответчиками имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем у сторон имеются равные права и обязанности в отношении спорного помещения. Между тем, также установлено и не опровергнуто никем из сторон, что брак между А.Н.. и Ю.А.. расторгнут, на сегодняшний день единой семьи истцы с ответчиками не составляют, ведут отдельное хозяйство, имеют раздельный бюджет и раздельные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Во исполнение ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее Правила), которые согласно п. 1 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

Правила также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № в <адрес> осуществляет ООО на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Конкретный набор предоставляемых коммунальных услуг определяется договорами, заключенными управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями, допускается заключение прямых договоров на поставку коммунальных услуг между собственниками, арендаторами, нанимателями помещений и ресурсоснабжающими организациями. При заключении прямых договоров обязанность по оплате за коммунальные услуги возникает у собственников, арендаторов и нанимателей перед ресурсоснабжающими организациями (л.д. 22-27).

Следовательно, обязанность по заключению со сторонами соответствующего соглашения с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг по теплоснабжению следует возложить на ООО

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков и, руководствуясь статьями 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.Н., Е.П. к Ю.А., И.А., В.А., ООО об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, и обязании заключить отдельное соглашение с выдачей отдельного платежного документа - удовлетворить.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № дома № в <адрес> следующим образом: А.Н., Е.П. - 2/5 доли, Ю.А., И.А., В.А. - 3/5 доли.

Обязать ООО заключить с А.Н., Е.П. соглашение по оплате 2/5 доли жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № <адрес>.

Обязать ООО заключить с Ю.А., И.А., В.А. соглашение по оплате 3/5 доли жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № <адрес>.

Обязать ООО открыть отдельные лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: А.Н., Е.П. на 2/5 доли, Ю.А., И.А., В.А. на 3/5 доли в квартире № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: <данные изъяты>