Башминов Владимир Борисович

Дело № 2 – 1565/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Л.М. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Губина Л.М. является правообладателем <…> доли в праве собственности на жилой дом под лит.А, площадью <…> кв.м, находящийся по адресу <…>.

Собственниками названного дома являются также Черская Т.А. и Дворяшина Г.А. по <…> доли в праве собственности каждая, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <…> от <…> года и сообщение БТИ г.Белгорода № <…> от <…> года, свидетельства о государственной регистрации прав от <…> года.

С целью улучшения бытовых условий за счет собственных средств без разрешения местных и государственных органов Губина Л.М. возвела в границах домовладения гараж под лит.Б.

Дело инициировано иском Губиной Л.М., которая просит признать за нею право собственности на постройку под лит.Б – гараж, общей площадью <…> кв.м, находящийся по адресу <…>.

Истица исковое требование поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, который не принадлежит истице не на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования....

... (ст.222 ГК РФ)

Третьи лица собственники домовладения №<…> Черская Т.А., Дворяшина Г.А. и собственник домовладения №<…> по названной улице Башминов В.Б., в непосредственной близости к границе которого возведена спорная постройка, не явившись в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения искового требования.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковое требование обоснованным.

Домовладение № <…> состоит из жилого дома под лит.А с пристройками, хозяйственных и бытовых сооружений под лит.Г,Г1,Г2,Б, что подтверждает технический паспорт БТИ г.Белгорода.

Истица в обоснование требования о признании за нею права собственности на гараж под лит.Б ссылается на возведение постройки за счет собственных средств, что не опровергнуто при рассмотрении дела.

Из справки БТИ г.Белгорода от <…> года видно, что согласно решения исполкома Белгородского горсовета депутатов трудящихся от <…> года № <…> площадь земельного участка составляла <…> кв.м. По данным первичной инвентаризации <…> года размер земельного участка составлял <…> кв.м.

Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода № <…> от <…> года следует, что земельный участок площадью <…> кв.м по <…> расположен в жилой зоне, подлежащей реконструкции согласно карте градостроительного зонирования под зону П-4 – зону инвестиционно-производственного развития. Разрешенный вид использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома» не нарушает разрешенные для жилой зоны градостроительные регламенты, расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. На земельном участке располагаются объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС)- жилой дом и хозяйственные постройки.

Выше изложенное подтверждает, что домовладение находится на земельном участке, выделенном для строительства и эксплуатации жилого дома, то есть использован по целевому назначению, и находится в пользовании собственников жилого дома, который находится на этом участке.

В силу ст.37 ГК РСФСР, действующей при возникновении спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Поскольку истице принадлежит право собственности на <…> долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по указанному адресу, право пользования земельным участком под домовладением перешло к ней пропорционально этой доле.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется(ч.3 ст.20 ЗК РФ), следовательно постройка возведена на земельном участке, которым истица пользуется на законном основании.

Наличие объекта градостроительной деятельности под лит. Б, имеющее свои определенное назначение и технические характеристики, его расположение в границах земельного участка № <…> подтверждается техническим паспортом, составленным БТИ г.Белгорода 25 мая 2009 года.

Спорное домовладение находится в жилом массиве, граничащим с соседними домовладениями, что подтверждается местоположением объекта, администрация г.Белгорода вопроса об изъятии земельного участка не ставила, самовольные постройки возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке и в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно соответствие построек градостроительным, санитарным, строительным и пожарным нормам.

Из заключения главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» следует, что постройка под лит.Б не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»

Соответствие самовольной постройки требованиям норм и правил в области пожарной безопасности подтверждено сообщением представителя по Белгородской области ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России.

Эксперт ООО <…>, исследовавший непосредственно спорную постройку, пришел к выводу, что строительные конструкции нежилого здания отвечают действующим строительным нормативным требованиям и правилам эксплуатации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания является исправным, работоспособным. Каких-либо следов повреждений, деформаций, искривлений и прогибов в них нет. Расчетная несущая способность конструкций на действия всех расчетных нагрузок является обеспеченной и достаточной. Пространственная жесткость здания обеспечена. Рекомендовано проведение текущих ремонтов, обеспечение беспрепятственного водоотвода от здания, целостность отмосток вокруг здания, организацию регулярных осмотров несущих конструкций и прилегающей территории, своевременной очистки кровли и прилегающей территории от снега. Гараж под лит.Б может эксплуатироваться по своему назначению при условии выполнения требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечении безопасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта. Эксплуатация здания гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку заключение составлено после непосредственного осмотра объекта недвижимости, компетентность специалиста сомнений не вызывает, выводы специалиста обоснованы в исследовательской части, указана использованная литература и нормативные документы, представлены фотоснимки гаража, суд считает названное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

Из выписки из ИСОГД Управления архитектуры и градостроительства г.Белгорода № <…> от <…> года следует, что постройка под лит.Б самовольно выстроена и возведена вопреки градостроительным требованиям на расстоянии менее <…> м от границы с домовладением № <…>. Собственник домовладения № <…> Башминов В.Б., сособственники домовладения №<…> Дворяшина Г.А., Черская Т.А. представили заявления, в которых не возражают против легализации постройки и признании права собственности на нее за истицей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Убедительных доводов, и подтверждающих их доказательств, служащих основанием к выводу о невозможности сохранения построек, суду не представлено.

Довод представителя ответчика об отсутствии права у истицы на земельный участок под постройками, предусмотренного ст.222 ГК РФ, не убедителен. Истица, пользующаяся земельным участком на законном основании, не имеет возможности оформить свои права на земельный участок без легализации самовольной постройки.

Оснований, препятствующих истице для оформления своего права на спорный объект недвижимости, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при рассмотрении данного спора учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Губиной Л.М. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж признать обоснованным.

Признать за Губиной Л.М. право собственности на гараж под лит.Б, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, находящийся по адресу <…> ( кадастровый номер <…>, согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 25 мая 2009 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья

Дело № 2- 5090/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием истца, его представителя Шишацкого В.В., в отсутствие ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башминова В.Б. к Бран А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском Башминова В.Б., который просил признать Бран (Башминову) А.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ссылаясь на добровольный выезд ответчицы из жилого помещения, расторжение брака с сыном истца, вступление в новый брак.

Истец и его представитель исковое требование поддержали.

Башминов В.Б. пояснил, что ответчица была вселена в ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, в качестве члена семьи, поскольку его сын и ответчица заключили брак, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица выехала из жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, вывезла принадлежащие ей вещи, оплату коммунальных услуг не производит, общее хозяйство с истцом не вела и не ведет, соглашение о ее проживании на определенный срок не заключалось.

Неявившаяся ответчица возражений против удовлетворения иска не представила. Суд считает с учетом мнения стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетво...

...рении заявленного требования.

При рассмотрении требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением следует учитывать правовое положение интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными полномочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Башминов В.Б. является собственником жилого дома № по <адрес>.

Как следует из пояснений истца, ответчица, будучи супругой сына истца, была вселена в указанный жилой дом, в качестве члена семьи Башминова В.Б..

По адресу <адрес> зарегистрирована ответчица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает домовая книга названного домовладения.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Башминовой А.А. и Башминовым Д.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Башминова А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Бран П.Н., что подтверждает запись о заключении брака за №.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетеля П. З.А., не опровергнутых при рассмотрении дела, ответчица с истцом общее хозяйство не ведет, семейные отношения прекращены, взаимная забота отсутствует, коммунальные услуги ответчицей не оплачиваются, ответчица выехала в ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего истцу жилого дома, вывезла принадлежащие ей вещи, проживает в настоящее время с супругом по иному адресу в <адрес>, соглашение о проживании в доме, принадлежащем истцу, на определенный период между сторонами не заключалось.

Показания свидетеля П. З.А. суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, не противоречат и согласуются с иными доказательствами по делу, заинтересованности свидетеля в итоге рассмотрения дела суд не установил.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица, будучи бывшим членом семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство с истцом не ведет, общий бюджет, общие предмета быта отсутствуют, оплату коммунальных услуг не осуществляет, соглашение о проживании ответчицы на определенный срок отсутствует, что свидетельствует о прекращении права пользования ответчицей жилым помещением, принадлежащему истцу.

Ответчицей не приведены доводы о сохранении за нею права пользования спорным жилым помещением на определенный срок с целью приобретения иного жилья для проживания.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация ответчицы по месту жительства по адресу <адрес> не отражает ее фактическое место жительства, а носит формальный характер, действия ответчицы находятся в противоречии с ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Выше изложенное позволяет сделать вывод об отказе ответчицы в добровольном порядке от пользования спорным жилым помещением и о признании Бран А.А. прекратившей право пользования жилым домом № по <адрес>

Каких-либо оснований для невозможности удовлетворения требования о признании права пользования квартирой ответчицей прекращенным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Башминова В.Б. к Бран А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бран А.А. прекратившей право пользования жилым домом № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

<...>

<...>

№2-1951/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Кубаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башминов Г.Б. к Башминов В.Б. о реальном разделе домовладения, по встречному иску Башминов В.Б. к Башминов Г.Б., администрации г. Белгорода о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Башминов Г. Б. обратился в суд с иском к Башминову В. Б. о реальном разделе домовладения. В ходе подготовки дела истцом Башминовым Г.Б. подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ о дополнении исковых требований, заявитель просит произвести реальный раздел домовладения № по <адрес>, признав за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты площадью 15,4 кв.м., кухни площадью 16,7 кв.м., санузла площадью 3 кв.м., общей площадью 43,9 кв.м. Кроме того, просит признать за ним право собственности на гараж лит. Б.1, сарай лит. Г, погреб лит. Г1, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение.

Кроме того, ответчик Башминов В.Б. подал встречный иск к Башминову Г.Б., администрации г. Белгорода о признании права собственности на пристройке в объекте недвижимости.

В судебное заседание, назначенное на 24.07.2017года, истец (по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) и ответчик (по первоначальному иску и истец по встречному иску), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки с...

...уд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебное заседание повторно было назначено на 27.07.2017года. Истец (по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) и ответчик (по первоначальному иску и истец по встречному иску), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, повторно не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец (по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) и ответчик (по первоначальному иску и истец по встречному иску), не явилась в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Башминов Г.Б. к Башминов В.Б. о реальном разделе домовладения, по встречному иску Башминов В.Б. к Башминов Г.Б., администрации г. Белгорода о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон может отменить свое определение, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья –