Нусратуллина Альфиза Анваровна

Дело № 10-5203/2024 Судья Высоких Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Гладковой С.Я.,

судей Воробьевой Е.А. и Апанасенко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Вигелиной А.А.,

с участием:

прокурора Бараева Д.И.,

защитника осужденного Хаербашарова И.Г. – адвоката Кулакова А.А.,

защитника осужденной Нусратуллиной А.А. – адвоката Иванова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Колодкиной М.А. в интересах осужденной Нусратуллиной А.А., адвоката Кулакова А.А. в интересах осужденного Хаербашарова И.Г. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2024 года, которым

ХАЕРБАШАРОВ Ильфат Гарифуллович, родившийся <данные изъяты>,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

НУСРАТУЛЛИНА Альфиза Анваровна, родившаяся <данные изъяты>,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденные взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен осужденным со дня вступления приговора в законную силу. Одновременно в приговоре указано о зачете в срок наказания периода содержания осужденных под стражей с 27 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу: Хаербашарову И.Г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; Нусратулл...

...иной А.А. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день постановлено трактовать за полный в пользу осужденной.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Е.А., выступления адвокатов Кулакова А.А. и Иванова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бараева Д.И., указавшего о необходимости частичного изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хаербашаров И.Г. и Нусратуллина А.А. признаны виновными и осуждены за то, что они группой лиц около 17 часов 00 минут 10 апреля 2023 года умышленно причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, а также легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Преступление совершено ими на территории Советского района г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Колодкина М.А. просит отменить приговор и вынести в отношении Нусратуллиной А.А. оправдательный приговор. В обоснование доводов указывает о том, что Нусратуллина А.А. непричастна к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, поскольку конфликт происходил только между Хаербашаровым И.Г. и Потерпевший №1, который спровоцировал последний, она никаких ударов не наносили, лишь разняла дерущихся. Обращает внимание на то, что показания подсудимых как на стадии расследования, так и в суде являлись последовательными, не противоречили друг другу, а показания потерпевшего Потерпевший №1 постоянно менялись; он путался в своих показаниях. В частности, потерпевший не смог точно пояснить количества выпитого им алкоголя в тот день, кто именно, куда и какие удары ему наносил; первоначально поясняя, что Нусратуллина А.Д. удерживала его, обхватив его руками и не давая вырваться, а Хаербашаров И.Г. наносил ему удары, потом изменил показания, пояснив, что Нусратуллина А.А. держала его одной рукой, а второй рукой наносила удары по голове. По мнению адвоката, судом оставлено без внимание то обстоятельство, что Нусратуллина А.А. физически не смогла бы совершить тот объем действий, который ей вменяется обвинением со слов потерпевшего, а именно, запрыгнуть на потерпевшего и лечь на него, и из этого положения наносить тому удары, поскольку она имеет проблемы со здоровьем, которые затрудняют ей возможность передвижения. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно Нусратуллиной А.А. в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Кроме того полагает, что при вынесении приговора судом был неправильно применен уголовный закон, а именно исходя из показаний потерпевшего Хаербашаров И.Г. наносил ему удары в область грудной клетки, а Нусратуллина А.А. - в область головы. Согласно заключению эксперта № от 19 мая 2023 года тупая травма головы, включающая в себя ссадины и кровоподтеки мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, образовавшаяся в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и областей головы потерпевшего, вызвала временное нарушение функций органов и систем и влечет легкий вред здоровью. В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак «предварительный сговор», в связи с чем Нусратуллина А.А. в силу закона не подлежит ответственности за эксцесс исполнителя, и должна нести ответственность за участие в том преступлении, которое охватывалось её умыслом.

В апелляционной жалобе адвокат Кулаков А.А. указывает, что с приговором суда не согласен, считает его несправедливым в части квалификации деяния Хаербашарова И.Г., а также вида и размера назначенного наказания. Отмечает, что Хаербашаров И.Г. признал вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при этом совершение преступления группой лиц в ходе рассмотрения уголовного дела не нашло своего подтверждения. Считает, что к показаниям потерпевшего стоит отнестись критически, так как они не последовательны, и противоречат друг другу. Обращает внимание на то, что содержание постановления судебно-медицинской экспертизы не позволяет устранить сомнения в том, что телесные повреждения причинены совместными действиями подсудимых. Полагает, что выводы суда об отсутствии в действиях подсудимого Хаербашарова И.Г. наличия признаков состояния аффекта выходят за его компетенцию, так как требуют специальных судебно-медицинских познаний и проведения соответствующей экспертизы. Также считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления выразившееся в участие Хаербашарова И.Г. в проверке показаний на месте, протокол которой лег в основу предъявленного обвинения и доказательства вины подсудимых. Выводы суда о повышенной общественной опасности совершенного деяния не находят своего подтверждения ввиду того, что поводом к его совершению послужило именно аморальное поведение потерпевшего. Кроме того сам потерпевший не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимых. Ссылаясь на личность Хаербашарова И.Г., который имеет постоянное место жительства и работы, его положительные характеристики, принятые им меры к возмещению морального вреда причиненного преступлением, который возмещен в полном объеме, отсутствие исковых требований, полагает, что назначение наказания связанного с реальным лишением свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, является чрезмерно суровым, так как цели и задачи наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы. В связи с чем адвокат просит изменить приговор Советского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2024 года в части квалификации действий осужденного Хаербашарова И.Г., вида и размера назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ермолаева М.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы стороны защиты - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хаербашарова И.Г. и Нусратуллиной А.А. в совершении инкриминируемого им преступления соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями о незаконном и необоснованном осуждении Хаербашарова И.Г. и Нусратуллиной А.А. и о неправильной оценке доказательств по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства были тщательно проверены доводы стороны защиты о невиновности Нусратуллиной А.А. и приведены мотивы, по которым они были отвергнуты.

Факт нахождения Хаербашарова И.Г. и Нусратуллиной А.А. в день случившегося около садового участка Потерпевший №1 сторонами не оспаривался и установлен из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний Нусратуллиной А.А., данных в ходе предварительного следствия 10 апреля 2023 года около 16 часов они с Хаербашаровым И.Г. проходили по садовому товариществу «<данные изъяты>», и из одного участка вышел Потерпевший №1 Последний попытался схватить ее за руку, но она увернулась, и пройдя, примерно 5-6 метров обернулась, увидев, что Хаербашаров И.Г. и Потерпевший №1 держат друг друга руками за плечи. Через несколько секунд мужчины упали на землю, а именно Хаербашаров И.Г. оказался на Потерпевший №1, после чего они начали наносить друг другу удары. Она увидела, как Хаербашаров И.Г. нанес не менее 3 ударов по корпусу тела Потерпевший №1, и побежала к ним. Далее она схватила Хаербашарова И.Г. за правую руку, и подняла его с земли и они вдвоем ушли. Ударов Потерпевший №1 она не наносила, сесть на потерпевшего не могла, поскольку у нее больные колени.

При этом из показаний Хаербашарова И.Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 10 апреля 2023 года в вечернее время произошел словесный конфликт между ним и Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший нанес ему один удар в плечо, а он в ответ нанес один удар в лицо. Далее они с Потерпевший №1 схватили друг друга за плечи и упали за землю, после чего он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в грудь, и Нусратуллина А.А., не участвующая в конфликте, его оттащила, и они ушли. Удары Потерпевший №1 в область шеи он не наносил, с Нусратуллиной А.А. не договаривался о совместном избиении.

Вместе с тем из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в начале апреля 2023 года около 17.00 часов он находился у себя в садовом домике, услышал грохот забора, вышел на улицу, и увидел, что справа от него стоят ранее ему незнакомые женщина и мужчина. В тот момент он некорректно высказался в адрес людей, спросив, что они делают около его дома, после чего Хаербашаров И.Г. правой рукой нанес ему один сильный удар в шею слева, от которого он не устоял на ногах и упал на землю, на правый бок. В этот момент на него всем своим телом навалилась Нусратуллина А.А., и своей левой рукой, согнутой в локтевом суставе, произвела захват его шеи, и начала наносить удары кулаком правой руки по голове. Нусратуллина А.А. нанесла не менее 4 ударов по левой части головы и по уху. Хаербашаров И.Г. одновременно стал наносить ему сильные удары кулаком в левый бок, всего не менее 5-6 ударов, от которых он испытывал сильную физическую боль. Впоследствии он потерял сознание, а когда пришел в себя, то Нусратуллиной А.А. и Хаербашарова И.Г. уже не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13, несмотря на то, что непосредственными очевидцами происходящих событий не являлись, видели потерпевшего накануне и сразу после нанесения ему телесных повреждений. При этом поясняли, что каких-либо повреждений Потерпевший №1 до конфликта с осужденными не имел, однако со слов потерпевшего им известно, что удары ему наносили и мужчина, и женщина не славянской национальности. На лице, голове и шеи у Потерпевший №1 были гематомы и следы крови, а также было затруднено дыхание, он, держась за ребра, жаловался на резкую боль.

Судом обоснованно признаны объективными и достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку, как верно указано в приговоре суда, они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами при изложении существенных для дела обстоятельств. При этом, оснований к оговору Хаербашарова И.Г. и Нусратуллиной А.А. со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что Потерпевший №1 не смог точно пояснить количество употребленного им спиртного для уголовного дела значения не имеет. Фактические же обстоятельства он, как непосредственный участник произошедших событий, рассказал очень точно. Находясь в этот же день в медицинском учреждении, он пояснял о причинении ему неизвестными телесных повреждений, то есть не одним лицом, что отражено врачами в анамнезе заболевания (№).

Кроме того показания потерпевшего логичны, подтверждены им в ходе очной ставки с обвиняемыми, согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, согласно медицинской карте ГАУЗ ОТКЗ «ГКБ №1 г. Челябинск» при поступлении у Потерпевший №1 были обнаружены: <данные изъяты>.

В соответствии с заключениями экспертов № от 19 мая 2023 года, № от 07 июня 2023 года и № от 03 августа 2023 года, у Потерпевший №1 имели место повреждения: <данные изъяты>.

Экспертные исследования проведены надлежащим экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает, так как он имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности. Составленные экспертом заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них приведены содержания и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14, поддержала выводы, отраженные в экспертизах и указала, что травма грудной клетки потерпевшего образовалась с приложением травмирующей силы в результате воздействия тупого твердого предмета, к которым, в том числе, относится и кулак. Кроме того от одного удара в шею исключается причинение тупой травмы головы, в комплекс которой входят кровоподтеки на лице, ссадина ушной раковины и черепно-мозговая травма.

Вышеуказанные доказательства суд правомерно положил в основу обвинительного приговора. Нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется, в связи с чем оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

Представленный в апелляционных жалобах адвокатов анализ доказательств об отсутствии доказательств причастности Нусратуллиной А.А. к преступлению, не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах осужденных и противоречит фактическим обстоятельствам.

Показания Хаербашарова И.Г. и Нусратуллиной А.А., как верно указано судом первой инстанции, не в полной мере соответствуют действительности, имеют существенные противоречия, в связи с чем оценены в данной части, как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного им обвинения.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что показания осужденных о нанесении только Хаербашаровым И.Г. одного удара в область головы и пяти в область грудной клетки, объективно опровергаются заключением экспертизы № от 07 июня 2023 года, согласно которой разносторонняя анатомическая локализация повреждений в области головы указывает о наличии минимум двух ударных воздействий, что прямо свидетельствует об участии Нусратуллиной А.А. в нанесении потерпевшему телесных повреждений.

Утверждения стороны защиты о невозможности Нусратуллиной А.А. по состоянию здоровья (заболевания ног) совершить описанные потерпевшим действия, судебная коллегия отклоняет, принимая во внимание, что каких-либо медицинских документов о заболевании в материалах уголовного дела не имеется. В то же время из анализа показаний осужденной следует, что она принимала активные меры к прекращению конфликта, а именно разняла и подняла с земли Хаербашарова И.Г., т.е. могла наклоняться. А при проведении следственного эксперимента 04 июля 2023 года она демонстрировала как приседала, не указывая о болевом синдроме (<данные изъяты>).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Хаербашаров И.Г. и Нусратуллина А.А. совершили преступление в составе группы лиц, исходя из того, что они совместно, руководствуясь единым преступным умыслом, возникшим в результате личной неприязни к потерпевшему, дополняя преступные действия друг друга, нанесли потерпевшему удары, в результате которых ему был причинен вред здоровью, в том числе тяжкий, опасный для жизни человека. При этом совместное причинение Хаербашаровым И.Г. и Нусратуллиной А.А. телесных повреждений существенно увеличило общественную опасность совершенного ими преступления.

В силу ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Исходя из этого, отличительной особенностью данной группы является то обстоятельство, что виновные заранее не договариваются о совместном совершении преступления. Вместе с тем это не означает отсутствие соглашения вообще, поскольку оно, по смыслу закона, достигается в процессе совершения преступления.

Преступление признается совершенным группой лиц без предварительного сговора и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица), т.е. присоединение соучастников к исполнителю, уже начавшему выполнять объективную сторону преступления; при этом соучастники также полностью или частично выполняют объективную сторону совершаемого преступления. Таким образом, вопреки позиции стороны защиты, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены каждым из соучастников.

Кроме того как следует из материалов дела, после нанесения удара Хаербашаровым И.Г. в область шеи Потерпевший №1, последний, не удержавшись на ногах, упал, то есть никакой опасности для осужденных не представлял. Вместе с тем Нусратуллина А.А., достоверно осознавая их численное и физическое превосходство перед пожилым потерпевшим, своим весом придавила его и, произведя захват шеи, начала наносить удары в область головы, блокируя руки и подавляя возможность потерпевшего к сопротивлению. Тем самым осужденная облегчила Хаербашарову И.Г. возможность наносить удары по телу потерпевшего.

Нусратуллина А.А. присоединилась к действиям Хаербашарова И.Г. и именно их совместные и единомоментные действия обеспечили достижение единой преступной цели.

Об умышленном характере действий Хаербашарова И.Г. и Нусратуллиной А.А., направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют локализация и интенсивность ударов, нанесенных одновременно с приложением значительной физической силы руками, сжатыми в кулаки, в область расположения жизненно важных органов, количество нанесенных травматических ударных воздействий, а также последствия применения насилия в виде причинения закрытой тупой травмы грудной клетки, а также и тупой травмы головы. При этом осужденные не могли не осознавать, что своими действиями посягают на здоровье Потерпевший №1, явно предвидели, что их действия могут причинить вред здоровью потерпевшему, и желали его причинения.

Совокупность приведенных доказательств, как верно указано судом первой инстанции, безусловно, свидетельствует, что именно в результате умышленных и противоправных действий осужденных, потерпевшему был причинен описанный в заключении эксперта вред здоровью.

Оснований полагать, что жизни и здоровью Хаербашарова И.Г. и Нусратуллиной А.А. что-то угрожало, не имеется, учитывая, что после первого же удара тот потерял равновесие и упал на землю, что явно указывает, на то, что какой-либо серьезной опасности он не представлял.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает в действиях осужденных состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного действиями потерпевшей.

Доводы защитника Кулакова А.А. о том, что указанный вывод может быть сделан исключительно при проведении экспертизы, является несостоятельным. В силу п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение данного вида экспертизы является обязательным только в случае сомнений психического состояния обвиняемого, чего по делу не имеется.

В статьях 107, 113 УК РФ определено состояние аффекта - внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший действительно являлся инициатором конфликтной ситуации, поэтому его действия его действия признаны судом аморальными, явившимися поводом для преступления и, как смягчающее обстоятельство, учтены судом при назначении осужденным наказания. Однако высказывания потерпевшего нельзя расценить как тяжкое оскорбление либо грубое унижение чести и достоинства человека, что могло послужить возникновению у виновных состояния аффекта.

Конкретные осознанные действия Хаербашарова И.Г. и Нусратуллиной А.А., а также их последующее поведение, когда они ушли с места преступления, оставив потерпевшего в избитом состоянии, без сознания, не свидетельствовали о нахождении их в состоянии аффекта.

Каких-либо оснований для назначения психологической экспертизы для установления аффекта в действиях осужденных не имелось.

Таким образом, действия Хаербашарова И.Г. и Нусратуллиной А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденных, а также оправдания Нусратуллиной А.А., как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их умысла именно на совершение преступления, за которое они осуждены, при этом не допущено каких-либо предположительных суждений.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено без нарушений требований УПК РФ. Анализ протокола судебного заседания показывает, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, которыми стороны активно пользовались.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона; по ним приняты правомерные и мотивированные решения с учетом наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела. Суд апелляционной инстанции находит, что все ходатайства разрешены судом правильно, нарушений положений ст. 271 УПК РФ судом не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, о чем подробно указал в приговоре.

С учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденных суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре.

Вопреки позиции адвоката Кулакова А.А., оснований для признания в качестве смягчающего наказания такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не усматривает.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с тем сторона защиты не указала, в чем выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того требует закон, какие именно действия, направленные способствованию расследованию преступления, совершил Хаербашаров И.Г.

Принимая во внимание, что информацию, имеющую значение для расследования преступления, осужденный органам предварительного расследования не предоставлял; обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли, доводы адвоката, что Хаербашаров И.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными. Признание Хаербашаровым И.Г. обстоятельств нанесения потерпевшему телесных повреждений, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, как следует из представленных ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России сведений, Хаербашарову И.Г. выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что суду первой инстанции не было известно о наличии у Хаербашарова И.Г. данного заболевания, кроме того в качестве обстоятельства смягчающего наказание не признавалось наличие у осужденного заболеваний, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части, что влечет смягчение назначенного осужденному наказания.

Иные сведения о личности осужденных, которые также были учтены судом за пределами положений ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела, явившимся предметом оценки суда первой инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты только при назначении и Хаербашарову И.Г. и Нусратуллиной А.А. такого вида наказания как реальное лишение свободы. Отображенная в приговоре позиция по данному вопросу отвечает принципу справедливости, направлена на пресечение последующего противоправного поведения осужденных.

Применение в отношении Хаербашарова И.Г. ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит верным, в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного умышленного преступления, поведением виновных во время или после его совершения, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о значительном снижении степени общественной опасности действий осужденных и их личности, что в конечном итоге позволило бы отступить от императивного требования закона, предписывающего назначение наказания в пределах санкции статьи, и назначить им более мягкий вид наказания.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, несмотря на доводы жалобы, являются правильными, что обусловлено обстоятельствами исследуемого уголовного дела и личностью осужденных. Указанная совокупность в данном конкретном случае свидетельствует об отсутствии должных мотивов для применения перечисленных положений закона. Сам характер совершаемых Нусратуллиной А.А. и Хаербашаровым И.Г. действий, указывает на низкий уровень осознания недопустимости противоправного поведения, что требует соответствующих мер реагирования.

Все данные, касающиеся личности осужденных и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, вопреки заявленным доводам, учтены и приведены в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, Хаербашарову И.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а Нусратуллиной А.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 81, 82 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для полного удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов Кулакова А.А. и Колодкиной М.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2024 года в отношении ХАЕРБАШАРОВА Ильфата Гарифулловича, НУСРАТУЛЛИНОЙ Альфизы Анваровны изменить:

- в качестве обстоятельства, смягчающего наказание у Хаербашарова И.Г., признать наличие заболевания;

- смягчить назначенное Хаербашарову И.Г. наказание до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб адвокатов Кулакова А.А. и Колодкиной М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД 74RS0001-01-2023-004753-54

Дело № 1- 72/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волочай Н.В., помощником судьи Куликовой О.А., с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И., Ломакиной М.С., Давыдова К.В., помощников прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В., Ермолаевой М.А., подсудимого Хаербашарова И.Г., его защитника - адвоката Кулакова А.А., подсудимой Нусратуллиной А.А., ее защитника - адвоката Колодкиной М.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

ХАЕРБАШАРОВА Ильфата Гарифулловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не военнообязанного, работающего скотником у ИП «Трофимов Д.В.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, общежитие (точный адрес не знает), несудимого,

НУСРАТУЛЛИНОЙ Альфизы Анваровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, трудоустроенной не официально в ресторане «Княжий двор» уборщицей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по месту работы: <адрес>,...

... несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

10 апреля 2023 около 17 часов 00 минут Хаербашаров И.Г. и Нусратуллина А.А., проходили мимо садового участка №, расположенного на улице <адрес>, где увидели ранее им незнакомого Потерпевший №1, с которым у них возник словесный конфликт в связи с тем, что Потерпевший №1 допустил высказывания, которые Хаербашаров И.Г. и Нусратуллина А.А. восприняли как оскорбительные, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Хаербашарова И.Г. и Нусратуллиной А.А. возник совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 группой лиц.

Находясь в указанное время в указанном месте, действуя во исполнение совместного преступного умысла, группой лиц, совместно и согласованно друг с другом, Хаербашаров И.Г. правой рукой нанес Потерпевший №1 один удар в шею, от которого последний испытал сильную физическую боль и, не устояв на ногах, упал на землю. Не останавливаясь на достигнутом, действуя совместно и согласованно, группой лиц, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению Нусратуллина А.А. села на лежащего на земле Потерпевший №1, корпусом своего тела придавила его к земле, и, произведя захват шеи Потерпевший №1 левой рукой, нанесла кулаком правой руки не менее 4 ударов в область головы последнего, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и страдания. Не останавливаясь на содеянном, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, Хаербашаров И.Г. действуя совместно и согласованно, группой лиц с Нусратуллиной А.А., нанес кулаком правой руки не менее 6 ударов по левому боку Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль и страдания, а также потерял сознание. После чего, Хаербашаров И.Г. и Нусратуллина А.А. с места преступления скрылись.

Своими совместными умышленными преступными действиями, Хаербашаров И.Г. и Нусратуллина А.А., причинили потерпевшему Потерпевший №1, следующие телесные повреждения:

тупую травму головы, включившую в себя ссадины и кровоподтеки мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, образовавшуюся в результате минимум двух травматических (ударных) воздействий тупого твердого предмета и областей головы пострадавшего (область левого уха, область лица), причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

тупую травму грудной клетки слева в виде переломов четырех ребер (6, 7, 8, 9) с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторакса, образовавшуюся в результате одного и более травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и левой половины грудной клетки пострадавшего, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Хаербашаров И.Г. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Хаербашаров И.Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14 апреля 2023 года (том 1, л.д. 224-227), следует, что он проживает совместно с Альфизой (Нусратуллиной А.А.) в садовом домике, домик находиться в садовом товариществе, которое распложено радом с рестораном «Княжий двор» на <адрес>, где они работают. Они с Альфизой часто употребляют водку.

10 апреля 2023 около 16.00 он совместно со своей сожительницей решили распить спиртное, водку, в садовом домике, который принадлежит племяннику их начальника ФИО31, ФИО32. Садовый домик ФИО33 находиться на другой стороне от того домика, где они проживают с Альфизой. Когда они шли по улице, то разговаривали тихо, нецензурной бранью не высказывались, в ворота ни к кому не стучались. Проходя мимо одного из садовых участков, номер которого он не знает, из ворот в их сторону вышел ранее ему не знакомый мужчина. Как он узнал позже, это был Потерпевший №1 ФИО30 хотел схватить Нусратуллину за плечо, но она увернулась и убежала. Тогда ФИО30 подошел к нему, схватил его за плечи и сказал: «Кричи слава Украине». Так как он является гражданином Российской Федерации и патриотом своей страны, он данную фразу кричать отказался, сказал ему: «Ты что, дурак». В этот момент ФИО30 ударил его своей правой рукой ему в плечо. На это он нанес ФИО30 один удар кулаком левой руки в лицо. ФИО30 его оскорбил, назвав «чуркой», и после этого они схватились друг за друга, за плечи и повалились на землю. ФИО30 упал на правый бок, а он на против него на левый. В этот момент они начали драться. Он ударил ФИО30 в грудь нанеся не менее 5 ударов. ФИО30 ему так же наносил удары по корпусу тела, нанеc не менее 3 ударов, от его ударов у него болит плечо, повреждений не имеет. Их драка продолжалась примерно 1 минуту, так как к ним подбежала Альфиза (Нусратуллина), и его оттащила от ФИО30. После этого он совместно с Нусратуллиной пошел к садовому домику. Они не оборачивались и не видели, что произошло с ФИО30. Они прошли в садовый домик, который принадлежит Дмитрию, и весь оставшийся вечер употребляли спиртное.

Из протокола проверки показаний на месте от 14 апреля 2023 года (том 1, л.д.233-239), следует, что подозреваемый Хаербашаров И.Г., находясь в садовом товариществе «Колющенец», уверенно указал на садовый участок под №<адрес> и показал, что у данного садового участка 10 апреля 2023 года в вечернее время произошел словесный конфликт между ним и ФИО30, в ходе которого он нанес ФИО30 один удар. После этого он и ФИО30 схватили друг друга за плечи и повалились за землю и он нанес ФИО30 несколько ударов кулаком по корпусу тела, после чего от ФИО30 его оттащила Нусратуллина А.А., с которой он ушел.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Хаербашаров И.Г., данных в качестве подозреваемого 15 мая 2023 года в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия (том 1, л.д. 240-241), следует, что показания Потерпевший №1 подтверждает частично. 10 апреля 2023 года он совместно с Нусратуллиной А.А. в вечернее время проходили по одной из улиц СНТ «Колющенец». Из одного садового участка вышел Потерпевший №1, в тот момент Нусратуллина А.А. была немного впереди, а он оказался немного позади, потерпевший ФИО30 в этот момент был между ними. Как только ФИО30 вышел, то попытался схватить Нусратуллину А.А. за руку, она вывернулась и пошла быстрым шагом дальше. Он в этот момент подошел к Потерпевший №1, и спросил, что он делает, они ни к кому в ворота не стучали. В этот момент он схватил ФИО30 за плечи, а он его. ФИО30 его потащил, а так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то совместно с ним упал на землю. Находясь на земле, он нанес Потерпевший №1 своей левой рукой не менее 4 ударов по корпусу тела, куда именно он наносил удары, не помнит. Потерпевший №1 так же ему нанес один удар по плечу, от которого он не испытал физической боли. Далее к ним подбежала Нусратуллина А.А. и оттащила его от Потерпевший №1. После чего он совместно с Нусратуллиной А.А. ушел в садовый домик. Удары ФИО30 в шею он не наносил.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Хаербашаров И.Г., данных им в качестве обвиняемого (том 1, л.д.247-248, том 2, л.д. 55-56), следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично. Нусратуллина А.А. удары Потерпевший №1 не наносила, ни о чем с ней не договаривались, избивать совместно ни кого не хотели, сложившуюся ситуацию не обсуждали.

После оглашения показаний, подсудимый Хаербашаров И.Г., согласившись ответить на вопросы суда и участников процесса, показал, что оглашенные показания подтверждает. Признает причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью единолично, удары в голову потерпевшему не наносил. Перед нанесением ударов потерпевшему, последний высказывал оскорбительные слова. До момента встречи с ФИО30 алкоголь не употреблял. В настоящее время с Нусратуллиной А.А. нет брачно-семейных отношений. Потерпевшему возместил моральный вред в размере 25 000 рублей.

Подсудимая Нусратуллина А.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Нусратуллиной А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1, л.д. 187-189, 201-202), следует, что она проживает в садовом домике, который находится в садовом товариществе за рестораном «Княжий двор». Владелец этого ресторана, Александр, ей и Хаербашарову И.Г. разрешили пожить в садовом домике, который принадлежит Александру. Ранее она проживала совместно с Хаербашаровым И. Она и Хаербашаров употребляли спиртные напитки.

10 апреля 2023 года после работы около 16.00 часов она совместно с Хаербашаровым решили распить спиртное. Хаербашаров заранее приобрел бутылку водки, и бутылка находилась у него. Они пошли в другой садовый домик, который принадлежит, племяннику ФИО34, ФИО35, в котором они хотели посидеть и распить спиртное. Пока они шли то с Хаербашаровым разговаривали на разные темы, по воротам садовых участков не стучали. Когда они проходили мимо одного из забора садового участка, она обратила внимание, что входная калитка ворот открыта, и из нее вышел высокий мужчина, спортивного телосложения. ФИО30 как бы выбежал из ворот и сразу направился к ней. ФИО30 хотел своей правой рукой схватить за ее руку, но она увернулась. Ничего не говоря ФИО30, она пошла вперед быстрым шагом, так как напугалась. До этого ФИО30 она никогда не видела, ранее с ним не разговаривала. Пройдя примерно 5-6 метров, она обернулась для того чтобы посмотреть, где Хаербашаров, и увидела, что Хаербашаров и ФИО30 друг друга держат руками за плечи. И в этот момент мужчина (ФИО30) кричит Ильфату: «говори слава Украине». Через несколько секунд Хаербашаров и ФИО30 упали на землю, и в этот момент Хаербашаров оказался на ФИО30. Они начали драться. И Хаербашаров и ФИО30 друг другу наносили удары. В этот момент ФИО30 лежал на правом боку, Хаербашаров практически лежал на левом боку, и они дрались. Она видела, как Хаербашаров нанес не менее 3 ударов по корпусу тела ФИО30. Зная, что у Хаербашарова сильные руки она побежала к ним, она побоялась, что Ильфат может сильно побить мужчину. В этот момент Хаербашаров и ФИО30 высказывали в адрес друг друга нецензурную брань. Подбежав к ним, она схватила Хаербашарова за правую руку, для того чтобы оттащить. Она смогла поднять Хаербашарова с земли, и они больше не дрались. После этого она с Хаербашаровым ушла. Что было с ФИО30 ей не известно, так как они быстро ушли, пришли в садовый домик и распивали спиртное. На следующий день позвонил их начальник ФИО36 спросил, что они натворили, почему их ищет полиция. Ильфат сначала сказал, что не помнит, что натворил, позже сказал, что мужчина выскочил из ворот и начал на них «кидаться». Она мужчине (ФИО30) ни каких ударов не наносила.

Вину по предъявленному обвинению не признает. Удары Потерпевший №1 не наносила, сесть на потерпевшего не смогла, у нее больные колени.

После оглашения показаний, подсудимая Нусратуллина А.А., согласившись ответить на вопросы суда и участников процесса, показала, что вину не признает в полном объеме. До момента встречи с ФИО30 алкоголь не употребляла. Потерпевший высказывал оскорбительные слова. В настоящее время проживает одна. Шишка в ее животе доставляет ей неудобства при движении, прыгать, садиться на корточки она не может, наклоняться тяжело и после трудового дня болит.

Оценив показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ о предупреждении о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора в той части, в которой они не противоречат показаниям данным в ходе предварительного и судебного следствия, соответствуют установленной объективной картине преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Каких-либо замечаний на указанные процессуальные документы, ни со стороны Хаербашарова И.Г., Нусратуллиной А.А., ни их защитников не вносилось. Претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось. У суда нет оснований полагать, что Хаербашаров И.Г. и Нусратуллина А.А. оговорили себя в период предварительного следствия.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Нусратуллиной А.А., и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 152-155, 156-158, 194-195), из которых следует, что в начале апреля 2023 года он совместно с женой на постоянное проживание до зимы переехали в принадлежащий им садовый участок, который расположен в садовом товариществе «Колющенец», на улице № <адрес>. У него дом оборудован для постоянного проживания в нем в прохладное время суток. Принадлежащий ему садовый участок со стороны дороги огорожен забором из профнастила темного красного цвета, забор около 2 метров высотой. 10 апреля у него было день рождения, он ждал гостей, с работы должна была прийти его жена. В дневное время он начал готовиться к приходу гостей, хотел пожарить мясо, и начал выпивать имеющийся у него дома коньяк, который был в бутылке 0,250 литра. Около 17.00 часов ему позвонила жена и сказала, что она закончила работу и уже едет в сад. Примерно минут через 10 минут, он в тот момент находился у себя в садовом домике, смотрел телевизор, услышал грохот забора, как будто кто-то ударил с силой в дверь. Он решил, что к нему пришли его знакомые. Он вышел на улицу, даже не оделся, в шортах и майке. Когда он вышел на улицу №, то увидел, что от него справа стоит ранее ему незнакомая женщина, восточной национальности, невысокая, полная, волосы были собраны на затылке в хвост резинкой, а немного повыше стоял ранее так же ему незнакомый мужчина, мужчину освещал закат. Мужчина был плотного телосложения, так же не русский. Как ему стало известно позже, это были Хаербашаров И.Г. и Нурсатуллина А.А. Он спросил у них, что им здесь надо. И в этот момент Хаербашаров И.Г. на него налетает и правой рукой нанес ему один сильный удар в шею слева, от удара он не устоял на ногах и упал на землю, на правый бок. От этого удара он испытал сильную физическую боль. Когда он упал, то на него навалилась всем своим телом Нурсатуллина А.А., и своей левой рукой произвела захват его шеи, согнутой рукой в локтевом суставе, и начала наносить удары кулаком своей правой руки ему по голове. Нурсатуллина А.А. наносила ему удары по левой части его головы, Нурсатуллина А.А. нанесла ему не менее 4 ударов полевой части головы, по уху и височной части головы, от этих ударов, он испытал сильную физическую боль. Хаербашаров И.Г. в этот момент, скорее всего своей правой рукой, точно сказать он не может, так как не видел, потому что Нурсатуллина А.А. всем своим телом закрыла ему обзор, а Хаербашаров И.Г. наносил ему очень сильные удары кулаком по корпусу его тела. Хаербашаров И.Г. нанес ему не менее 5-6 ударов, от которых он испытывал сильную физическую боль. Хаербашаров И.Г. ему наносил удары по левому боку, он в тот момент лежал на правом боку, на земле, головой в сторону своего садового участка. Удары ему наносили с такой силы, что в какой-то момент от ударов он потерял сознание. По его мнению, избиение происходило около 5 минут. Так как он потерял сознание, и не видел, куда ушли Хаербашаров И.Г. и Нурсатуллина А.А. Сколько он находился без сознания он не знает. Далее Свидетель №2 помог ему, вызвал скорую. Другой его сосед Свидетель №3 в этот момент сел на свою машину и поехал по улицам сада, с целью обнаружения лиц, которые нанесли ему телесные повреждения. Но Свидетель №3 никого не обнаружил. Пока он ждал приезд скорой помощи, он позвонил жене и сообщил ей, что его избили и о том, что соседи вызвали ему скорую помощь. Когда жена, приехав в сад, то он совместно с женой на скорой помощи поехал в ГКБ №1.

Потерпевший в суде также показал, что события помнит хорошо, выпил всего 2 рюмки коньяка. Объем бутылки был 0,25 л. Когда вышел на улицу, увидел Нусратуллину и Хаербашарова, спросил у них: «Что вы синявки тут шаритесь?». Сам он полагает, что данное высказывание является оскорбительным, и он разозлил Нусратуллину и Хаербашарова. Нусратуллина стала говорить, что он оскорбляет, тем самым спровоцировала Хаербашарова, и тот нанес ему удар в шею. Он ни одного удара не наносил. Нусратуллина навалилась на него, накрыв собой его тело и закрыв обзор. Хаербашаров бил его по ребрам. Когда очнулся, после потери сознания, сам заполз в дом, позвонил соседу ФИО37 и он вызвал скорую. Образ жизни Нусратуллиной и Хаербашарова ему не известен. Считает, что Нусратуллина и Хаербашаров находились в состоянии алкогольного опьянения. К нему приезжал работодатель Нусратуллиной и Хаербашарова и передал ему 25 000 рублей только за Хаербашарова в качестве морального вреда.

Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, считает, что все показания одинаковые, в протоколах стоят его подписи.

Вопреки доводам стороны защиты существенных противоречий в показаниях потерпевшего судом не установлено. В своих показаниях, данных неоднократно в разные периоды времени, потерпевший указал время и место совершения Хаербашаровым И.Г. и Нусратуллиной А.А. в отношении него преступления. Кроме того, Потерпевший №1 последовательно описал как свои действия, так и конкретные действия подсудимых по совершению преступления, в частности, что от удара Хаербашарова И.Г. он упал на землю, потом удары ему наносили Хаербашаров И.Г. в области ребер и Нусратуллина А.А. в область головы, которая держала его за шею, то есть указал способ совершения преступления, количество соучастников. Тем самым потерпевший изобличил подсудимых в совершении в отношении него преступного деяния.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, получены без нарушений норм закона, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами и согласуются с ними, в связи с чем, показания Потерпевший №1 не вызывают у суда каких-либо сомнений в их достоверности, допустимости, объективности, в связи с чем, суд берет их за основу. Суд также принимает во внимание, что показания потерпевшего согласуются частично с показаниями подсудимых Хаербашарова И.Г. и Нусратуллиной А.А., данными ими в ходе предварительного следствия, и признанными судом допустимыми доказательствами, в частности о том, что Хаербашаров И.Г. и Нусратуллина А.А. были вдвоем, когда встретились с потерпевшим, Хаербашаров И.Г. сначала нанес один удар потерпевшему, затем, когда потерпевший был на земле, нанес ФИО30 в грудь не менее 4-5 ударов.

Вместе с тем, показания потерпевшего Потерпевший №1 о количестве ударов, нанесенных ему Хаербашаровым И.Г. и Нусратуллиной А.А., процесса нанесения ему ударов, количестве выпитого потерпевшим спиртного, суд принимает в той части, в которой они не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами. Указанные различия, на которые обращает внимание сторона защиты, а также состояние опьянения потерпевшего не изменяют существо дела, поскольку будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевший уточнял указанные фактические обстоятельства дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 167-168), из которых следует, что в начале апреля 2023 года они с мужем ФИО8, на постоянное проживание до зимы переехали в принадлежащий им садовый участок, который расположен в садовом товариществе «Колющенец», на улице <адрес>. У них дом оборудован для постоянного проживания в нем в прохладное время суток. Принадлежащий им садовый участок со стороны дороги огорожен забором из профнастила темного красного цвета, забор около 2 метров высотой. 10 апреля 2023 года у ее мужа было день рождения, она в этот день находилась на работе, а муж с учетом того, что он пенсионер, находился в саду. Примерно в 17 часов 30 минут ей позвонил муж и спросил, когда она приедет домой, на что она ФИО8 пояснила, что уже идет на остановку общественного транспорта и скоро приедет в сад. Когда она находилась на остановке в 17 часов 50 минут, ей вновь позвонил муж и сказал, чтобы она вызвала ему скорую помощь. Она у ФИО8 спросила, что случилось, на что он просто кричал, и просил вызвать скорую помощь, пояснив при этом, что его избили двое татар. В процессе разговора ей муж пояснил, что к ним в ворота постучали, ФИО8 на звук вышел, и увидел, что на улице стоят мужчина и женщина, которые его избили. Около 19 часов она приехала в сад. У них в садовом домике был их сосед Свидетель №2. Войдя в дом, она увидела сидящего на кровати ФИО8, который был весь в крови. Она у мужа спросила, что случилось, на что он ей ответил, что его избили. У мужа были телесные повреждения с левой стороны, муж держался за левый бок. В этот момент к ним подъехала скорая помощь, и они с мужем поехали в больницу, где мужа госпитализировали. Уже позже она осмотрела дом и убедилась, что из дома ни чего похищено не было. Со слов мужа, ей известно, что мужчина и женщина, которые его избили, в дом и на садовый участок к ним не проходили. Уже после того, как мужа выписали из больницы, ФИО8 ей пояснил, что вышел на улицу на стук по воротам и сразу получил удар в лицо, от которого он не устоял на ногах и упал на землю. Так же ФИО8 ей пояснил, что он помнит, что первая на него села женщина и удерживала его всем своим весом, а мужчина начал его избивать, и наносил ему удары кулаком по ребрам.

Свидетель Свидетель №1 в суде также показала, что когда приехала домой, то увидела, что мужа (ФИО30) били по лицу, левое ухо было синего цвета повернуто под 90 градусов, все лицо один большой красный синяк и увеличилось в объеме. Синяки были на лице, голове, на всем теле, на лице кровь. ФИО30 в этот день выпил 1-2 рюмки водки. ФИО30 видела утром 10 апреля 2023 года, и у него не было телесных повреждений. В больнице ФИО30 сделали рентген и обнаружили, что проткнуто легкое, сломаны ребра. До этих событий ФИО30 делали операцию по замене хрусталика глаза. После событий 10 апреля 2023 года супруг плохо себя чувствует, не может спать на боку. ФИО30 характеризует как не конфликтного человека.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, противоречия в показаниях объяснила прошедшим временем.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд полагает возможным положить в основу приговору об обстоятельствах произошедших событий показания, которые она давали в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, из которых следует, что 10 апреля 2023 года видел Нусратуллину и мужчину, когда они сидели на <адрес> на веранде за столом с закрытой бутылкой водки, закуской, они сказали, что работники с «Княжего двора». Потерпевший ФИО30 является его соседом, его участок напротив. ФИО30 позвонил ему где-то через 1,5 часа после того как видел Нусратуллину и мужчину, сказал, что его избили. Придя к нему, увидел у ФИО30 на глазу сильную опухоль и гематому, он держался за ребра. Накануне у ФИО30 телесных повреждений не видел. Он вышел никого не увидел, проехался до ворот, никого не встретил. ФИО30 сказал, что его избили двое, мужчина и женщина. ФИО30 не описывал внешний вид нападавших.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 169-170), следует, что ФИО30 ему пояснил, что его избили двое мужчина и женщина не русской национальности.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснил, что о национальности не рассказал, так как его при допросе в суде не спросили.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, из которых следует, что потерпевший ФИО30 является его соседом по участку. Летом 2023 года ФИО30 позвонил ему, попросил придти. Он зашел, увидел, что ФИО30 весь в крови, кровь на лице, шевелиться не может, говорил, что ребра болят. ФИО30 сказал, что он открыл калитку, его начали бить, его избили двое. Он вызвал скорую помощь. У ФИО30 в этот день был день рождения, он вечером ждал гостей. ФИО30 видел в этот же день ранее до избиения, и у него телесных повреждений не было. ФИО30 был трезвый, они вместе выпили 100 грамм конька у потерпевшего дома и он ушел. Бутылка была объемом 100 грамм. Где-то через 1-2 часа после этого позвонил ФИО30.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 171-172), из которых следует, что он совместно со своей женой проживает в принадлежащем им садовом участке №, который расположен на <адрес> с ним в садовом участке № проживает Потерпевший №1. С ФИО30 они в хороших соседских отношениях. ФИО8 спокойный. 10 апреля 2023 года у ФИО30 было день рождения. Он днем к нему (ФИО30) заходил, у него было 250 мл коньяка, они с ним выпили по рюмочке. Он ФИО30 никогда пьяным не видел. Уже вечером 10 апреля 2023 года ему позвонил ФИО30 и сказал, чтобы он к нему зашел. Зайдя к ФИО30, он увидел, что тот весь в крови. У ФИО30 были телесные повреждения слева. Он у него спросил, что ты не можешь вызвать скорую. На что ФИО30 сказал, что ему тяжело, он плохо себя чувствует. ФИО30 ему сказал, что его избили мужчина и женщина, башкиры. Он вызвал ФИО30 скорую.

После оглашения свидетель Свидетель №2 показал, что бутылка была объемом 100 грамм, про башкирскую национальность мужчины и женщина сказал со слов потерпевшего. Показания давал добровольно, с протоколом допроса знакомился, замечаний не было, стоят его подписи. Следователь не правильно понял объем бутылки. Противоречия в показаниях объяснил прошедшим временем. Потерпевшего охарактеризовал как спокойного человека.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде относительно объема бутылки спиртного, суд относится критически, связывает с субъективным восприятием происходящего, учитывая давность произошедших событий, в результате чего он мог запамятовать указанное обстоятельство, при этом данные противоречия не являются существенными при определении вины подсудимых в инкриминируемом им деяния, значимые по делу обстоятельства установлены, в том числе и иными доказательствами. Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, поскольку они получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Показаниями эксперта ФИО22, из которых следует, что она подтвердила данные ею экспертные заключения №293/294 от 16 мая 2023 года, №2752 от 19 мая 2023 года и №3125 от 07 июня 2023 года. При травме грудной клетки под травматическим ударным взаимодействием подразумевается воздействие тупого твердого предмета. Какие-то индивидуальные, частные свойства тупого твердого предмета не отобразились. Кулак является тупым твердым предметом, не исключается его взаимодействие с левым боком корпуса тела потерпевшего. Травма грудной клетки потерпевшего образовалась с приложением травмирующей силы. В предоставленных медицинских документах линии перелома не указаны, поэтому можно только говорить о травматическом воздействии тупого твердого и левой половине грудной клетки.

Протоколом принятия устного заявления от 10 апреля 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 10 апреля 2023 года в период времени с 16 часов до 17 часов в <адрес> нанесли ему телесные повреждения (том 1, л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года, согласно которому в ходе осмотра садового домика, расположенного на садовом участке №1055 на улице 22 в СНТ Колющенец. Входная группа огорожена забором из профнастила. Вход на участок осуществляется через дверь, выполненную из профнастила. По левую сторону от калитки расположен дом. При входе в который расположена гостиная-кухня, где на столешнице находится открытая бутылка коньяк объемом 0,25л., с которой изъят 1 след руки. На полу у стола обнаружено бурое вещество похожее на кровь, которое изъято (том 1, л.д.19-25).

Заключением эксперта №293/294 от 16 мая 2023 года, согласно которому препарат ДНК, выделенный из биологических следов на смыве (объект №6 – смыв со сл.бурого вещества внутри домика с пола) содержит ДНК мужчины половой принадлежности и обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК из образца буккального эпителия Потерпевший №1, по всем исследованным генетическим системам.

Расчетная (условная) вероятность тог, что данные биологические следы на смыве (объекта), действительно произошли от Потерпевший №1, составляет не менее 99,99999995% (том 1, л.д. 65-71).

Копиями медицинских документов, предоставленных ГКБ №1, в отношении Потерпевший №1, из которых следует, что 10 апреля 2023 года в 19 часов 20 минут в Городскую клиническую больницу №1 г. Челябинск в стационар доставлен выездной бригадой скорой помощи Потерпевший №1, ему проведено оперативное вмешательство – дренирование плевральной полости, выписан из больницы 18 апреля 2023 года, анамнез заболевания: избит неизвестными в саду Колющенец 22 улица, садовый участок 1055 (том 1, л.д.84-116).

Копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условия, предоставленной ГКБ №8, в отношении Потерпевший №1, из которой следует, что 20 апреля 2023 года в Городскую клиническую больницу №8 г. Челябинск поступил Потерпевший №1, ему проведено оперативное вмешательство – дренирование плевральной полости, выписан из больницы 25 апреля 2023 года, анамнез заболевания: 10 апреля 2023 года был избит, с 10 по 18 апреля 2023 года находился на лечении в травматологическом отделении (том 1, л.д. 122-126).

Заключением эксперта №2752 от 19 мая 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место повреждения:

- тупая травма головы, включившая в себя ссадины и кровоподтеки мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, образовавшаяся в результате травматических воздействий тупого твердого предмета и областей головы пострадавшего, в период времени, установленный органами следствия, и вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вредя здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н);

- тупая травма грудной клетки слева в виде переломов четырех ребер с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторакса, образовалась в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и левой половины грудной клетки пострадавшего, в период времени, установленный органами следствия, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (том 1, л.д. 131-135).

Заключением эксперта №3125 от 07 июня 2023 года, согласно которому следует, что у Потерпевший №1 имели место повреждения:

- тупая травма головы, включившая в себя ссадины и кровоподтеки мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, образовалась в результате минимум двух травматических (ударных) воздействий тупого твердого предмета и областей головы пострадавшего (область левого уха, область лица). Разносторонняя анатомическая локализация повреждений в области головы пострадавшего, исключает возможность образования тупой травмы головы в результате падения с высоты собственного роста;

- тупая травма грудной клетки слева в виде переломов четырех ребер с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторакса, образовалась в результате одного и более травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и левой половины грудной клетки пострадавшего. Реализация данной травмы при обстоятельствах падения, описанных в постановлении, исключается - «от удара он не устоял на ногах и упал на землю, на правый бок».

Анатомическая локализация повреждений, установленных у Потерпевший №1, исключает возможность их одномоментного образования в комплексе, в результате падения с высоты собственного роста (том 1, л.д. 143-147).

Заключением эксперта №4328 от 03 августа 2023 года, согласно которому следует, что у Потерпевший №1 имевшая место – тупая травма грудной клетки слева, включила в себя переломы четырех ребер, а именно 6, 7, 8, 9 ребер, с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторакса (том 2, л.д. 33-37).

Протоколом следственного эксперимента от 4 июля 2023 года, согласно которому, в присутствии двух понятых и с участием адвоката, обвиняемая Нусратуллина А.А. присела (том 1. л.д. 205-206).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14 апреля 2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему трех фотографий мужчин уверенно опознал Хаербашарова И.Г., как мужчину, который совместно с женщиной башкирской национальности нанесли ему телесные повреждения 10 апреля 2023 года возле <адрес> (том 1, л.д. 230-232).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний, и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела.

Наличие противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и судебного следствия, были устранены, путем оглашения их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия. При этом, оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, суд учитывает, что показания они подтверждают, принимает их за основу, с учетом показаний, данных в судебном заседании.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре подсудимых, судом не установлено.

Приведенные в приговоре заключения эксперта произведены на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистом в своей области. Выводы экспертиз в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Позицию подсудимых о том, что удары потерпевшему Потерпевший №1 наносил только Хаербашаров И.Г., а Нустратуллина А.А. какие-либо удары потерпевшему не наносила, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совместное совершение в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступление, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и с письменными материалами дела. Данная позиция подсудимых свидетельствует о желании всеми возможными способами представить обстоятельства совершения преступления в выгодном для себя свете, с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания подсудимой Нусратуллиной А.А. о том, что имеющееся у нее образование (шишка) в животе мешает ей принимать наклонное положение, данные в судебном заседании, а также показания подсудимых о том, что между Хаербашаровым И.Г. и ФИО30 была драка и Потерпевший №1 наносил Хаербашарову удары, являются голословными, объективными данными не подтверждены. Состояние здоровья Нусратуллиной А.А. не свидетельствует о невозможности совершения вмененных ей противоправных действий в отношении потерпевшего. Напротив указанные показания Нусратуллиной А.А. и Хаербашарова И.Г. опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе противоречивыми в данной части показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного следствия. Так, из показаний Хаербашарова И.Г. следует, что к нему и ФИО30 подбежала Нусратуллина и оттащила его. В первоначальных показаниях Хаербашаров говорил, что от ударов ФИО30 у него болит плечо, в ходе последующего допроса показал, что ФИО30 нанес ему только один удар по плечу, от которого он не испытал физической боли. Из показаний Нусратуллиной А.А. следует, что ФИО30 и Хаербашаров наносили друг другу удары, она подбежала к ним, схватила Хаербашарова за руку, смогла его поднять с земли. При этом Нусратуллина описывания, куда Хаербашаров наносил удары ФИО30, не сообщала, в какую часть тела Хаербашарова и чем ФИО30 наносил удары, а также не сообщала о каких-либо физических неудобствах, когда оттаскивала Хаербашарова от потерпевшего и о наличии у нее новообразования в животе, то есть она совершала активные действия применяя свою физическую силу. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он удары Хаербашарову не наносил, а ему удары наносили и Хаербашаров и Нусратуллина и эти показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К показаниям подсудимых о том, что Потерпевший №1 наносил удары Хаербашарову И.Г., а также пытался схватить Нусратуллину А.А. за руку, суд относится критически, считает их избранной подсудимыми линией защиты, которые на момент рассматриваемых событий являлись сожителями, в целях возможности помочь друг другу уйти от ответственности за содеянное. При этом само по себе намерение схватить Нусратуллину А.А. за руку, просьба сказать Хаербашаровым какие-либо слова не могут свидетельствовать о противоправности и аморальности поведения потерпевшего.

Причиной произошедшего конфликта между потерпевшим с одной стороны и Нусратуллиной А.А., Хаербашаровым И.Г. с другой стороны явился словесный конфликт, который спровоцировал потерпевший.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Нусратуллина А.А. и Хаербашарова И.Г. до инкриминируемых им событий не были знакомы с потерпевшим Потерпевший №1, следовательно, потерпевший не знал об образе жизни подсудимых.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, не соответствующее нормам морали, правилам поведения в обществе, который грубо себя вел в отношении подсудимых, допустив в их адрес оскорбительные высказывания, вследствие чего у Нусратуллиной А.А. и Хаербашарова И.Г. внезапно возникла личная неприязнь к потерпевшему, сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых Хаербашарова И.Г. и Нусратуллиной А.А, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных доказательств следует, что 10 апреля 2023 года Нусратуллина А.А. и Хаербашаров И.Г., из личных неприязненных отношений умышленно причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, а именно своими совместными преступными действиями причинили потерпевшему телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включившей в себя ссадины и кровоподтеки мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; тупой травмы грудной клетки слева в виде переломов четырех ребер (6,7,8,9) с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторакса.

При этом, данных, свидетельствующих о совершении Нусратуллиной А.А. и Хаербашаровым И.Г. преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, в судебном заседании не установлено. В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 никакой опасности для Нусратуллиной А.А. и Хаербашарова И.Г. он не представлял. Потерпевший никаких попыток по применению насилия к подсудимым не предпринимал. Жизни и здоровью подсудимых либо иным правоохраняемым интересам последних ничего не угрожало.

Детальное описание подсудимыми событий произошедшего, количество нанесенных ударов, а также их действия сразу после преступления, исключают, по мнению суда, наличие у Нусратуллиной А.А. и Хаербашарова И.Г. в момент совершения преступления состояния аффекта.

Совместное нанесение Хаербашаровым И.Г. одного удара рукой в шею потерпевшего, от которого он упал на землю, а также нанесение Нусратуллиной А.А. не менее 4 ударов кулаком руки в область головы потерпевшего, при этом которая своим телом придавливала потерпевшего к земле и произвела захват шеи последнего, чем лишила потерпевшего возможности сопротивления и помогала соучастнику, и нанесение Хаербашаровым И.Г. не менее 6 ударов кулаком руки по левому боку потерпевшего, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, свидетельствует о направленности умысла Нусратуллиной А.А. и Хаербашарова И.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, а также телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Нусратуллина А.А. и Хаербашаров И.Г. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, и желали этого.

Обстоятельства совершенного преступления и его мотив, характер взаимоотношений между подсудимыми и потерпевшим, наличие конфликтной ситуации, способ нанесения ударов – кулаками в голову и туловище, количество травматических воздействий, характер и локализация повреждений, обнаруженных у потерпевшего, свидетельствуют о наличии у подсудимых прямого умысла на причинение указанного здоровью потерпевшего.

Телесные повреждения, причиненные потерпевшему, в результате действий Нусратуллиной А.А. и Хаербашарова И.Г.: тупая травма головы, включившая в себя ссадины и кровоподтеки мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, квалифицируется как легкий вред здоровью; тупая травма грудной клетки слева в виде переломов четырех ребер (6,7,8,9) с повреждением легкого и образованием травматического пневмоторакса, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждено заключениями эксперта.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц» нашел свое полное подтверждение, поскольку при нанесении потерпевшему ударов в область головы, в область ребер потерпевшего, Нусратуллина А.А. и Хаербашаров И.Г., действовали совместно, последовательно друг за другом, в короткий промежуток времени, действия каждого из подсудимых, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, были для них очевидны, они преследовали совместную преступную цель - причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

Таким образом только слаженными действиями Нусратуллиной А.А. и Хаербашарова И.Г. потерпевшему Потерпевший №1 причинены указанные телесные повреждения.

Таким образом, действия подсудимых Хаербашарова И.Г. и Нусратуллиной А.А., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При выборе вида и меры наказания подсудимым Хаербашарову И.Г. и Нусратуллиной А.А. суд учитывает, что совершенное ими преступление в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Также суд учитывает личность подсудимых:

Хаербашаров И.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно;

Нусратуллина А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хаербашарову И.Г., суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении в судебном заседании извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Нусратуллиной А.А., суд относит: частичное признание фактических обстоятельств дела, неудовлетворительно состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Хаербашарову И.Г. и Нусратуллиной А.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание Хаербашарову И.Г. и Нусратуллиной А.А., данные о их личности, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и полагает правильным назначить каждому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание повышенную социальную опасность и конкретные обстоятельства преступного деяния, совершенного Хаербашаровым И.Г. и Нусратуллиной А.А., а также личность виновных, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления Хаербашарова И.Г., Нусратуллиной А.А. и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только в случае их изоляции от общества. При таких обстоятельствах, оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в действиях Хаербашарова И.Г. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым Хаербашарову И.Г., Нусратуллиной А.А. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Суд полагает возможным определить наказание Хаербашарову И.Г., Нусратуллиной А.А. без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы, исходя из личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Нусратуллиной А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Хаербашарову И.Г. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимым Хаербашарову И.Г., Нусратуллиной А.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать Хаербашарову И.Г., Нусратуллиной А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ХАЕРБАШАРОВА Ильфата Гарифулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать НУСРАТУЛЛИНУ Альфизу Анваровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хаербашарова И.Г., Нусратуллиной А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Хаербашарову И.Г., Нусратуллиной А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хаербашарова И.Г. с 27 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Нусратуллиной А.А. с 27 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать за полный день в пользу осужденной.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: смыв со следами бурого цвета, фрагменты сигарет «Parliament», «Marlboro», буккальные эпителии Потерпевший №1, Хаербашарова И.Г., Нусратуллиной А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску - уничтожить; копию медицинской книжки № пациента Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких