Башоров Артур Алимович

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2013 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Марьяш С.А.,

при секретаре Локтевой Ю.В.,

с участием защитника Башорова А.А. – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов БДТ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев жалобу Башорова Артура Алимовича на постановление № <адрес> инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции МАХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Башорова А.А.

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции МАХ от ДД.ММ.ГГГГ, Башоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Башоров А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. по адресу: <адрес>., водитель транспортного средства марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Башоров А.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Башоров А.А. в своей жалобе просит его отменить и производство об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано на то, что он действительно я...

...вляется собственником транспортного средства марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный №, однако данный автомобиль в момент видеофиксации правонарушения находился во владении и пользовании иного лица, за действия которого он не должен отвечать.

Башоров А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Башорова А.А. – БДТ, в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Выслушав защитника Башорова А.А. –БДТ, свидетеля ШМТ., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, и иными документами, а так же показаниями официальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. по адресу: <адрес>., водитель транспортного средства марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Башоров А.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Шэт М.Т. следует, что согласно доверенности на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ Башоров А.А. доверил ей управление транспортным средством марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный № сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ автомашиной принадлежащей Башорову А.А. управляла она.

Показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются представленной в суд доверенностью от имени Башорова А.А., уполномочивающей БДТ (Ш) управлять принадлежащей ему автомашиной Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный номер № и свидетельством о заключении брака.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания вышеуказанного свидетеля материалы административного дела не содержат.

Изображение видеофиксации инкриминируемого Башорову А.А. правонарушения не позволяет идентифицировать личность водителя, управляющего данной автомашиной.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были нарушены.

Достоверно не установлено виновное лицо, осуществлявшее управление автотранспортным средством и допустившее нарушение ПДД, выразившееся в превышении скорости движения в населенном пункте; не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлечение Башорова А.А. к административной ответственности только лишь по причине того, что он является собственником транспортного средства без установления личности лица, управляющего автомобилем в момент совершения правонарушения, при условии оспаривания последним факта управления данной автомашиной в момент совершения правонарушения, суд считает незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Башорова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Башорова Артура Алимовича на постановление № <адрес> инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции МАХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № <адрес> инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции МАХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Башорова А.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Башорова А.А. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течении 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья

Прохладненского райсуда КБР С.А. Марьяш

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2013 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Марьяш С.А.,

при секретаре Локтевой Ю.В.,

с участием защитника Башорова А.А. – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев жалобу Башорова Артура Алимовича на постановление № <адрес> инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Башорова А.А.

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Башоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Башоров А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Башоров А.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Башоров А.А. в своей жалобе просит его отменить и производство об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано на то, что он действительно ...

...является собственником транспортного средства марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный №, однако данный автомобиль в момент видеофиксации правонарушения находился во владении и пользовании иного лица, за действия которого он не должен отвечать.

Башоров А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Башорова А.А. – ФИО4, в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Выслушав защитника Башорова А.А. –ФИО4, свидетеля ФИО7 исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, и иными документами, а так же показаниями официальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Башоров А.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Шэт М.Т. следует, что согласно доверенности на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ Башоров А.А. доверил ей управление транспортным средством марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный № сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ автомашиной принадлежащей Башорову А.А. управляла она.

Показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются представленной в суд доверенностью от имени Башорова А.А., уполномочивающей Балкарову М.Т. (ныне ФИО8 управлять принадлежащей ему автомашиной Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный номер № и свидетельством о заключении брака.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания вышеуказанного свидетеля материалы административного дела не содержат.

Изображение видеофиксации инкриминируемого Башорову А.А. правонарушения не позволяет идентифицировать личность водителя, управляющего данной автомашиной.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были нарушены.

Достоверно не установлено виновное лицо, осуществлявшее управление автотранспортным средством и допустившее нарушение ПДД, выразившееся в превышении скорости движения в населенном пункте; не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлечение Башорова А.А. к административной ответственности только лишь по причине того, что он является собственником транспортного средства без установления личности лица, управляющего автомобилем в момент совершения правонарушения, при условии оспаривания последним факта управления данной автомашиной в момент совершения правонарушения, суд считает незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Башорова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Башорова Артура Алимовича на постановление № <адрес> инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № <адрес> инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Башорова А.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Башорова А.А. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течении 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья

Прохладненского райсуда КБР С.А. Марьяш

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2013 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Марьяш С.А.,

при секретаре Локтевой Ю.В.,

с участием защитника Башорова А.А. – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов БДТ, действующей на основании ордера 990 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев жалобу Башорова Артура Алимовича на постановление № <адрес> инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции МАХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Башорова А.А.

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции МАХ от ДД.ММ.ГГГГ, Башоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Башоров А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. по адресу: КБР, <адрес>, водитель транспортного средства марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный У 777 АО 07, собственником (владельцем) которого является Башоров А.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Башоров А.А. в своей жалобе просит его отменить и производство об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано на то, что он действи...

...тельно является собственником транспортного средства марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный №, однако данный автомобиль в момент видеофиксации правоанрушения находился во владении и пользовании иного лица, за действия которого он не должен отвечать.

Башоров А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Башорова А.А. – БДТ, в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Выслушав защитника Башорова А.А. –БДТ, свидетеля Шэт М.Т., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, и иными документами, а так же показаниями официальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Башоров А.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Шэт М.Т. следует, что согласно доверенности на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ Башоров А.А. доверил ей управление транспортным средством марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный № сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ автомашиной принадлежащей Башорову А.А. управляла она.

Показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются представленной в суд доверенностью от имени Башорова А.А., уполномочивающей БМТ (ныне Ш управлять принадлежащей ему автомашиной Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный номер № и свидетельством о заключении брака.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания вышеуказанного свидетеля материалы административного дела не содержат.

Изображение видеофиксации инкриминируемого Башорову А.А. правонарушения не позволяет идентифицировать личность водителя, управляющего данной автомашиной.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были нарушены.

Достоверно не установлено виновное лицо, осуществлявшее управление автотранспортным средством и допустившее нарушение ПДД, выразившееся в превышении скорости движения в населенном пункте; не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлечение Башорова А.А. к административной ответственности только лишь по причине того, что он является собственником транспортного средства без установления личности лица, управляющего автомобилем в момент совершения правонарушения, при условии оспаривания последним факта управления данной автомашиной в момент совершения правонарушения, суд считает незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Башорова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Башорова Артура Алимовича на постановление № <адрес> инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции МАХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № <адрес> инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции МАХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Башорова А.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Башорова А.А. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течении 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья

Прохладненского райсуда КБР С.А. Марьяш

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2013 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Марьяш С.А.,

при секретаре Локтевой Ю.В.,

с участием защитника Башорова А.А. – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов БДТ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев жалобу Башорова Артура Алимовича на постановление № <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР майора полиции МАМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Башорова А.А.

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР майора полиции МАМ от ДД.ММ.ГГГГ, Башоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Башоров А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Башоров А.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Башоров А.А. в своей жалобе просит его отменить и производство об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано на то, что он действительно является собственником транспортного средства марки Ме...

...рседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный № однако данный автомобиль в момент видеофиксации правонарушения находился во владении и пользовании иного лица, за действия которого он не должен отвечать.

Башоров А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Башорова А.А. – БДТ, в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Выслушав защитника Башорова А.А. –БДТ, свидетеля ШМТ исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, и иными документами, а так же показаниями официальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Башоров А.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ШМТ следует, что согласно доверенности на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ Башоров А.А. доверил ей управление транспортным средством марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный № сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ автомашиной принадлежащей Башорову А.А. управляла она.

Показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются представленной в суд доверенностью от имени Башорова А.А., уполномочивающей Балкарову М.Т. (ныне Ш управлять принадлежащей ему автомашиной Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный номер № и свидетельством о заключении брака.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания вышеуказанного свидетеля материалы административного дела не содержат.

Изображение видеофиксации инкриминируемого Башорову А.А. правонарушения не позволяет идентифицировать личность водителя, управляющего данной автомашиной.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были нарушены.

Достоверно не установлено виновное лицо, осуществлявшее управление автотранспортным средством и допустившее нарушение ПДД, выразившееся в превышении скорости движения в населенном пункте; не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлечение Башорова А.А. к административной ответственности только лишь по причине того, что он является собственником транспортного средства без установления личности лица, управляющего автомобилем в момент совершения правонарушения, при условии оспаривания последним факта управления данной автомашиной в момент совершения правонарушения, суд считает незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Башорова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Башорова Артура Алимовича на постановление № <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР майора полиции МАМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР майора полиции МАМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Башорова А.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Башорова А.А. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течении 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья

Прохладненского райсуда КБР С.А. Марьяш

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2013 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Марьяш С.А.,

при секретаре Локтевой Ю.В.,

с участием защитника Башорова А.А. – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов БДТ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев жалобу Башорова Артура Алимовича на постановление № <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР майора полиции МАМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Башорова А.А.

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР майора полиции МАМ от ДД.ММ.ГГГГ, Башоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Башоров А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Башоров А.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Башоров А.А. в своей жалобе просит его отменить и производство об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано на то, что он действительно является собственником транспортного средства марки Мер...

...седес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный №, однако данный автомобиль в момент видеофиксации правонарушения находился во владении и пользовании иного лица, за действия которого он не должен отвечать.

Башоров А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Башорова А.А. – Балкарова Д.Т., в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Выслушав защитника Башорова А.А. –БДТ, свидетеля ШМТ., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, и иными документами, а так же показаниями официальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Башоров А.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ШМТ следует, что согласно доверенности на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ Башоров А.А. доверил ей управление транспортным средством марки Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный № сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ автомашиной принадлежащей Башорову А.А. управляла она.

Показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются представленной в суд доверенностью от имени Башорова А.А., уполномочивающей БМТ (ныне Ш) управлять принадлежащей ему автомашиной Мерседес Benz C 230 Kompressor государственный регистрационный номер № и свидетельством о заключении брака.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания вышеуказанного свидетеля материалы административного дела не содержат.

Изображение видеофиксации инкриминируемого Башорову А.А. правонарушения не позволяет идентифицировать личность водителя, управляющего данной автомашиной.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были нарушены.

Достоверно не установлено виновное лицо, осуществлявшее управление автотранспортным средством и допустившее нарушение ПДД, выразившееся в превышении скорости движения в населенном пункте; не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлечение Башорова А.А. к административной ответственности только лишь по причине того, что он является собственником транспортного средства без установления личности лица, управляющего автомобилем в момент совершения правонарушения, при условии оспаривания последним факта управления данной автомашиной в момент совершения правонарушения, суд считает незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Башорова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Башорова Артура Алимовича на постановление № <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР майора полиции МАМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР майора полиции МАМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Башорова А.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Башорова А.А. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течении 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья

Прохладненского райсуда КБР С.А. Марьяш