Гогитидзе Галина Алексеевна

Судья Родина Л.В. дело № 33-10796/2020

50RS0003-01-2019-003244-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Беляева Р.В.,

рассмотрев частную жалобу Администрации г.о. Воскресенск Московской области на определение Воскресенского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Эксперт ИП Е.В.. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истицы Гражданкиной Г.Н. расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Гражданкиной Г.Н. к Фадееву В.М. МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков и внесении изменений в сведения ЕГРН, в размере 35 000 руб.

Ответчик Фадеев В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в части взыскания с него судебных расходов.

Представитель ответчика Администрации г.о. Воскресенск Московской области возражал против взыскания с него расходов на проведение экспертизы.

Эксперт и остальные участники процесса в суд не явились.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года заявление удовлетворено, в пользу эксперта с истицы взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб., с Администрации г.о. Воскресенск Московской области в сумме 20 000 руб. и...

... с Фадеева В.М. в сумме 5 000 руб.

В частной жалобе ответчик Администрация г.о. Воскресенск Московской области ставит вопрос об отмене указанного определения суда в части взыскания в него расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Гражданкиной Г.Н. были удовлетворены.

При этом, согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ земельных участков:

с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гражданкиной Г.Н. и Л.Н.

с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Фадееву В.Н.,

с КН <данные изъяты>, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Из заявления эксперта ИП Е.В.. следует, что расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы составили 45 000 руб.

16.12.2019 истицей Гражданкиной Г.Н. произведена частичная оплата проведения экспертизы в сумме 10 000 руб.

Таким образом, до настоящего времени расходы на проведение судебной экспертизы в полном объеме не оплачены. Доказательств обратного суду не представлено.По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 98 ГПК РФ и, учитывая, что судебным решением исковые требования Гражданкиной Г.Н. к Фадееву В.М., МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» были удовлетворены, при этом, заключение судебной экспертизы положено в основу данного решения, пришел к обоснованному выводу о наличии у эксперта права на взыскание со сторон понесенных им расходов на проведение экспертизы.

Вместе с тем, суд первой инстанции распределил судебные расходы следующим образом: в пользу эксперта с истицы было взыскано 10 000 руб., с Администрации г.о. Воскресенск Московской области - 20 000 руб. и с Фадеева В.М. - 5 000 руб., что судебная коллегия считает неправомерным, и исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, Администрация г.о. Воскресенск Московской области кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> не проводила. Кроме того, указанный земельный участок ранее был предоставлен истице по договору аренды, межевался ею и до настоящего времени находится в ее пользовании.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате судебной экспертизы на Администрацию г.о. Воскресенск Московской области, у суда не имелось, поскольку, удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения прав истицы данным ответчиком.

В указанной связи, понесенные экспертом расходы по проведению судебной экспертизы, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истицы Гражданкиной Г.Н. и с ответчика Фадеева В.М. в равных долях, с учетом произведенной истицей оплаты указанных расходов в размере 10 000 руб., поскольку, в суде с очевидностью установлена реестровая ошибка в местоположении границ принадлежащих им земельных участков.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос разрешению по существу со взысканием в пользу эксперта ИП Е.В. расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы с Гражданкиной Г.Н. в размере 12 500 руб. и с Фадеева В.М. в размере 22 500 руб.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Гражданкина Г.Н. и Фадеев В.М. не лишены возможности обратиться за судебной защитой с самостоятельным иском о взыскании понесенных ими убытков к кадастровому инженеру либо соответствующей организации, проводившей кадастровые работы и допустившей реестровую ошибку, которая установлена вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление эксперта ИП Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гражданкиной Г.Н. в пользу ИП Е.В.. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 12 500 руб.

Взыскать с Фадеева В.М. в пользу ИП Е.В. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 22 500 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

Дело № 2-579/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Колбецкого Н.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании решений филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> недействительными и об обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с заявлением к ФГБУ «Федеральная <данные изъяты>» по <адрес>, в котором просила, с учетом уточнения требований от <дата> (л.д.78-82) признать решение Филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> от <дата> № № о приостановлении осуществления кадастрового учета, недействительным; признать решение Филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> от <дата> № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, недействительным; обязать филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> внести новые сведения в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка ФИО2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> и с данными межевого плана от <дата> года. Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> определены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которого является ФИО2 и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которого является ФИО14 с учетом фактического землепользования, в координатах поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы. В дальнейшем, на основании судебного решения, вступившего в законную силу, был изготовлен Межевой план от <дата> в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ФИО2 Согласно заключения кадастрового инженера <данные изъяты> филиала ГУП МО «<данные изъяты>» ФИО4 было указано, что настоящий межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020201:58 был подготовлен на основании судебного решения. Акт согласования границ земельного участка не оформлялся, поскольку границы земельного участка установлены судебным решением от <дата> № №. Все...

... документы были представлены в Филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. <дата> ФИО2 было получено решение Филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> № МО-№ о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям отсутствия в Межевом плане акта согласования местоположения границ земельного участка. Причиной приостановления послужило и то обстоятельство, что границы земельного участка, в отношении которого следует внести изменения, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №. <дата> инженером кадастрового учета ФИО5 Филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, за № №. Основания для отказа послужили те же самые обстоятельства, что и при вынесении решения о приостановлении осуществлении кадастрового учета. Считает, что решения вынесенные инженерами Филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> о приостановлении осуществления кадастрового учета от <дата> № № и об отказе в учете изменений объекта недвижимости от <дата> № №, незаконными и необоснованными.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что границы ее земельного участка и земельного участка ФИО14 определены решением суда, по делу проводилась экспертиза, третьи лица были участниками дела.

Представитель заявителя ФИО2 – адвокат ФИО6. действующий по ордеру (л.д.63) в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что судебное решение обязательно для исполнения для всех без исключения. Отсутствие акта согласования основанием для отказа осуществления кадастрового учета не является.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 65) в судебном заседании требования не признала по основаниям письменного заявления (л.д.66-68), согласно которому, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов», разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о ранее учтенном земельном участке внесены на основании инвентаризационной (оценочной) описи ранее учтенных земельных участков <дата> года. Сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Из заявления следует, что в филиал было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата> № с подготовленным межевым планом кадастровым инженером ФИО4 <данные изъяты>» от <дата> и представленным решением суда от <дата> года. По результатам проверки, проведенной в соответствии с ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата> № выявлено: представленный с заявлением о государственном кадастровом учете межевой план составлен с нарушением требований в его оформлению: граница земельного участка о государственном кадастровом учете, которого представлено заявление, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка о государственном кадастровом учете, которого представлено заявление, с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, может рассматриваться наличие технической и/или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, или ошибка, допущенная при определении координата характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета; в составе межевого плана отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка; в нарушении п.14 Требований не представлен раздел «Схема геодезических построений». На основании изложенного принято решение от <дата> № № о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что истцом в срок приостановления осуществления кадастрового учета не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре от <дата> № № (л.д.66-68).

Заинтересованное лицо ФИО14, представитель заинтересованного лица <данные изъяты> не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уточненные заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По делам об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности и оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняло оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> с учетом фактического землепользования на основании заключения эксперта № № (л.д. 34-61) определены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которого является ФИО2 и определены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которого является ФИО14 (копия решения суда на л.д.25-31).

Решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по делу № по иску ФИО2 к ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, МУ «<данные изъяты> по <адрес>» об определении границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и устранении кадастровой ошибки, по встречным исковым требованиям ФИО14 к ФИО2, ФИО12, МУ «<данные изъяты> <адрес>» о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, определении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки, вступило в законную силу 01.07.2014г.

На основании указанного судебного решения, вступившего в законную силу, кадастровым инженером Юго-Восточного филиала ГУП МО «<данные изъяты>» был изготовлен Межевой план от <дата> в связи с уточнением местоположения границ земельного участка ФИО2 (л.д. 15-31). При этом Акт согласования границ земельного участка не оформлялся, поскольку границы земельного участка установлены вступившим в законную силу судебным решением от <дата> года.

Обращаясь в кадастровую палату с заявлением об учете изменений объекта - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 приложила к заявлению вышеуказанный межевой план земельного участка от <дата> и решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> года.

Решением от <дата> № № филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> приостановлено осуществление кадастрового учета, так как по результатам проверки выявлено нарушения при составлении межевого плана, граница земельного участка о государственном кадастровом учете, которого представлено заявление, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка о государственном кадастровом учете, которого представлено заявление, с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, может рассматриваться наличие технической и/или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, или ошибка, допущенная при определении координата характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета; в составе межевого плана отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка; в нарушении п.14 Требований не представлен раздел «Схема геодезических построений». (л.д.32-33).

Решением от <дата> № № филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, отказано в учете изменений объекта недвижимости. (л.д.69).

Суд считает данные решения филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> незаконными, поскольку решение суда от <дата> в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти.

Доводы представителя филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> о том, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № №, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, не могут быть признаны состоятельными, поскольку спор между владельцами перечисленных земельных участков по поводу их границ разрешен вступившим в законную силу решением суда от <дата> года, на основании судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Собственник таких объектов недвижимости в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона № 221-ФЗ вправе обратиться с заявлением об учете изменений объектов недвижимости.

Возможность осуществления кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ прямо предусмотрена п. 3 ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ.

Согласно п. 3.1 ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется.

Отсутствие предусмотренного данной нормой акта согласования местоположения границ с личными подписями всех заинтересованных лиц либо их представителей основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № служить не может, поскольку решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата>). Кроме того, резолютивная часть решения суда содержит сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ФИО2 и указание, что решение суда является основанием для внесения изменения в сведения ГКН об описании местоположения границ земельного участка с КН №.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от <дата> №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> от <дата> № № о приостановлении осуществления кадастрового учета, о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> от <дата> № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, и обязании филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> внести новые сведения в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка ФИО2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> года, поскольку вступившее в законную силу решение суда об определении границ земельного участка, является надлежащим документом, подтверждающим основания для осуществления учета изменений.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> от <дата> № № о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Признать незаконным Решение филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> от <дата> № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости: земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно решению <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> и данным межевого плана от <дата> года.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата> года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием адвоката Никулкиной Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гражданкиной Галины Николаевны к Фадееву Владимиру Михайловичу, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Гражданкина Г.Н., изменив заявленные требования после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, обратилась в суд с иском к Фадееву В.М., МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гражданкиной Г.Н. (доля в праве 2/3) и Банцекиной Л.Н. (доля в праве 1/3); кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фадееву В.М.; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами: №, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером 50:29:0020201:37, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гражданкиной Г.Н. (доля в праве 2/3) и Банцекиной Л.Н. (доля в праве 1/3); кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фадееву В.М.; кадастровый №, расположе...

...нного по адресу: <адрес>; уточнить границы земельного участка: с кадастровым номером 50:29:0020201:37, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гражданкиной Г.Н. (доля в праве 2/3) и Банцекиной Л.Н. (доля в праве 1/3) площадью 1500 кв.м., согласно Приложению № к заключению эксперта № от 30.10.2019 г.; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 793 кв.м., согласно Приложению № к заключению эксперта № от 30.10.2019г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является долевым собственником (доля в праве 2/3) земельного участка, кадастровый № общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также долевым собственником указанного участка является и Банцекина Л.Н. (доля в праве 1/3). Смежными с данным земельным участком являются земельные участки: кадастровый № общей площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Фадееву В.М., кадастровый № общей площадью 952 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гогитидзе Г.А. Согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка, принадлежащего истцу и третьему лицу ФИО12, пересекает границу земельного участка, кадастровый №. В свою очередь, граница земельного участка, кадастровый №, пересекает, в том числе, границу земельного участка, кадастровый №. В результате проведенных кадастровым инженером измерений фактических границ земельного участка истца и при сопоставлении полученных результатов со сведениями ЕГРН, было выявлено пересечение фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, с реестровыми границами земельного участка, кадастровый № общей площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фадееву В.М. Причиной пересечения границ земельных участков является наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков сторон. Выявленная реестровая ошибка в отношении земельного участка кадастровый № препятствует исправлению реестровой ошибки и уточнению фактического местоположения границы и площади земельного участка, кадастровый №, кадастровым инженером было указано на необходимость рассмотрения данного дела в суде. Ввиду наличия ошибки в описании местоположения границ земельного участка, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, так как иным образом определить правильные границы принадлежащего ей земельного участка не представляется возможным. Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что несоответствия, имеющиеся в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № обусловлены наличием реестровой ошибки, в связи с чем имеется необходимость в уточнении границ вышеуказанных земельных участков. В ходе проведения экспертизы установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № были ранее уточнены в порядке исправления реестровой ошибки Определением Воскресенского городского суда от 03.06.2015г. Фактические границы, которые были обследованы в ходе экспертного осмотра, схожи с данными о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, установленными судебным актом. Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в сведения ЕГРН, а в отношении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № Определение Воскресенского городского суда не исполнено. Также экспертом в целях исполнения решения суда, вынесенного по настоящему делу, предлагается исключить из данных ЕГРН недостоверные данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой и препятствуют уточнению границ земельного участка с К№ в соответствии с площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, экспертом предложено произвести одновременное уточнение границ вышеуказанных земельных участков. В ходе проведения экспертизы между истцом и ответчиком Фадеевым В.М. возникло разногласие относительно уточняемых границ земельных участков. Согласно пояснению истца, принадлежащий ей участок непосредственно примыкал к фактическим границам земельного участка, расположенном при <адрес>, в последующем данный участок был разделен, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №. Фадеев В.М. настаивал, что границы земельного участка истца должны определяться с учетом прохода из тыльной части его земельного участка, между земельными участками с кадастровыми номерами № в сторону реки и леса. В соответствии с вопросами, поставленными на разрешения экспертизы, экспертом составлены варианты уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с учетом мнения истца и с учетом мнения ответчика, оба варианта учитывают данные ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и Определение Воскресенского городского суда от 03.06.2015 г.

В ходе проведения экспертизы экспертом также были запрошены материалы кадастровой съёмки 1995 г. в отношении исследуемых земельных участков, согласно ситуационному плану и каталогу координат поворотных точек земельных участков прохода между земельными участками, расположенными при <адрес> не имелось и границы земельных участков имели единую смежную границу, в связи с чем истец считает, что уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № должно быть произведено одновременно исходя из выводов судебной землеустроительной экспертизы по Приложению № к заключению эксперта (без прохода между земельными участками, расположенными при <адрес> которого по сведениям материалов кадастровой съемки 1995 г. в отношении исследуемых земельных участков, ситуационного плана и каталога координат поворотных точек земельных участков не имелось и границы земельных участков имели единую смежную границу), с исключением из ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поданном суду заявлении измененные требования поддерживает в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя – адвоката Никулкиной Н.А.

В судебное заседание представитель истца - адвокат Никулкина Н.А. явилась, просила удовлетворить изменённые исковые требования в полном объеме, пояснив, что права ответчика Фадеева В.М. никаким образом не нарушаются, поскольку ранее, в 2015 году, у него с братом было заключено мировое соглашение и границы земельного участка Фадеева В.М. были установлены, эксперт при проведении экспертизы учитывал это. Однако, как было установлено экспертом, границы земельного участка Фадеева В.М. пересекают границы другого земельного участка. Уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами № должно быть произведено одновременно по приложению № к заключению эксперта без прохода между земельными участками, которого согласно кадастровой съемке от 1995 года, ситуационного плана и каталога координат не имелось, и границы земельных участков имели единую смежную границу, с исключением недостоверных сведений из ЕГРН. Указанная позиция подтверждается заключением экспертизы, нарушение прав ответчиков не усматривается. Границы земельного участка Фадеева В.М. были установлены определением суда от 03.06.2015 года, что до настоящего времени оно не исполнено, это не препятствует ему отдельно обратиться с указанным определением в Регистрационную палату и внести достоверные сведения о своем участке. На сегодняшний день установлено, что имеются недостоверные сведения в ЕГРН об участке ответчика Фадеева В.М., что препятствует внесению сведений об уточнении границ участка истца. Имеется наличие реестровой ошибки в отношении указанных участков, которые нужно исправлять, эксперт говорит о том, что надо исключать недостоверные сведения из ЕГРН, вносить одновременно сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а что касается участка Фадеева В.М., то исключить недостоверные сведения. При проведении экспертизы было установлено, что участок ответчика Фадеева В.М. пересекается с дорогой, это пересечение небольшое, но это может препятствовать внесению сведений. Никаких встречных требований ответчиком Фадеевым В.М. заявлено не было по настоящее время, и суд рассматривает только измененные требования истца Гражданкиной Г.Н. Доказательств наличия прохода между участками с кадастровыми номерами: № ответчиком Фадеевым В.М. суду не представлено, напротив, в материалах дела по запросу суда представлена кадастровая съемка 1995 года. Площадь участка истца не изменяется, права ответчиков не нарушаются. Сам ответчик Фадеев В.М. пояснил в судебном заседании, что он понимает, что имеется реестровая ошибка, что он не исполнил определение суда от 03.06.2015 года.

Ответчик Фадеев В.М. в судебное заседание 20.11.2019 г. явился, измененные исковые требования признал, поскольку согласен, что необходимо исправлять реестровую ошибку. Судом ответчику Фадееву В.М. были разъяснены последствия признания исковых требований, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание 20.11.2019 г. третьи лица Банцекина Л.Н., Гогитидзе Г. А. явились, измененные исковые требования поддержали.

В судебное заседание 20.11.2019 г. представитель ответчика МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились.

После объявления в судебном заседании перерыва до 15-00 21.11.2019 г., ответчик Фадеев В.М. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск с ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» Черниченко М.В. в судебное заседание 21.11.2019 г. явилась, пояснила, что администрацией получены измененные исковые требования, с заключением эксперта, а также с материалами дела представитель ознакомлена, рассмотрение дела с самого начала не требует, против удовлетворения измененных исковых требований не возражает, поскольку нарушения прав администрации не усматривается.

В судебное заседание 21.11.2019 г. третьи лица Банцекина Л.Н., Гогитидзе Г.А. не явились, в поданных суду заявлениях измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 194-195); от представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Л.А. Маракаевой поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 204-205).

Поскольку ответчик Фадеев В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте продолжения рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании, не явился в судебное заседание после перерыва, не просил об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил; третьи лица Банцекина Л.Н., Гогитидзе Г.А., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подали суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, судом дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № от 30.10.2019 г., опросив эксперта, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; иные сведения, перечисленные в указанной статье Федерального закона.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу решения суда (п.5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствие с ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из положений ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 3, 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено.

Гражданкина Г.Н. (доля в праве 2/3) и Банцекина Л.Н. (доля в праве 1/3) являются собственниками земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-16). Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в установленном Законом порядке, его границы установлены, однако, граница земельного участка пересекает границу земельного участка, кадастровый № (л.д. 17-19).

Собственником смежного с земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Фадеев В.М. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН (ГКН) <дата>, границы земельного участка установлены (л.д. 48-53, 114).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 03.06.2015 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков, об определении границ земельных участков и устранении кадастровой ошибки было утверждено мировое соглашение, согласно которому установлен факт наличия кадастровой ошибки при размежевании земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с К№. расположенного по адресу: <адрес> исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с К№. расположенного по адресу: <адрес>; определены границы земельного участка ФИО1 с К№ площадью 812 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка ФИО2 с К№ площадью 812 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> координатах согласно приложения № заключения эксперта № от 15.05.2015 г. (л.д. 115-118).

Таким образом, указанное определение суда в регистрирующий орган с целью внесения соответствующих изменений в сведения ГКН (ЕГРН) правообладателем земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> представлено не было, что подтверждается записью о дате внесения сведений о координатах поворотных точек земельного участка (сведения о кадастровом инженере от 28.04.2011 г.)

Собственником смежного с земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Гогитидзе Г.А. Согласно сведениям ЕГРН, граница данного земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: № (л.д. 36-46).

Права на смежный с земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый №, площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по данным Публичной кадастровой карты не зарегистрированы (л.д. 140).

На запрос суда, направленный в МУ «Администрация сельского поселения Ашитковское» по ходатайству эксперта (в соответствии с частью 3 статьи 85 ГПК РФ эксперт вправе просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования) были представлены ксерокопии ситуационного плана <адрес> и материалы кадастровой съемки 1995 года Конобеевского сельского округа на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, направленные эксперту в качестве дополнительных документов для проведения судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 77-86).

С целью разрешения возникшего спора определением Воскресенского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 59-61).

Согласно выводам экспертного заключения № от 30.10.2019 г., выполненного экспертом ФИО14, 20.10.2019г. выходом на место было проведено обследование земельных участков: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе подготовки к экспертному осмотру, исходя из анализа публичной кадастровой карты установлено, что в сведениях ЕГРН содержатся данные о местоположении границ земельного участка с К№, в настоящее время данный участок находится в пользовании истицы. По сведениям ЕГРН земельный участок с К№ также имеет смещение в сторону земельного участка № и пересекает его кадастровые границы. Согласно Заключению кадастрового инженера площадь земельного участка с К№ составляет лишь 1442 кв.м., т.е. меньше чем по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам. В связи с тем, что при уточнении границ земельного участка с К№ может возникнуть необходимость в уточнении границ земельного участка с К№. Экспертом произведен обмер территории, прилегающей к тыльной границе земельного участка с К№. По результатам осмотра на месте объектов исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта <данные изъяты> был составлен план вышеуказанных земельных участков, отраженный в Приложении 1 к Заключению эксперта. В ходе исследования материалов гражданского дела №, дополнительных документов, представленных эксперту для исследования, а также с использованием данных Публичной кадастровой карты проводилось сопоставление результатов натурных измерений с данными, содержащимися в ЕГРН (Приложение 2 к Заключению эксперта). Границы земельных участков с К№, с К№, с К№, с К№ по данным ЕГРН установлены в соответствии с действующим законодательством. Также в сведениях ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельных участков с К№ и с К№. В ходе проведения экспертизы результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных объектов (Приложение 2 к Заключению эксперта). По результатам сопоставления установлено: а) в отношении земельного участка с К№: местоположение кадастровых границ схоже с фактическим землепользованием, за исключением тыльной границы земельного участка (что обусловлено местоположением ограждения со смещением вглубь земельного участка), и небольшого расхождения в точках 46-47 (что обусловлено формированием кадастровых границ земельного участка с учетом возможности подхода к стене постройки); по данным ЕГРН кадастровые границы земельного участка имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с К№, с К№, с К№ (что обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0020201:38; К№; №); по данным ЕГРН кадастровые границы имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с К№, что обусловлено указанием неправильной последовательностью поворотных точек при внесении сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН; расхождение в площади земельного участка составляет 18 кв.м. б) в отношении земельного участка с К№: местоположение кадастровых границ, конфигурация и площадь не соответствует фактическому землепользованию; кадастровые границы земельного участка смещены на юг и пересекают фактические границы земельного участка с К№; кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением строений, расположенных в фактических границах земельного участка, а также в фактических границах земельного участка с К№; расхождение в площади земельного участка составило 310 кв.м., что обусловлено установлением ограждения по тыльной границе с отступлением вглубь земельного участка. в) в отношении земельного участка с К№: местоположение кадастровых границ не соответствует фактическому землепользованию; кадастровые границы земельного участка смещены на юг и пересекают фактические границы земельного участка с К№; кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением строения, расположенного в фактических границах земельного участка. в) в отношении земельного участка с К№: местоположение кадастровых границ, конфигурация и площадь не соответствует фактическому землепользованию; кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы земельного участка с К№; кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением строения, расположенного в фактических границах земельного участка, а также строений, расположенных в фактических границах земельного участка с К№; расхождение в площади земельного участка составило 32 кв.м. Несоответствия, имеющиеся в отношении земельных участков с К№, с К№; с К№ обусловлены наличием реестровой ошибки. В связи с этим имеется необходимость в уточнении границ вышеуказанных земельных участков. В ходе проведения экспертизы установлено, что границы земельного участка с К№ и с К№ были уточнены в порядке исправления реестровой ошибки (Определение Воскресенского городского суда от 03.06.2015г. – дополнительные документы, представленные эксперту для исследования). Фактические границы, которые были обследованы в ходе экспертного осмотра, схожи с данными о местоположении границ земельного участка с К№ и с К№, установленных судебным актом. Уточненные границы земельного участка с К№ внесены в сведения ЕГРН, а в отношении уточнения границ земельного участка с К№ Определение Воскресенского городского суда не исполнено (Приложение 2 к Заключению эксперта). Кроме того при пространственном анализе данных публичной кадастровой карты и каталога координат земельного участка с К№ согласно Определению Воскресенского городского суда от 03.06.2015 г. установлено их пересечение с данными ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ величиной 0,03м., что препятствует внесению уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с К№. В связи с этим экспертом предлагается исключить из данных ЕГРН недостоверные данные о местоположении границ земельного участка с К№. В последующем правообладатель данного земельного участка самостоятельно будет решать вопрос о внесении данных о поворотных точках границ земельного участка в ЕГРН в соответствии с судебным актом либо в судебном, либо во внесудебном порядке. В связи с тем, что кадастровые границы земельного участка с К№ установлены с реестровой ошибкой и препятствую уточнению границ земельного участка с К№ в соответствии с площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, экспертом предлагается произвести одновременное уточнение границ вышеуказанных земельных участков.

В ходе проведения экспертизы между истцом и ответчиком Фадеевым В.М. возникло разногласие относительно уточняемых границ земельных участков. Согласно пояснению истца, принадлежащий ей участок непосредственно примыкал к фактическим границам земельного участка, расположенном при <адрес>, в последующем данный участок был разделен в результате чего были образованы земельные участки с К№ и с К№. Фадеев В.М. настаивал, что границы земельного участка истца должны определяться с учетом прохода из тыльной части его земельного участка, между земельными участками с кадастровыми номерами № и с К№ в сторону реки и леса.

В соответствии с вопросами, поставленными на разрешения экспертизы экспертом составлены варианты уточнения границ земельных участков с К№ и с К№ с учетом мнения истца и с учетом мнения ответчика (Приложение 3 и Приложение 4 к заключению эксперта). Оба варианта учитывают данные ЕГРН о земельном участке с К№ и Определение Воскресенского городского суда от 03.06.2015 г. В ходе проведения экспертизы экспертом также были запрошены материалы кадастровой съемки 1995 г. в отношении исследуемых земельных участков, согласно ситуационному плану и каталогу координат поворотных точек земельных участков прохода между земельными участками, расположенными при <адрес> – не имелось и границы земельных участков имели единую смежную границу (дополнительные документы для исследования и Приложение 5 к Заключению эксперта).

Опрошенная судом в судебном заседании 20.11.2019 г. эксперт ФИО15, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержала данное ею заключение. Пояснила, что на основании определения суда был осуществлён выезд на земельные участки, обозначенные в качестве объектов исследования. По результатам замеров составлен план земельных участков, результаты натуральных измерений отражены в приложении № к заключению. Поскольку границы земельного участка истца имеют обозначение не по всему периметру, и в ходе экспертизы истец пояснила, что за границами находится иной земельный участок, который ранее был ею арендован, экспертом также измерен земельный участок, прилегающий к тыльной стороне участка истца. В ходе проведения экспертизы результаты измерений сопоставились с данными ЕГРН. В ходе проведения экспертизы эксперту стало известно, что в отношении земельного участка ответчика Фадеева В.М. уже было вынесено определение о заключении мирового соглашения об определении границ земельного участка и признании наличия реестровой ошибки. Данные, содержащиеся в ЕГРН, сопоставленные с измерениями, отображены в приложении № к заключению, на котором видно, что границы земельных участков истца и ответчика МУ «Администрация Воскресенского муниципального района МО» смещены в сторону участка третьего лица – Гогитидзе Г.А. и имеют с ним пересечение. Границы определены без построек. В сведениях ЕГРН содержатся недостоверные сведения о границах земельного участка ответчика Фадеева В.М., т.е. в свое время после принятия определения суда точки не были внесены. Также имеется незначительное пересечение участка ответчика Фадеева В.М. с землей общего пользования, а именно дорогой. Экспертом предложено исключить сведения из ЕГРН о земельном участке ответчика Фадеева В.М. и уточнить границы земельных участков с учетом определения суда от 2015 года. Фадееву В.М. необходимо обратиться в МФЦ с определением суда, если Росреестр ему откажет в постановке, поскольку у участка ответчика Фадеева В.М. имеется пересечение в три сантиметра с землей общего пользования, необходимо составить межевой план и заключение эксперта во внесудебном порядке. В заключении предложено исключить из сведений ЕГРН координаты о земельном участке ответчика Фадеева В.М., с целью исполнения решения по иску Гражданкиной Г.Н. В ходе проведения экспертизы были составлены варианты, предложенные истцом, ответчиком Фадеевым В.М. и, с учетом дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, но по результатам кадастровой съемки 1994 года проход не числится, земельные участки выделялись в 90-х годах, а деление произошло позже, по документам прохода не было никогда. В случае удовлетворения измененных исковых требований истца права ответчиков, третьих лиц нарушены не будут.

Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательствам по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем данное заключение эксперта суд кладет в основу решения.

На основании вышеизложенного, данное экспертом ФИО10 заключение № от 30.10.2019г. суд кладет в основу решения.

Так как судом установлено, что несоответствия, имеющиеся в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № обусловлены наличием реестровой ошибки, требования Гражданкиной Г.Н. к Фадееву В.М., МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно данных земельных участков, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ этих земельных участков и уточнении границ земельных участков, кадастровые номера № подлежат удовлетворению, поскольку таким образом будет исправлена реестровая ошибка в сведениях о данных земельных участках. Кроме того, судом установлено, что уточнение границ земельных участков, кадастровые номера №, то есть исполнение решения суда по настоящему делу, невозможно без исключения из данных ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что также свидетельствует о необходимости исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика Фадеева В.М.

Поскольку границы земельного участка ответчика Фадеева В.М. установлены вступившим в законную силу судебным актом, предусмотренных Законом оснований для их уточнения не имеется. Кроме того, ответчиком Фадеевым В.М. в рамках рассмотрения настоящего иска встречные исковые требования не заявлялись.

В судебном заседании установлено, материалами дела и показаниями эксперта подтверждено, что уточнение границ земельных участков кадастровые номера № не нарушает прав третьих лиц, площадные характеристики земельных участков не изменяются, соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. В том числе отсутствует нарушение прав и ответчика Фадеева В.М., границы земельного участка которого были установлены определением Воскресенского городского суда Московской области от 03.06.2015 г. и не изменятся в связи с уточнением границ земельных участков кадастровые номера №

Поскольку судом установлено отсутствие прохода между земельными участками, расположенными при <адрес>, суд приходит к выводу об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно Приложению № к заключению эксперта № от 30.10.2019 г. При этом, суд учитывает позицию представителя МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», не возражавшей по вопросу удовлетворения измененных исковых требований, а также позицию ответчика Фадеева В.М., выраженную в судебном заседании 20.11.2019 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Гражданкиной Галины Николаевны к Фадееву Владимиру Михайловичу, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гражданкиной Галины Николаевны к Фадееву Владимиру Михайловичу, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гражданкиной Г.Н. (доля в праве 2/3) и Банцекиной Л.Н. (доля в праве 1/3); кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фадееву В.М.; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами: №, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гражданкиной Г.Н. (доля в праве 2/3) и Банцекиной Л.Н. (доля в праве 1/3); кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фадееву В.М.; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Уточнить границы земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гражданкиной Г.Н. (доля в праве 2/3) и Банцекиной Л.Н. (доля в праве 1/3) площадью 1500 кв.м., согласно Приложению № к заключению эксперта № от 30.10.2019 г.

№

Уточнить границы земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 793 кв.м., согласно Приложению № к заключению эксперта № от 30.10.2019г.

№

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, а именно: исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и внесения сведений об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2019 года