Баштаков Максим Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р.п. Усть-Абакан 30 мая 2014 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Солдатова А.Е.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Баштакова М.А. к Баштакову А.Л. и к Баштаковой А.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Баштаков М.А. обратился в суд с иском к Баштакову А.Л. и к Баштаковой А.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора дарения от *** истец является собственником жилого дома по адресу: .... В доме также проживают его отец Баштаков А.Л. и бабушка Баштакова А.Г., которые злоупотребляют спиртными напитками, не вкладывают денежные средства на содержание жилья. Бабушка Баштакова А.Г. в доме не прописана. Отец агрессивно ведет себя с бывшей супругой - матерью истца, *** нанес ей побои. Кроме того, истец является студентом, однако в настоящее время у него нет дома нормальных условий для подготовки к занятиям и полноценного отдыха. Совместное проживание с Баштаковым А.Л. и Баштаковой А.Г. невозможно. Истец неоднократно предлагал ответчикам добровольно выселиться в имеющееся у них жильё в ..., предоставленного Баштаковой А.Г. по Сертификату вдовы инвалида ВОВ. Однако добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться ответчики отказываются. Просил суд: признать Баштакова А.Л. утратившим права пользования указанным жил...

...ым помещением по адресу: ...; выселить Баштакова А.Л. и Баштакову А.Г. из указанного жилого помещения.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с мирным урегулированием спора. Предварительное судебное заседание истец просил провести в его отсутствие.

Ответчики Баштаков А.Л. и Баштакова А.Г. в предварительное судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска по указанным истцом основаниям, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается в соответствии с ч.3 ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что возобновление дела невозможно, истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Гражданское дело по иску Баштакова М.А. к Баштакову А.Л. и к Баштаковой А.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течении 15-ти дней в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: Н.В. Попова

Дело № 2-223/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 18 марта 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баштакова А.Л. к Баштаковой Н.А., Баштакову М.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Баштаков А.Л. обратился в суд с иском к Баштаковой Н.А., Баштакову М.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что с *** состоял в браке с Баштаковой Н.А. В период брака – *** ими на общие денежные средства был приобретен жилой дом по адресу: ..., однако в качестве покупателя в договоре купли-продажи была указана супруга. С момента приобретения до настоящего времени он состоит на регистрационном учете и проживает в указанном жилом доме. В *** году брак между ним и Баштаковой Н.А. расторгнут, однако они продолжали совместно проживать, вести общее хозяйство. Два года назад их сын Баштаков М.А. стал обучаться в университете в ..., в связи с чем, вместе с матерью сняли в аренду квартиру в ..., однако во время каникул приезжали в .... *** им было получено исковое заявление Баштакова М.А., в котором сын, ссылаясь на договор дарения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., заключенный *** между ним (Баштаковым М.А.) и Баштаковой Н.А., просил признать его (Баштакова А.Л.) утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: ..., и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, бывшая супруга незаконно, без его согласия подарила совместно нажитый в браке жилой дом. В связи с чем, просил суд признать ...

...недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., заключенный *** между Баштаковой Н.А. и Баштаковым М.А., применить последствия недействительности сделки, признать данный земельный участок и жилой дом совместно нажитым имуществом бывших супругов, признать за ним право собственности на *** долю земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в размере ***

В судебном заседании истец Баштаков А.Л. исковые требования уточнил, просил суд признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный *** между Баштаковой Н.А. и Баштаковым М.А., прекратить зарегистрированное *** на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от *** за Баштаковым М.А. право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ..., возвратить стороны в первоначальное положение, признать совместно нажитым имуществом бывших супругов земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ..., определить доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе по *** каждому, выделить его *** долю из совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Баштакова Н.А. исковые требования не признала, просила в иске Баштакова А.Л. отказать, пояснив, что в совместной собственности истца и его матери имеется жилое помещение в ..., где Баштаков А.Л. проживал после расторжения между ними брака, однако впоследствии, приведя указанное жилое помещение в непригодное к проживанию состояние, возвратился вместе с матерью в жилой дом № .... Баштаков А.Л. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, в связи с чем, она с сыном была вынуждена выехать в другое место жительства. Спорный жилой дом, действительно, был приобретен в период брака, однако значительная материальная помощь в приобретении спорного жилого дома была оказана ее сестрой. После расторжения брака она подарила жилой дом их сыну Баштакову М.А., о чем почти сразу сообщила истцу, поэтому срок исковой давности для предъявления настоящего иска Баштаковым А.Л. пропущен.

Ответчик Баштаков М.А. исковые требования не признал, просил в иске Баштакова А.Л. отказать, пояснив, что о заключении оспариваемого договора дарения отец узнал почти сразу после его заключения, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешение исковых требований Баштакова А.Л. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от *** взаимосвязано и производно от разрешения его требований о признании спорного имущества совместно нажитым.

Как видно из материалов дела, истец Баштаков А.Л. и ответчик Баштакова Н.А. состояли в зарегистрированном браке с ***.

*** между Ш. (продавец) и Баштаковой Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: ...

*** право собственности Баштаковой Н.А. на данный жилой дом было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации.

Решением мирового судьи Судебного участка № ... от *** брак между Баштаковым А.Л. и Баштаковой Н.А. расторгнут.

*** на основании постановления № ***, вынесенного *** главой администрации муниципального образования ..., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за Баштаковой Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ....

*** между Баштаковой Н.А. (даритель) и Баштаковым М.А. (одаряемый) был заключен договор дарения указанных земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому, а одаряемый принял в дар принадлежащее дарителю на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...

*** органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлена государственная регистрация договора дарения, права собственности Баштакова М.А. на вышеуказанное полученное в дар недвижимое имущество.

Вместе с тем, статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Истцом Баштаковым А.Л. и ответчиком Баштаковой Н.А. не оспаривается отсутствие заключенного между ними брачного договора, что предполагает действие законного режима имущества супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичное положение закреплено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Довод ответчика Баштаковой Н.А. о том, что значительная материальная помощь в приобретении спорного жилого дома была оказана ее сестрой, является необоснованным, поскольку доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, не подтвержден. Доказательств, позволяющих отнести спорный жилой дом к имуществу Баштаковой Н.А. в порядке ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ссылка ответчиков о пропуске Баштаковым А.Л. срока исковой давности для предъявления настоящего иска несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Однако, Верховным Судом Российской Федерации в п. 19 Постановления Пленума от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, истец Баштаков А.Л. до настоящего времени состоит на регистрационном учете и проживает в жилом доме по адресу: .... Суд считает, что о нарушении своих имущественных прав, вытекающих из семейных правоотношений, Баштаков А.Л. узнал после получения в *** года копии искового заявления Баштакова М.А. к Баштакову А.Л., Баштаковой А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заявленные ответчиками доводы об осведомленности истца об оспариваемом договоре дарения являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретенный в период брака Баштакова А.Л. и Баштаковой Н.А. жилой дом по адресу: ... является совместно нажитым имуществом супругов Баштаковых.

Учитывая, что фактически жилой дом был приобретен вместе с земельным участком, которым супруги владели и пользовались с момента заключения договора купли-продажи, а также установленный Земельным кодексом Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: ... также является совместно нажитым имуществом супругов Баштаковых.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Положениями ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В регистрационном деле имеется письменное заявление ответчиков, в котором они поясняют, что им известно о том, что данная сделка может быть оспорена в судебном порядке, поскольку согласие супруга на заключение договора дарения земельного участка и жилого дома не было получено.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отсутствия согласия Баштакова А.Л. на заключение между ответчиками договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу: ..., а также факт того, что Баштаков М.А. знал о несогласии Баштакова А.Л. на совершение данной сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баштакова А.Л. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., заключенного *** между Баштаковой Н.А. и Баштаковым М.А., прекращении зарегистрированного за Баштаковым М.А. права собственности на данное недвижимое имущество, возврате сторон в первоначальное положение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доли бывших супругов Баштаковых суд определяет равными по *** каждому.

Оснований для применения п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, требования истца об определении долей бывших супругов в совместно нажитом имуществе по *** каждому, выделении его *** доли из совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что Баштаковым А.Л. были понесены расходы на проведение экспертом Общества с ограниченной ответственностью «***» оценки спорного недвижимого имущества в размере ***, которые относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Баштакова А.Л. данные судебные расходы в равных долях – по *** с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Баштаковой Н.А., Баштакова М.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере *** – по *** с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баштакова А.Л. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., заключенный *** между Баштаковой Н.А. и Баштаковым М.А..

Прекратить зарегистрированное *** на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от *** за Баштаковым М.А. право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении зарегистрированного *** на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от *** за Баштаковым М.А. права собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Баштакова А.Л. и Баштаковой Н.А. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...

Определить доли бывших супругов Баштакова А.Л. и Баштаковой Н.А. в совместно нажитом имуществе по *** каждому.

Выделить *** долю Баштакова А.Л. из совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ...

Взыскать с Баштаковой Н.А., Баштакова М.А. в пользу Баштакова А.Л. судебные расходы в размере *** - по *** с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Дергунова