Баштура Виктория Владимировна

Дело 2-1431/ 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Чебураковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Смолянской В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаевой Л.И. к Баштура В.В., 3-е лицо Курушин А.С., о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Баштура В.В., в обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор о предоставлении в наем Курушину А.С. указанной квартиры сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 18.февраля 2011 года с оплатой в размере 8500 руб. ежемесячно. Согласно договорённости денежные средства от нанимателя квартиры должны были передаваться наймодателю через Баштура В.В., однако, в период времени с апреля 2010 года по июнь 2011 года истица от посредника не получала, в связи с чем обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Стороны лично явились в судебное заседание.

3-е лицо Курушин А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом настоящее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие 3-го лица.

В судебном заседании ответчиком Баштура В.В. было заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, текст которого с подписями сторон, а так же 3-го лица, был приобщен к материалам дела.

Истица поддержала заявленное ответчиком ходатайство, настаивала на утв...

...ерждении мирового соглашения.

Стороны по условиям мирового соглашения договорились о нижеследующем:

1. Чеботаева Л.И. получает от Баштура В.В. ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 30000 рублей.

2. Баштура В.В. обязуется в течение 5 месяцев ежемесячно 27 числа каждого месяца выплачивать Чеботаевой Л.И. денежную сумму в размере 21066 рублей.

3. В связи с заключёнием мирового соглашения истец отказывается от исковых и любых иных требований к ответчику связанных с предметом настоящего иска в полном объеме.

4. Указанная сумма должна быть перечислена на следующие реквизиты:

Ростовское отделение № ОАО «Сбербанк России», дополнительный офис №, <адрес> (№/счет ЮЗБ СБ РФ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> №, БИК 046015602, ОКАТО № р/счет №.

5. Курушин А.С. в связи с заключением сторонами мирового соглашения не имеет моральных и материальных притязаний к Чеботаевой Л.И. и Баштура В.В.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, из которых один направляется в Ленинский районный суд <адрес>, и по одному экземпляру находится у сторон мирового соглашения, в том числе и у Курушина А.С.

Просим мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

С последствиями прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ознакомлены.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, в полном объеме определяют исполнения денежного обязательства Ответчика. Поскольку условия мирового соглашения являются добровольным волеизъявлением сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, участникам спора разъяснены и понятны, суд усматривает основания для утверждения мирового соглашения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Чеботаевой Л.И. к Баштура В.В., 3-е лицо Курушин А.С., о взыскании суммы неосновательного обогащения, согласно которому:

1. Чеботаева Л.И. получает от Баштура В.В. ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 30000 рублей.

2. Баштура В.В. обязуется в течение 5 месяцев ежемесячно 27 числа каждого месяца выплачивать Чеботаевой Л.И. денежную сумму в размере 21066 рублей.

3. В связи с заключёнием мирового соглашения истец отказывается от исковых и любых иных требований к ответчику связанных с предметом настоящего иска в полном объеме.

4. Указанная сумма должна быть перечислена на следующие реквизиты:

Ростовское отделение № ОАО «Сбербанк России», дополнительный офис №, <адрес> (ИНН №/ кпп № к/счет ЮЗБ СБ РФ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> №, БИК 046015602, ОКАТО №, р/счет №

5. Курушин А.С. в связи с заключением сторонами мирового соглашения не имеет моральных и материальных притязаний к Чеботаевой Л.И. и Баштура В.В.

Прекратить производство по делу по иску Чеботаевой Л.И. к Баштура В.В., 3-е лицо Курушин А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья Чебуракова Ю.С.

27 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Кузякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Баштура В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Баштура В.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключил кредитный договор № с Баштура В.В. о предоставлении кредита в сумме 528 000 руб. на срок по 28.10.2017г. под 25,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 608577,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2013г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Баштура В.В., взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Баштура В.В. сумму...

... задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608577,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9285,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 7).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 не явилась. Конверты о направлении в адрес ответчика судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

Не явившись в почтовое отделение за судебной повесткой, ответчица, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Cуд полагает, что неявка ответчицы в указанное время в судебное заседание, не представившего сведения о причинах неявки, не препятствует рассмотреть дело в ее отсутствие, что соответствует положениям ст. 167 и ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, не допускающих злоупотребление участниками процесса процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в своем письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключил кредитный договор № с Баштура В.В. о предоставлении кредита в сумме 528 000 руб. на срок по 28.10.2017г. под 25,5% годовых. (л.д. 8-12).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условия договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что заемщиком допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором (л.д. 32-33).

Указанное требование ФИО1 не исполнено.

Материалами дела подтверждено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 608577,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 454029,29 руб., просроченные проценты – 99783,04 руб., неустойка – 54764,98 руб.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора, нарушения условий договора являются существенными, суд считает исковые требования о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 9285,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Баштура В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Баштура В.В..

Взыскать с Баштура В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608577,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 454029,29 руб., просроченные проценты – 99783,04 руб., неустойка – 54764,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9285,77 руб., а всего 617863,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 года.

Судья Е.В. Бояринова

Резолютивная часть

27 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Кузякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Баштура В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь статьями 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Баштура В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Баштура В.В..

Взыскать с Баштура В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608577,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 454029,29 руб., просроченные проценты – 99783,04 руб., неустойка – 54764,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9285,77 руб., а всего 617863,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бояринова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 448144 рубля, с процентной ставкой 27,50%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Задолженность ответчика перед ФИО1 составила 652902 рублей 91 копейка, в том числе: 437501 рубль 61 копейка - общая задолженность по основному долгу, 209587 рублей 10 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5814 рублей 20 копеек - пени по кредиту. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако данные требования оставлены б...

...ез удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 652902 рубля 91 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 9729 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства – <адрес> (л.д. 55). Учитывая изложенное, суд полает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, поскольку ей неизвестна позиция доверителя.

Выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении ФИО1 прямо указывает на то, что ФИО1 акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что между истцом и КБ «ФИО1»» (АО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условием которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 448144 рублей, с процентной ставкой 27,50%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные ФИО1 по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

КБ «ФИО1»» (АО) выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 448144 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-17).

Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 41).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету, составляет 652902 рублей 91 копейка, в том числе: 437501 рубль 61 копейка - общая задолженность по основному долгу, 209587 рублей 10 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом 5814 рублей 20 копеек - пени по кредиту (л.д. 6-7).

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности (л.д. 18-21), которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 условий потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 13818 рублей. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

В п. 12 условий указано, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами ФИО1 в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, но не более 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652902 рубля 91 копейка, в том числе: 437501 рубль 61 копейка - общая задолженность по основному долгу, 209587 рублей 10 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5814 рублей 20 копеек - пени по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен специалистом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 729 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого ФИО1 «ФИО1» ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652902 рубля 91 копейка, в том числе: 437501 рубль 61 копейка - общая задолженность по основному долгу, 209587 рублей 10 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5814 рублей 20 копеек - пени по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 729 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело 2-950/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Баштура В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском к Баштура В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», о чем имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик по делу Баштура В.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство, согласно которому просила о рассмотрении дела по месту ее жительства (<адрес>) в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к сл...

...едующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Баштура В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области 14.06.2016 года. Адрес регистрации ответчика Баштура В.В. указан в исковом заявлении: <адрес>.

Из адресной справки ТП с. Куйбышево УФМС России по Ростовской области и копии паспорта Баштура В.В. следует, что Баштура В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку местом регистрации и жительства ответчика Баштура В.В. является <адрес>, а по адресу: <адрес>, Баштура В.В. в настоящее время не зарегистрирована и не проживает, прихожу к выводу, что дело принято Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Баштура В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Бондарев

Дело 2-700/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баштура В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском к Баштура В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу Баштура В.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляе...

...тся в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баштура В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области 20.07.2017 года. Адрес регистрации ответчика Баштура В.В. указан в исковом заявлении: <адрес>.

Вместе с тем, из адресной справки ТП с. Куйбышево УФМС России по Ростовской области следует, что Баштура В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку местом регистрации и жительства ответчика Баштура В.В. является <адрес>, а по адресу: <адрес>, Баштура В.В. в настоящее время не зарегистрирована и не проживает, прихожу к выводу, что дело Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баштура В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Бондарев