Башун Александр Михайлович

Дело №2-3198/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истца Башун С.Н.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Башун С.Н. к Башун А.М., Сенникову Д.А., Зыкову Ю.А., МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» о разделе финансово-лицевого счета, определении долей по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Башун С.Н. обратилась в суд с иском к Башун А.М. и МП «Дирекция спецжилфонда» о разделе финансово-лицевого счета, определении долей по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Башун С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ней собственниками квартиры являются Башун А.М., Башун С.А. и Сенников Д.А. Ответчик, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, все расходы по оплате несет истица. Прийти к соглашению о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги стороны не смогли, в связи с чем Башун С.Н. вынуждена обратиться в суд.

Истица Башун С.Н. просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доли каждому собственнику. Обязать МП «Правобережная ДМО» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные пл...

...атежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> Башун А.М., Башун С.А.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2014 года в качестве соответчика привлечены Сенников Д.А., Зыков Ю.А.

В судебном заседании истец Башун С.Н. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МП «Дирекция спецжилфонда», ответчики Башун А.М., Сенников Д.А., Зыков Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

С согласия истицы, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Положения ст.288 ГК РФ определяют, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов своей семьи и иных граждан по договору.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются в равных долях Башун С.Н., Башун А.М., Сенников Д.А. (сын истицы), Зыков Ю.А. На регистрационном учете в указанном помещении состоят Башун А.М., Башун С.А., Сенников Д.А., Башун С.А. фактически проживает 5 человек.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 26 кв.м., жилой площадью 15 кв.м. и состоит из комнаты размером 15 кв.м., прихожей, кухни, санитарного узла.

Разрешая заявленные исковые требования к МП «Дирекция спецжилфонда», Башун А.М., Сенникову Д.А., Зыкову Ю.А., суд исходит из того, между сторонами - собственниками спорного жилого помещения - не достигнуто соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг. Поэтому начисление указанных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансово-лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части, соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за другого собственника, что нарушает права такого собственника. Следовательно, каждый из собственников обязан в соответствии с размером принадлежащей ему доли, нести бремя содержания жилого помещения. Учитывая, что жилищным законодательством не предусмотрена возможность разделения финансово-лицевого счета, то суд приходит к выводу о возложении на управляющую компанию обязанности выдать каждому собственнику отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Башун С.Н. к Башун А.М., МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», Сенникову Д.А., Зыкову Ю.А. о разделе финансово-лицевого счета, определении долей по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждым собственником - Башун С.Н., Башун А.М., Сенниковым Д.А., Зыковым Ю.А..

Обязать МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», разделить финансово-лицевой счет между Башун С.Н., Башун А.М., Сенниковым Д.А., Зыковым Ю.А., согласно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру №, расположенную по адрес: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Гинтер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 30 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котелевской НА о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Котелевская Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» по делу № о взыскании с БАМ задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» рассмотрел дело № по иску Котелевской Н.А. к БАМ о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно решение не исполнено, в связи с чем, Котелевская Н.А. просит выдать исполнительный лист.

Заявитель Котелевская Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Стародубцевой Н.Р.

Представитель заявителя Стародубцева Н.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебно...

...м заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

БАМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя Стародубцеву Н.Р. суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Постоянно действующим Третейским судом при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ в заседании суда, в помещении по адресу: <адрес>, в составе судей ЕАЮ, КАВ, БЛВ рассмотрено дело № № по иску Котелевской Н.А. к БАМ о взыскании денежных средств по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение, которым требования Котелевской Н.А. удовлетворены, с БАМ в пользу Котелевской Н.А. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пеня. В счет погашения задолженности по Договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обращено взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое, общ.площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый номер: №, заложенную по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ г., пользу Котелевской Н.А. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>. Взысканы расходы, понесенные на уплату третейского сбора в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О третейских судах в РФ», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

При этом, статья 2 Закона РФ «О третейских судах в РФ» определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Котелевской Н.А. и БАМ заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % за один календарный месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства предоставлен залог: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ между Котелевской Н.А. и БАМ заключено Соглашение № о внесении изменений и дополнений в Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Заемщику переданы дополнительные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Общая сумма займа по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, после передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. Срок возврата займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением БАМ обязательств по возврату займа и уплате процентов, Котелевская Н.А. обратилась в Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» с иском, по которому было возбуждено дело № о взыскании с БАМ в пользу Котелевской Н.А. суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение третейского суда об удовлетворении требований истца.

Оснований к отказу в выдаче исполнительного документа по решению третейского суда в соответствии со ст. 426 ГПК РФ по настоящему делу не имеется и сторонами не заявлено.

Третейская оговорка действительна, её условия прописаны в п. 10.8 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Заявленный сторонами спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом.

Решение третейского суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в отсутствии истца и ответчика, при их надлежащем извещении. Решение третейского суда не было отменено судом.

При таком положении суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Котелевской Н.А. с БАМ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные Котелевской Н.А., за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Котелевской НА о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БАМ в пользу Котелевской НА задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, которым с БАМ в пользу Котелевской НА взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пеня. В счет погашения задолженности по Договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обращено взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое, общ.площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, заложенную по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ г., пользу Котелевской НА. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>. Взыскано с БАМ в пользу Котелевской НА расходы, понесенные на уплату третейского сбора в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Котелевской НА с БАМ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Раицкий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Красноярск 16 декабря 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А. ознакомившись с исковым заявлением Башун С.Н. к Башун А.М., Башун С.А., ОУФМС России о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Башун С.Н. обратилась в суд с иском к Башун А.М., Башун С.А., ОУФМС России о снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Башун С.Н. является собственником ? доли квартиры г. Красноярск, ул. Верхняя, 3б-118. В период с 01.01.2014г. по настоящее время ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, ? доли Башун А.М. и ? Башун С.А. проданы, оплату коммунальных платежей не производят, в связи с чем просит обязать Муниципальное предприятие г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» снять Башун С.А., Башун А.М. с регистрационного учета г. Красноярск, ул. Верхняя, 3б-118.

Определением суда 30.11.2015г. иск оставлен без движения, предложено устранить недостатки, указанные в определении суда, в срок до 13.12.2015г.

Однако, несмотря на то, что заявителю предоставлен достаточный срок для устранения недостатков, до настоящего времени определение суда не исполнено.

В соответствии ст. 136 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление истцу, если не исправлены недостатки иска, в срок установленный в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Башун С.Н. к Башун А.М., Башун С.А., ОУФМС России о снятии с регистрационного учета возвратить ...

...истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева