Баскаев Виталий Зелимханович

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания – Ачеев З.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут сотрудниками полиции был выявлен факт совершения административного правонарушения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные требование сотрудников полиции не реагировал, тем самым продолжал нарушать общественный порядок, по <адрес>, напротив здания Отдела МВД России по <адрес>.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрено по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал передан по подведомственности в Ардонский районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

В судебном заседании полицейский УУП ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 просил суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Ко...

...АП РФ.

ФИО1 вину, в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения лиц участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии СОА №;

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта поли-ции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении в действиях ФИО1 Зе-лимхановича признаков административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 административную ответственность судом не установлено.

Между тем, с учетом характера деяния, а именно то, что ФИО1 выражался в отношении сотрудников полиции, грубой нецензурной бранью, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1., ч.1 ст. 20.1, 23.1., 29.9., 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.М. Ачеев

Копия верна:

Дело №2-379/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019г. г. Ардон

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи – Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк» сослалось на то, что на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с открытым акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 2609 Северо-Осетинского регионального филиала ФИО2 был выдан кредит на следующих условиях: 100 000 рублей под 16,06% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями». Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоро...

...м, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

На основании и. 4.7. Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ ответчиками в процессе реализации кредитной сделки не исполняется условие кредитного договора ежемесячно погашать кредит (основной долг) и проценты, начисленные за пользование кредитом, в связи с чем, возникшая задолженность по состоянию на 29.07.2019г. составляет 97 729,81 руб. из которой:

- 55 163,81 руб. - просроченный основной долг,

- 19 634,56 руб. - проценты за пользование кредитом,

- 16 705,14 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга,

- 6 226,30 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов (расчет задолженности прилагается).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на сумму финансовых обязательств был заключен договор поручительства физического лица № от 25.10.2013г. года между истцом и ФИО5 (Ответчик 2).

По условиям договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства). Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что «поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек но взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ИО №.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ). Между тем в случае смерти поручителя спорное правоотношение правопреемство допускает.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.З ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил:

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

60 Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по делам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с ФИО5 и наследника ФИО6 А. в пользу истца по состоянию на 29.07.2019г. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013г. в размере 97 729,81 рублей из которой: 55 163,81рублей –просроченный основной долг, 19 634,56 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 16 705,14 рублей - сумма неустойки (пени) за просрочку платежа по основному долгу, 6 226,30 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 131, 89 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, не возражала в их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 2609 Северо-Осетинского регионального филиала и ФИО2 М. был заключен кредитный договор, на следующих условиях: 100 000 рублей под 16,06% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 кредитного соглашения, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Истец надлежащим образом выдал кредит в размере 100 000 рублей, а ответчик им распорядился.

Согласно договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащемся в Приложении 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 28-31).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства № от 25.10.2013г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик ФИО2 по кредитному договору № от 25.10.2013г. (л.д. 39-47).

Как усматривается из расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 729, 81 рублей, из которой: 55 163, 81 рублей – сумма основного долга, 19 634, 56 рублей – проценты за пользование кредитом 16 705, 14 рублей – пени на просроченный основной долг, 6 226, 30 рублей – пени на просроченные проценты.

Требование истца о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ было направлено ответчику, в котором указано, что в случае не возврата суммы задолженности в соответствии с условиями Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с нее сумму ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору (л.д. 66-67).

Так же установлено, что заемщик ФИО2 умер 07.07.2014г., что подтверждается свидетельством о смерти от 16.07.2014г. серии I-ИО №, выданного ФИО3 <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Реестру наследственных дел на после смерти ФИО2, дата смерти 07.07.2017г., было открыто наследственное дело № и согласно ответу Нотариуса ФИО7 нотариального округа от 09.06.2018г. наследником ФИО2, является его супруга ФИО4.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Т.е. обязательства по кредитному соглашению от 25.10.2013г., после смерти заемщика, перешли к его наследнику ФИО4 (л.д. 53-55).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не исполнил свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил условия договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина так же взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29.07.2019г. в размере 97 729 (девяносто семь тысячи семьсот двадцать девять) рублей 81 копеек, из которой: 55 163 (пятьдесят пять тысячи сто шестьдесят три) рублей 81 копеек - сумма срочной ссудной задолженности, 19 634 (девятнадцать тысячи шестьсот тридцать четыре) рублей 56 копеек - сумма процентов, 16 705 (шестнадцать тысячи семьсот пять) рублей 14 копеек - сумма неустойки (пени) за основной долг, 6 226 (шесть тысячи двести двадцать шесть) рублей 30 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 566 (одна тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 566 (одна тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна

Дело № 2-1149/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Цопановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинсого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Созиеву Александру Михайловичу, Баскаеву Виталию Зелимхановичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинсого регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Судебные заседания по указанному делу назначались дважды, 10 апреля 2018 года и 14 мая 2018 года, о чем стороны извещались надлежащим образом.

В судебные заседания 10 апреля 2018 года и 14 мая 2018 года стороны, извещенные по указанным в исковом заявлении адресам, не явились.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинсого регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неоднократной неявки сторон без уважительных причин в судебные заседания.

Руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинсого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Созиеву Александру Михайловичу, Баскаеву Виталию Зелимхановичу о расторжении кр...

...едитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Хадикова З.Т.