Колосова Виктория Вчеславовна

№ 2-1064/2025 (2-7086/2024)

УИД 50RS0030-01-2024-009807-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре Третьяковой К.Ю., с участием истца Саитовой Л.В., представителя истца по доверенности – Томилова Р.В., ответчика Юматовой К.В., третьего лица - Тарбеева И.М., третьего лица – Акчурина И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой Л. В. к Юматовой К. В. о понуждении заключить основной договору купли-продажи долей земельного участка и жилого дома,

установил:

Истец Саитова Л.В. обратилась в суд с иском к Юматовой К.В. о понуждении заключить основной договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома, в котором просит обязать Юматову К.В. заключить с истцом основной договор купли-продажи 13/100 долей земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа МО Ефимовой З.Г., зарегистрированного в реестре за №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи 13/100 долей земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №. Истец обратилась к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа МО Ефимовой З.Г. для оформления основного договора купли-продажи 13/100 долей земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности Юматовой К.В., внесла предоплату ...

Показать ещё

...в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла оставшуюся часть денежных средств в размере 1 000 000 руб. наличными денежными средствами ответчику, а также 50 000 руб. переводом на карту помощника нотариуса, однако основной договор купли-продажи заключен не был. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, но спор в досудебном порядке урегулировать не удалось.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кузнецов А.А., Колосова В.В.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФМС по МО (Ногинский отдел).

Протокольным определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Велет В.В., Тарбеев И.М., Семяшкина Ю.А., Самсонова И.Г., Акчурин И.Т.

Истец Саитова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. В судебном заседании пояснила, что основной договор купли-продажи не подписывался.

Представитель истца по доверенности – Томилов Р.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стороной истца были переданы денежные средства ответчику в части недостающей суммы в размере 1 050 000 руб.

Ответчик Юматова К.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что денежные средства ответчику не передавались, договор купли-продажи не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали предварительный договор купли-продажи. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ стороны были у нотариуса, но подписывали предварительный договор-купли продажи.

Третье лицо Тарбеев И.М. в судебное заседание явился, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Акчурин И.Т. в судебное заседание явился, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Павлово-Посадского нотариального округа МО Ефимова З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС по МО (Ногинский отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Велет В.В., Семяшкина Ю.А., Самсонова И.Г., Кузнецов А.А., Колосова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Саитовой Л.В. и Юматовой К.В. был заключен предварительный договор купли-продажи 13/100 долей земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, удостоверенный нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа МО Ефимовой З.Г., зарегистрированный в реестре за №-н/№.

В качестве аванса Саитовой Л.В. внесено 200 000 руб.

Договор купли-продажи по соглашению сторон будет заключен по цене 1 250 000 руб.

Основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 10 предварительного договора купли-продажи в случае, если одна сторона будет уклоняться от заключения договора купли-продажи, то в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Саитова Л.В. направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просит заключить основной договор купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом жилого дома с кадастровым номером №, дом находится в общей долевой собственности, 13/100 принадлежит Юматовой К.В., 7/100 принадлежит Саитовой Л.В.

Земельный участок с кадастровым номером №, также находится в общей долевой собственности, 13/100 принадлежит Юматовой К.В., 7/100 принадлежит Саитовой Л.В., что следует из выписки из ЕГРН.

Кроме того, 5/100 жилого дома и земельного участка принадлежит Колосовой В.В., 13/100 жилого дома и земельного участка принадлежит Семяшкиной Ю.А., 11/100 жилого дома и земельного участка принадлежит Самсоновой И.Г., 13/100 жилого дома и земельного участка принадлежит Тарбееву И.М., 12/100 жилого дома и земельного участка принадлежит Акчурину И.Т., 6/100 жилого дома и земельного участка принадлежит Велет В.В., 11/100 жилого дома и земельного участка принадлежит Кузнецову А.А., 9/100 жилого дома и земельного участка принадлежит Писарцовой И.А.

На запрос суда поступил ответ нотариуса Ефимовой З.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был удостоверен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома между Саитовой Л.В. и Юматовой К.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был удостоверен договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома между Саитовой Л.В. и Юматовой К.В.

Представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 13/100 долей земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, заключённый между Саитовой Л.В. и Юматовой К.В. и подписанный сторонами.

Общая стоимость договора составляет 1 250 000 руб.

Юматова К.В. подтвердила получение 1 050 000 руб., подписанием договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, ни истцом, ни ответчиком не представлено в материалы дела допустимых доказательств о том, что договор купли-продажи не был заключен.

В свою очередь, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали у нотариуса Ефимовой З.Г. договор купли-продажи, истцом Саитовой Л.В. были переданы денежные средства ответчику Юматовой К.В. в размере 1 050 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении подлинности подписей в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи 13/100 долей земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, сторонами заключен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в основных требованиях Саитовой Л.В. отказано, суд отказывает в взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Саитовой Л. В. к Юматовой К. В. о понуждении заключить основной договору купли-продажи долей земельного участка и жилого дома - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 07 апреля 2025 года.

Судья Ю.Г.Чистохина

Свернуть