Баскакова Евгения Андреевна

Дело № 2а-1952/25

11RS0005-01-2025-002505-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства в городе Ухте Республики Коми 02 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Байрамовой З.К. к Молибоженко И.В. о временном ограничении специального права,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Байрамова З.К. обратилась в суд с заявлением об установлении Молибоженко И.В. временного ограничения специального права в виде права управления транспортными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился с иском в суд.

Определением от 13.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Баскакова Е.А. (взыскатель).

Стороны и заинтересованные лица в суд не прибыли, своих представителей не направили, в этой связи, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» в определе...

...нии суда о назначении судебного заседания положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ разъяснены лицам, участвующим в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми от 29.10.2024 возбуждено исполнительное производство№ ...., предметом которого является взыскание алиментов в сумме 849040 руб. 46 коп., должник – Молибоженко И.В., взыскатель Баскакова Е.А.

Согласно данным, представленным административным истцом, ответчику 28.04.2017 выдано водительское удостоверение серия и номер ...., на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М, сроком действия до <...> г..

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67.1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные выше требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В этой связи, исковые требования надлежит удовлетворить, поскольку исполнительное производство возбуждено не на основании судебного акта, а на основании постановления судебного пристава о расчёте задолженности по алиментам.

Учитывая такие обстоятельства дела, как длительность неисполнения обязательств по уплате алиментов, общую сумму долга, суд приходит к выводу о необходимости обращения настоящего решения к немедленному исполнению, согласно ст. 188 КАС РФ.

Согласно ст. 114 КАС РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми, от уплаты которой освобождён административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП пог. Ухта УФССП России по Республике Коми Байрамовой З.К. удовлетворить.

До погашения в полном объёме задолженности в рамках исполнительного производства № ...., либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, установить временное ограничение на пользование должником Молибоженко И.В., <...> г. года рождения, права управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М, предоставленным на основании водительского удостоверения, выданного <...> г., серия и номер ....

Взыскать с Молибоженко И.В. в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Дело № 2-3457/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2012 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.

при секретаре Шиловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобрецовой И.Э., Баскаковой Е.А., Молибоженко А.И. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

установил:

прокурор <адрес> г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах Бобрецовой И.Э., Баскаковой Е.А., Молибоженко А.И. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что Бобрецова И.Э. на основании договора социального найма является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя: дочь Баскакова Е.А. и внук Молибоженко А.И. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим прокурор просил обязать мэрию г. Архангельска предоставить Бобрецовой И.Э. на состав семьи из трех человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Архангельска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 35,94 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора <адрес> г. Архангельска от иска в интересах Бобрецовой И.Э., Баскаковой Е.А., Молибоженко А.И. к мэ...

...рии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. Рассмотрение дела в части требований Бобрецовой И.Э., Баскаковой Е.А., Молибоженко А.И. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения продолжено.

Истцы Бобрецова И.Э., Баскакова Е.А., Молибоженко А.И., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Тюпина Н.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. При этом обращала внимание суда на то, что производство по делу подлежит прекращению, посольку аналогичный спор ранее разрешался судом и имеется вступившее в силу судебное решение.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований Бобрецовой И.Э., Баскаковой Е.А. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. При этом на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Бобрецовой И.Э. на состав семьи из трех человек, включая Баскакову Е.А., Молибоженко А.И., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска жилой площадью не менее 29,7 кв.м., общей площадью не менее 35, 94 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

Анализируя материалы данного гражданского дела и судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения были предметом судебного рассмотрения по другому делу между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда. Поскольку Молибоженко А.И. является несовершеннолетним и его законный представитель Баскакова Е.А. действует в том числе в его интересах, субъектный состав участвующих в деле лиц полностью совпадает с тем, который имелся при вынесении судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Бобрецовой И.Э., Баскаковой Е.А., Молибоженко А.И. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.В. Кучьянова