Баскакова Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-3966/2023

44RS0001-01-2023-003947-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Баскаковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с указанным иском, просят взыскать в свою пользу с ответчика Баскаковой Т.Г. сумму задолженности потребительского кредита № от <дата> в размере 157854,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4357,08 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик Баскакова Т.Г. не исполняет надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита от <дата>, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не участвует, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Баскакова Т.Г. в судебном заседании требования истца не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по требования истца. Пояснила, что факт заключения договора не отрицает, по суммам, внесенным в счет погашения кредита пояснить не может, документы не сохранились.

Представитель ответчика Баскаковой Т.Г. Кохнович Е.А. в судебном заседании требования истца не признал. Пояснил, что ответчиком последний платеж был произведен в ... году. Платеж, который был списан со счета Баскаковой Т.Г. в последующем не может расцениваться как признан...

...ие долга, поскольку Баскакова Т.Г. намерения на перечисление суммы долга не выражала, сумма была списана автоматически.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Баскаковой Т.Г. (Клиент) и истцом (Банк)в порядке, определенном ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846 ГК РФ, путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), переданных Банком Клиенту, заключен договор потребительского кредита №.

Акцептом Клиента предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание Клиентом Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Клиентом Индивидуальных условий от Банка.

Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Клиенту.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей, с которыми Клиент ознакомлен до заключения договора, подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание документов и их положение обязуется соблюдать. Клиент подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита. Также Клиент подтвердил получение им одного экземпляра Индивидуальных условий и общих условий, о чем свидетельствует собственноручная подпись Клиента.

В вышеуказанных документах (Заявление, Индивидуальные условия, Условия и График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом, полностью соответствует требованиям ст.ст. 161,432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение условий договора Банк открыл Клиенту банковский счет №, зачислил на него суму кредита в размере 137623,06 руб., после чего по распоряжению Ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в Заявлении, что подтверждается выпиской с вышеуказанного счёта. Тем самым, свою обязанность Банк при заключении договора выполнил, предоставив Клиенту в соответствии с условиями договора Кредит.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора, для осуществления планового погашения Задолженности Заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) Заемщик обеспечивает на Счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) и сумме неустойки (при наличии таковой), (п. 4.2 Условий). Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

До выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

Согласно доводам истца, в связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до <дата>.

Согласно доводам истца, до настоящего момента задолженность по Договору Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного требования): 157854,05 руб.?

В последующем Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Ответчик Баскакова Т.Г. не оспаривает факт заключения кредитного договора.

Однако, полагает, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изначально, началом течения срока исковой давности суд полагает, что подлежит считать июнь 2018 года, поскольку <дата> должником был свершен последний периодический платеж по договору и ответ на заключительное требование Кредитора от <дата> должник не предоставлял.

Однако, как следует из представленной выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с <дата> по <дата> последний совершенный должником платеж в счет уплаты договора был осуществлен <дата> в размере 2000 руб. после вынесения заключительного требования Кредитора от <дата> в адрес должника.

Данное действие должника можно трактовать как частичное признание должником долга.

Согласно и. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Как следствие вышеуказанному, данный перевод служит основанием для применения ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что новым сроком исчисления исковой давности необходимо считать ноябрь 2018 года, поскольку Кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава ввиду отсутствия новых поступлений в счет уплаты задолженности по договору.

<дата> согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с <дата> но <дата> произошло автоматическое (безакцептное) погашение задолженности но договору в размере 1 руб. 85 коп.

Поскольку о поступлении и снятии данных денежных средств должник не была осведомлена, а также поскольку согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность нс может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ), то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга, данное обстоятельство нельзя считать основанием для перерыва срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по данному предмету иска истек в <дата> года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банку отказано, оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется, в данном требовании так же надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Баскаковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от <дата>, и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Дело № 2-2069/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием ответчика Баскаковой Т.Г.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баскаковой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд к Баскаковой Т.Г. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 153 886,14 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 18 июля 2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 169 464,62 руб., в том числе 140 816,47 руб. – просроченная ссуда, 3 735,60 руб. – просроченные проценты, 2 172,20 руб. – проценты по просроченной ссуде, 20 936,61 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 803,74 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Данная задолженность образовалась за период с 17.07.2017 г. по 18.07.2018 г. С учетом изложенного, ссылаясь на по...

...ложения ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 169 464,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя истца. Также представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 159 704,96 руб. с учетом произведенных Баскаковой Т.Г. оплат в счет задолженности в период рассмотрения дела.

Ответчик Баскакова Т.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признала полностью, согласившись с суммой и периодом задолженности, указав, что платежи по кредитному договору перестала вносить в связи с ее заболеванием. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 589,29 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баскаковой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баскаковой Т. Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от dd/mm/yy № за период с 17.07.2017 г. по 18.07.2018 г. в размере 159 704,96 руб., в том числе 134 792,41 руб. – просроченная ссуда, 2 172,20 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20 936,61 руб. – неустойка по ссудному договору, 1 803,74 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 589,29 руб., а всего взыскать 164 294,25 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре руб. 25 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2018 г.

г. Ливны 21 сентября 2020г.

Судья Ливенского районного суда Орловской области Андрюшина Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Баскаковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Баскаковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований было указано, что 14.12.2014 Баскаковой Т.Г. было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым она заключила с АО ОТП-Банк договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО ОТП-Банк, договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Согласно кредитному договору АО ОТП-Банк предоставил ответчику кредит в размере 39500 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО ОТП-Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

До настоящего момента задолженность по ...

...предоставленному кредиту не возвращена.

13.12.2017 между АО ОТП – Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке права (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Задолженность ответчика перед истцом образована с 22.07.2015 по 27.12.2017, составляет 66783,96 рубля.

Истец просил взыскать с Баскаковой Т.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2015 в размере 66783 рубля96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

От ответчика Баскаковой Т.Г. поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых она указала, что брала в ОТП-Банк один кредит, задолженность по которому погасила. Указывает на обращение истца в суд спустя пять лет.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2014Баскакова Т.Г. обратилась в АО ОТП-Банк с заявлением о предоставлении кредита.

Согласно п. 2 указанного заявления Баскакова Т.Г. дала согласие на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи», полной стоимостью кредита 51,08% годовых.

Из материалов дела также следует, что со стороны АО ОТП –Банк имели место действия по открытию на имя Баскаковой Т.Г. банковского счета и выдаче ей кредитной карты, при этом Баскакова Т.Г. пользовалась предоставленными денежными средствами, и производила частичное погашение вплоть до января 2016г.

13.12.2017 между АО ОТП – Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке права (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе по обязательствам, возникшим из договора кредитной карты «Перекрестные продажи» №с Баскаковой Т.Г.

Ответчиком заявлено возражение относительно исковых требований, в которых она по существу заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что со стороны Баскаковой Т.Г. имело место внесение последнего платежа в счет исполнения кредитных обязательств в январе 2016г. (из расчета задолженности, информации по договору -27.01.2016).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 25.05.2020, с настоящим исковым заявлением – 13.07.2020.

Поскольку с момента прекращения Баскаковой Т.Г. исполнения обязательств по договору началось нарушение прав кредитора, с этого момента и начал течь установленный законом для защиты нарушенного права трехлетний срок исковой давности, в связи с чем уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа данный срок истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясьст.ст.194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Баскаковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2015 отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2020г.

№ 2-1-280/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021г. г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Баскаковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Баскаковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований было указано, что 14.12.2014 Баскаковой Т.Г. было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым она заключила с АО ОТП-Банк договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО ОТП-Банк, договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Согласно кредитному договору АО ОТП-Банк предоставил ответчику кредит в размере 39500 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО ОТП-Банк в установленную графиком платежей...

... дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

13.12.2017 между АО ОТП – Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке права (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Задолженность ответчика перед истцом образована с 22.07.2015 по 27.12.2017, составляет 66783,96 рубля.

Истец просил взыскать с Баскаковой Т.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2015 в размере 66783 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебноезаседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баскакова Т.Г. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2014 Баскакова Т.Г. обратилась в АО ОТП-Банк с заявлением о предоставлении кредита.

Согласно п. 2.4 указанного заявления Баскакова Т.Г. дала согласие на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи», полной стоимостью кредита 51,08% годовых.

14.12.2014 между Баскаковой Т.Г. и АО ОТП – Банк были заключены индивидуальные условия кредитного договора № и индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты №, лимит кредитования установлен в размере 10000 рублей, срок возврата – 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год, в случае, если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП – Банк».

Срок действия кредитного договора – с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиентом и банком по нему (п. 1,2).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере от 5% (минимум 300 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт-центра Банка (активация производится при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Из материалов дела видно, что Баскакова Т.Г. заполнила и подписала вышеуказанные индивидуальные условия, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка; подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, просила передать ей в пользование банковскую карту и ПИН – конверт, направив их по почтовому адресу, что подтверждается подписью ответчика.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, Баскакова Т.Г. ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

13.12.2017 между АО ОТП – Банк и ООО «Редут» заключен договор об уступке права (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе по обязательствам, возникшим из договора кредитной карты «Перекрестные продажи» № с Баскаковой Т.Г.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор в отношении кредитной карты ею не заключался, подлежат отклонению ввиду следующего.

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что Баскакова Т.Г. заполнила и подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка; подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В рамках договора АО «ОТП Банк» был открыт счет на имя Баскаковой Т.Г. № и предоставлена кредитная карта, которая была активирована 23.04.2015, что подтверждается выпиской по банковскому счету, операциями по счету.

Баскакова Т.Г.также производила частичное гашение задолженности вплоть до января 2016г., что подтверждаетсяоперациями по счету, а также представленными ею же кассовыми чеками за июль, август, октябрь 2015г., в соответствии с которыми платежи переводились на счет №, в то время как по кредитному договору на сумму кредита 9886,33 рублей указан иной счет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, при этом ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 66783,96 рубля.

Доказательства в подтверждение доводов ответчика о полном погашении ею задолженности суду не представлены, произведенные ею частичные выплаты по представленным кассовым чекам учтены кредитором при расчете задолженности.

Ответчик в своих возражениях по существу заявляет также о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 5.1.4, 5.1.6, 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются договором. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные договором.

Из информации по договору видно, что минимальный платеж определен в размере от 5% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности.

Суммы обязательных плановых платежей и даты их внесения отражены в информации по договору.

Следовательно, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности надлежит осуществить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 11.06.2020, определением мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района от 23.06.2020 судебный приказ был отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился 13.07.2020,то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся начиная с июня 2017г., то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Размер плановых платежей за период с июня по декабрь 2017г., то есть в пределах срока исковой давности, содержащихся в информации по договору (л.д.14-15), превышает размер взыскиваемой истцом задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что последствия пропуска срока давности обращения в суд к данным исковым требованиям не применимы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, являющееся достаточным основанием для взыскания задолженности в пользу истца, приобретшему право требования к ответчику по договору от 23.04.2015.

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с Баскаковой Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут»66783 (шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля96копеек.

Взыскать с Баскаковой Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут»расходы по уплате государственной пошлины в размере 2203(две тысячи двести три) рубля52копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ливны 28 августа 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,

с участием прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Горюшкина С.А.,

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Власовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области представление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области о замене штрафа другим видом наказания в отношении осуждённой

Баскаковой Т.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 10 октября 2016 года Баскакова Т.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2016 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Власовой Т.В. от 26 октября 2016 года на основании исполнительного листа Ливенского районного суда Орловской области от 24.10.2017 года по делу №1-1-146/2016 в отношении должника Баскаковой Т.Г. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно акту об изменении места совершении исполнительных действий от 13.12.2016 года и постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 14.12.2016 года исполнительное производство № принято...

... к исполнению вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО4

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО4 обратилась в суд с представлением о замене осужденной Баскаковой Т.Г. наказания в виде штрафа другим видом наказания, в обоснование указав, что должником до настоящего времени штраф не уплачен.

В судебном заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Власова Т.В., представляющая по доверенности МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области доводы представления поддержала.

Осуждённая Баскакова Т.Г. пояснила, что после вступления приговора в законную силу была уволена с работы по порочащим основаниям, в настоящее время не работает, какого-либо дохода не имеет и средствами для уплаты штрафа не располагает.

Прокурор Горюшкин С.А. считал представление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению с заменой штрафа наказанием в виде исправительных работ.

Согласно ст.46 ч.5 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй статьи 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с частью первой статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями от 3 апреля 2008 г., 29 октября 2009 г., 2 апреля, 3 декабря 2013 г.) по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Штраф, назначенный в качестве основного наказания, кроме случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы, с учетом ограничений, установленных для отдельных видов наказаний статьями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, частью четвертой статьи 49 УК РФ, частью пятой статьи 50 УК РФ).

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что осужденная Баскакова Т.Г. не уплатила штраф, назначенный ей в качестве основного наказания, в сроки, предусмотренные ч.1 ст.31 УИК РФ, не имея на то уважительных причин, с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в суд не обращалась и не высказала такого намерения в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены ей наказания в виде штрафа другим видом наказания.

При этом, учитывая сведения о личности осуждённой, в том числе отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает необходимым заменить Баскаковой Т.Г. наказание в виде штрафа наказанием в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 50 УК РФ, ст.ст.31, 32 УИК РФ, п.п. «а» п.2, п.10 ст.397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Баскакова Т.Г. наказание, назначенное ей приговором Ливенского районного суда Орловской области от 10 октября 2016 года по ч.3 ст.160 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей наказанием в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ливны 10 октября 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Ерохиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ливенского межрайпрокурора Горюшкина С.А.,

подсудимой Баскаковой Т.Г.,

защитника – адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Баскаковой Т.Г., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Баскакова Т.Г. совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Баскакова Т.Г., приказом начальника обособленного структурного подразделения <данные изъяты> от 24 октября 2014 года № назначенная временно на должность начальника отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа № считающаяся работающей в указанной должности постоянно, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и <данные изъяты> в лице начальника обособленного структурного подразделения <данные изъяты>, действовавшего на основании положения об обособленном структурном подразделении, с 24 октября 2014 года приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. При этом согласно квалификационной характеристике должности начальника отделения почтовой связи 5 класса, утвержденной начальником обособленного структурного подразделения <данные изъяты>, Баскакова Т.Г., кроме организации своевременной доставки подписных тиражей печатных изданий до клиентов, также выполняла виды работ по реализации товаров (приём, разгрузка, складирование, выкладка, возврат, инвентаризация, оформление торговых мест, приём предварительных заказов, оформлении товаров в кредит, расчётно-кассовые операции), реализацию и выплату выигрышей (по каждому организатору бестиражной лотереи) в конце...

... рабочего дня, реализацию тиражных лотерей клиентам, составление отчётности по реализации текущего тиража и выплате выигрышей (по каждому организатору тиражной лотереи) в конце рабочего дня, учёт денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций и т.д. Кроме того, на Баскакову Т.Г. было возложено выполнение функций оператора 1-го класса по оказанию услуг, в том числе приём платы за реализуемые товары. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Баскакова Т.Г. несла полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем денежных средств и других ценностей, за исключением случаев, если ущерб причинён не по вине работника.

Являясь начальником отделения <данные изъяты>, Баскакова Т.Г., осуществляя свои служебные полномочия, на рабочем месте, в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 9 февраля 2016 года по 29 июня 2016 года с 9 до 18 часов реализовывала товары, газеты, журналы, лотерейные билеты, продукты питания, бытовую химию, а также принимала от населения денежные средства в качестве оплаты коммунальных услуг. При этом в указанный период времени у Баскаковой Т.Г. возник умысел на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путём присвоения, реализуя который Баскакова Т.Г., используя своё служебное положение начальника отделения <данные изъяты>, действуя в нарушение п.2.2 Инструкции «О порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в <данные изъяты>», утвержденной приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с учётом изменений и дополнений, внесённых приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которому приём наличных денег, а также осуществление расчётов с использованием платежных банковских карт с юридическими и физическими лицами за оказанные услуги, выполненные работы, проданные товары производится с применением контрольно-кассовой техники и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим область и порядок применения контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации, поступившие ей от реализации товаров, газет, журналов, лотерейных билетов и коммунальных платежей, денежные средства в сумме 48 265,65 руб. в кассу отделения <данные изъяты> не внесла, а, используя своё служебное положение, действуя умышленно, с корыстной целью, в период с 9 февраля 2016 года по 29 июня 2016 года с 9 до 18 часов, находясь на своём рабочем месте в помещении отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, противоправно и безвозмездно обратила указанные вверенные ей и подлежащие внесению в кассу отделения <данные изъяты>, денежные средства в сумме 48 265,65 руб., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> в лице <данные изъяты> имущественный ущерб на соответствующую сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Баскакова Т.Г. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.221-222).

В судебном заседании подсудимая Баскакова Т.Г. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением и пояснив, что она согласна как с фактическими обстоятельствами совершения ею преступления, изложенными в обвинительном заключении, включая время, место, способ совершения, размер причинённого преступлением имущественного ущерба, так и с юридической оценкой её действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая Баскакова Т.Г. поддержала.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, представитель потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём государственный обвинитель заявил в судебном заседании, а представитель потерпевшего Б сообщила в адресованном суду заявлении; максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст.160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ей обвинением подсудимая Баскакова Т.Г. согласна; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены; подсудимая Баскакова Т.Г. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Баскакова Т.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По смыслу уголовного закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Действия подсудимой Баскаковой Т.Г. суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку она, используя своё служебное положение начальника отделения <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно не внесла принятые ею от населения за оказанные услуги, выполненные работы, проданные товары денежные средства в кассу отделения почтовой связи, противоправно и безвозмездно обратив их в свою пользу, чем причинила имущественный ущерб <данные изъяты>.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимой Баскаковой Т.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ признаётся тяжким, сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д.179-180), в течение года к административной ответственности не привлекалась (л.д.189), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.190,192), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Баскаковой Т.Г., суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до обращения <данные изъяты> в правоохранительные органы, уполномоченные на осуществление уголовного преследования, Баскакова Т.Г. в письменной форме сообщила работодателю о присвоении ею вверенных ей денежных средств (л.д.15) и в ходе предварительного расследования сообщила исчерпывающие сведения об обстоятельствах совершения ею преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетней дочери (л.д.185)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой Баскаковой Т.Г. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Баскаковой Т.Г. преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для исправления подсудимой Баскаковой Т.Г. достаточно применения наиболее мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ – штрафа.

Представителем потерпевшего Бородиной И.Л. был подан гражданский иск о взыскании с подсудимой Баскаковой Т.Г. 48265,65 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением.

Подсудимая (гражданский ответчик) Баскакова Т.Г. исковые требования признала в полном объёме.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком и, учитывая, что размер исковых требований не превышает суммы ущерба, причинённого хищением, указанной в обвинительном заключении, считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя <данные изъяты> в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Баскакову Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Баскаковой Т.Г. в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба, причинённого хищением, 48265 (сорок восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья