Басько Галина Григорьевна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2023 года <адрес>

Кореновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

с участием:

истца Басько Г.Г.

представителя истца по доверенности Белянской Е.А.,

ответчика Касьянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басько Галины Григорьевны к Касьянову Александру Николаевичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Басько Г.Г. обратилась в суд с иском к Касьянову А.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №, а также 2 паев, расположенных в <адрес>, и денежных вкладов в Сбербанке, при этом завещание умершей составлено не было. Как указывает истец, наследниками после смерти наследодателя ФИО6 по закону являются она и ее родная сестра ФИО7 Они все вместе проживали с ФИО6 до дня ее смерти, вели общее хозяйство, строили подсобные помещения, навес, пристройки, ухаживали за ФИО6, кормили ее, купали, покупали лекарства и возили в больницу. Перед смертью ФИО6 попросила Басько Г.Г. не продавать подворье, а разделить наследство между Басько Г.Г. и ФИО7 поровну. В связи с этим, как утверждает истец, она в устной форме договорилась с ФИО7 о том, что в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО6 обратится только она, а ФИО7 продолжит проживать в доме ФИО6 на безвозмездной основе бессрочно. Кроме того, Басько Г.Г. устно договорилась с детьми ФИО7 о том, что выплатит им названную ими денежную сумму и передаст 1 пай от части наследственного имущества, намерений о вступлении в наследство по закону после смерти ФИО6 последние не изъявили. Истец указывает, что ФИО7 состояла в браке с ФИО3, однако их брачные отношения были фактически прекращены, поскольку ФИО3 постоянно скандалил с ФИО7, систематически оскорблял, избивал ее, угрожал физической расправой и часто выгонял из дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А.Н. выгнал ФИО7 из дома, после чего она приехала в родительский дом и осталась там жить. Однако через месяц здоровье ФИО7 стало ухудшаться, а ДД.ММ.ГГГГ она скоропостижно умерла. В установленный срок, обратившись к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6, Басько Г.Г. стало известно о том, что Касьянов А.Н. супруг ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону после смерти ФИО7 на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе после смерти ФИО6 Истец считает, что ФИО3 должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследства после смерти ФИО6, в связи с тем, что он не имеет никакого отношения к наследуемому имуществу и никакой помощи ФИО6 никогда не оказывал. Кроме того, как утверждает истец, ФИО3 неоднократно приезжал в дом ФИО6 для того, чтобы поскандалить с ФИО7, которую избивал, хватал за волосы, и все это происходило на глазах Ф...

...ИО6 Так, ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А.Н. приехал в дом к ФИО6, где в тот момент находилась ФИО7, сломал входную дверь, вырвал шнур стационарного телефона и разбил сотовый телефон ФИО6, после чего стал избивать ФИО6, в результате чего причинил ей телесные повреждения, в связи с чем ФИО6 была доставлена в ЦРБ <адрес>. Согласно выписного эпикриза кардиологического отделения МБУЗ Кореновская ЦРБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась на лечении с диагнозом: «Первичный Q-негативный инфаркт миокарда передне- перегородочно- верхушечно-боковой области ЛЖ, с сопутствующим диагнозом: Ушиб мягких тканей лица». ФИО6 находилась в преклонном возрасте, переживала за свою дочь ФИО7, на фоне постоянных скандалов, стрессов, которые происходили по вине ФИО3, здоровье ФИО6 ухудшилось. Весной 2014 года ФИО6 был поставлен диагноз: «С91.1 Хронический лимфоцитарный лейкоз II ст., II кл.гр. Постинфарктный кардиосклероз. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. ХСН1 (2Фкл)», в связи с чем она была вынуждена постоянно принимать лекарства и ездить на приемы к врачам. ФИО6 неоднократно обращалась в полицию с заявлениями о привлечении Касьянова А.Н. к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, как утверждает истец, Касьянов А.Н. неоднократно угрожал физической расправой и ее семье, предпринимал меры по порче ее имущества, в телефонном разговоре угрожал ее супругу, что сожжет дом по <адрес>, где они проживают. На действия Касьянова А.Н. было подано заявление в РОВД <адрес>, где с ним провели беседу, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления. Истец считает, что ФИО6, видя, как Касьянов А.Н. относится к ее дочери ФИО7, потеряла свое здоровье и умерла, что стало невосполнимой утратой для Басько Г.Г. и ФИО8 Однако на похороны ФИО6 ФИО3 не приехал, участие в организации и оплате не принял, все расходы понесла только семья истца.

Просит признать Касьянова А.Н. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Белянская Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Касьянов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал.

Третье лицо – нотариус Кореновского нотариального округа Задорожная О.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пашина Т.А. показала суду, что она на протяжении 40 лет проживает по соседству с истцом. Ей известно, что Касьянов А.Н. и Касьянова Е.Г. жили плохо, последний год Касьянова Е.Г. проживала у Круглой Н.Ф. Когда приезжал Касьянов А.Н. происходили ссоры. Этих ссор Пашина Т.А. лично не видела, однако слышала крики. Круглая Н.Ф. часто жаловалась на Касьянова А.Н., со слов Круглой Н.Ф., Касьянов А.Н. поднимал на нее руку. На похоронах Круглой Н.Ф. Касьянов А.Н. отсутствовал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Дюсимбаева В.Ю. показала суду, что проживает по соседству с истцом, напротив ее дома и ей хорошо видно ее придомовую территорию. В конце ноября 2013 года в ночное время она услышала сильные крики и шум. Включив камеру домофона, она увидела силуэт мужчины, который стучал в дверь дома Круглой Н.Ф. Дюсимбаева В.Ю. вышла на улицу и услышала, что мужчина кричит и угрожает Круглой Н.Ф., кроме того она услышала крики в доме. Чтобы успокоить ситуацию Дюсимбаева В.Ю. сказала, что вызовет полицию, а затем позвонила соседке – Компанийцевой Н., которая сказал, что этот мужчина муж Касьяновой Е.Г. Пока она разговаривала по телефону, мужчина вошел в дом Круглой Н.Ф., оттуда были слышны плач и крики. Дюсимбаева В.Ю. ушла домой, а потом увидела, что приехала полиция. Со слов Компанийцевой Н. ей известно, что у Круглой Н.Ф. постоянно происходили семейные скандалы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Компанийцев К.А. показал суду, что он проживает по соседству с истцом. Со слов его жены, ему известно, что Касьянов А.Н. избивал Круглую Н.Ф., а Касьянова Е.Г. прибегала к ним и просила вызвать полицию. Лично он этого не видел, знает только со слов жены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Басько П.С. – сын истца Басько Г.Г. Ему известно, что между Касьяновой Е.Г. и Касьяновой А.Н. часто происходили скандалы. Раз 10 Касьянова Е.Г. приезжала к ним, потому что Касьянов А.Н. ее выгонял. При этом, со слов Касьяновой Е.Г., она не разводилась с Касьяновым А.Н. потому что он угрожал ей расправой. Однажды ночью ему позвонила Басько Г.Г. и сказала, что Касьянов А.Н. ломится к ним в дверь. Когда он пришел, то увидел, как Касьянов А.Н. ударил Круглую Н.Ф. Ему известно, что Круглая Н.Ф. неоднократно обращалась в полицию, однако из полиции всегда приходили отказ. Эти отказы Круглая Н.Ф. не обжаловала к адвокату не обращалась.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Кореновске Кореновского района Краснодарского края умерла ФИО6 После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а также двух земельных участков сельскохозяйственного назначения и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк». Наследственное дело заведено нотариусом Кореновского нотариального округа Задорожной О.П.

Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются ее дочери: Басько Г.Г. и ФИО7

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк; недополученной пенсии. Наследственное дело заведено нотариусом Краснодарского нотариального округа нотариального округа ФИО13 Наследниками по закону после смерти ФИО7 являются: супруг – Касьянов А.Н., а также сыновья Касьянов В.А. и Касьянов Е.А.

В силу ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А.Н. обратился к нотариусу Задорожной О.П. с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО6 в порядке наследственной трансмиссии.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенной нормы права и акта ее толкования следует, что наследник признается недостойным, если он своими умышленными противоправными действиями, факт которых подтвержден приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, направленными как против наследодателя, так и против кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его или другого лица к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Касьянов А.Н. является недостойным наследником, поскольку он систематически оскорблял и избивал ФИО7 угрожал ей физической расправой, а также причинил телесные повреждения ФИО6

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик является недостойным наследником.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась в ОВД по <адрес> с заявлением по факту противоправных действий со стороны Касьянова А.Н. в адрес ФИО7 Постановлением уполномоченного дознавателя – ст. УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений Касьяновым А.Н. Постановлением уполномоченного дознавателя – УУП ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП -12058 от ДД.ММ.ГГГГ передан по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, в связи с тем, что в действиях Касьянова А.Н отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, при этом акт СМЭ ФИО6 предоставлен не был. Письмом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разъяснено право на обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в соответствии ст. 318 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Пашина Т.А., которая показала, что о конфликтах ФИО6, ФИО7 с Касьяновым А.Н. ей известно только со слов ФИО6 Свидетель Компанийцев К.А. показал, что о конфликтах ФИО6, ФИО7 с Касьяновым А.Н. ему известно только со слов его супруги. Свидетель ФИО10 показала, что она видела, как мужчина угрожал и кричал на ФИО6, однако о том, что это был Касьянов А.Н. ей стало известно от ее соседки Компанийцевой Н., при этом сам Касьянов А.Н. ей не знаком. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 является родным сыном истца, поэтому имеются основания полагать, что он заинтересован в благоприятном для истца исходе дела. В связи с указанными обстоятельствами суд относится критически к показаниям указанных свидетелей

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных именно против наследодателя, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых он может быть признан недостойным наследником.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Басько Галины Григорьевны к Касьянову Александру Николаевичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус