Баскова Любовь Александровна

Дело № 2-820/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001658-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Сеничевой Н.М.,

с участием представителей истца по доверенностям Щукиной О.С. и Якуниной И.И.,

ответчика Басковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» к Басковой Л.А. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» обратилось в суд с исковым заявлением к Басковой Л.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу врачом-лаборантом в Сокольский межрайонный центр Госсанэпиднадзора, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик продолжает работу в санитарно-гигиенической лаборатории отдела организации лабораторного дела филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в городе Сокол», со ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность ведущего инженера-химика, с ДД.ММ.ГГГГ данная должность переименована в должность «ведущий инженер», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баскова Л.А. проходила обучение в ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора, в период ДД.ММ.ГГГГ - в ФГАОУ ДПО АСМС, с ДД.ММ.ГГГГ - в ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора. Стоимость обучения составила 54 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Баскова Л.А. уволена по собственному желанию, то есть ранее обусловленног...

...о соглашением срока и без уважительных причин.

Требование истца от 07 июня 2021 года о возмещении затрат на обучение в размере 26 203 рубля 00 копеек ответчик добровольно не удовлетворила.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 26 203 рубля 00 копеек.

Представитель истца по доверенности Шукина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что указанные ответчиком в качестве причин увольнения – низкая заработная плата, наличие на иждивении сына, кредитного обязательства не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин увольнения; ответчиком было принято обязательство после окончания обучения отработать у работодателя не менее 3 лет и в случае увольнения без уважительных причин до истечения такого срока – возместить расходы учреждения на обучение; ответчик медицинским работником не является, следовательно, положения Федерального закона № 323-ФЗ на Баскову Л.А. не распространяются; ответчик прошла обучение, после которого ей выданы удостоверения о повышении квалификации; заключение работником и работодателем ученического договора необязательно, поскольку условия о прохождении обучения могут быть включены в трудовой договор дополнительным соглашением к нему; увольнение ответчика по собственному желанию не является уважительной причиной увольнения, поскольку к таким причинам можно отнести отсутствие работы, сокращение численности штата, призыв на военную службу, необходимость ухода за малолетними детьми, ребенком; направленное Басковой Л.А. требование о возмещении затрат на обучение оставлено ответчиком без внимания.

Представитель истца по доверенности Якунина И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Баскова Л.А. в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на не заключение с ней ученического договора и наличие уважительных причин для увольнения – низкая заработная плата, не соответствующая объему должностных обязанностей, наличие на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, и кредитного обязательства; по итогам обучения новую квалификацию она не получила, ее трудовые обязанности не изменились; условия труда и оплаты труда не оспаривала, в надзорные органы и в суд по данному вопросу не обращалась.

Свидетель Смирнова В.Н. суду показала, что знает ответчика Баскову Л.А. по работе в СЭС с июня 2019 года; Баскова Л.А. уволилась по причине низкой заработной платы, которая не соответствует объему должностных обязанностей; Баскова Л.А. любила свою работу, но обстоятельства вынудили ее перейти на более высокооплачиваемую работу; в надзорные органы и в суд по вопросу условий труда, оплаты труда ни она, ни ответчик не обращались; Баскову Л.А. заставили подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от февраля 2020 года.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно статье 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Баскова Л.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к принята на должность врача-лаборанта лаборатории санотдела с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Басковой Л.А. и истцом заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ответчик продолжает работу в санитарно-гигиенической лаборатории отдела организации лабораторного дела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в городе Сокол».

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к Баскова Л.А. со ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего инженера-химика санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в г. Сокол.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Басковой Л.А. предоставлена работа по должности ведущего инженера-химика санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ.

Приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в штатное расписание учреждения, согласно которым должность ведущего инженера-химика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в городе Сокол переименована в должность ведущего инженера без изменений трудовых функций и оплаты труда.

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ учреждением и Басковой Л.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ответчик работает в должности ведущего инженера с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым с ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в договоре указано, что Баскова Л.А. работает в должности ведущего инженера в санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в г. Сокол на 1,0 ставки.

В силу пункта 8.1 договора работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовых договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации.

Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ работодатель за счет собственных средств направлял работника для обучения в ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФГАОУ ДПО АСМС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а работник обязался проработать не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией у работодателя и возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в случаях увольнения по неуважительной причине до истечения трех лет после окончания обучения.

Данные дополнительные соглашения подписаны ответчиком Басковой Л.А., ею не оспорены, недействительными не признаны.

Из договоров на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата обучения истца.

Согласно удостоверениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2020 года, № от ДД.ММ.ГГГГ Баскова Л.А. прошла повышение квалификации в 2019 году в объеме 40 академических часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 40 часов и в апреле 2020 года в объеме 16 академических часов.

На основании заявления ответчика и приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с Басковой Л.А. расторгнут по инициативе работника и Баскова Л.А. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предъявлено требование о возмещении затрат на обучение в размере 26 203 рубля 00 копеек, которое получено Басковой Л.А. лично ДД.ММ.ГГГГ и оставлено ее без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Баскова Л.А. в период прохождения обучения не выполнила обязанности, установленные трудовым договором, и не выполнила условия по возмещению всех затрат, понесенных истцом на ее обучение, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Басковой Л.А. задолженности по оплате затрат на обучение.

Суду представлен расчет о расходах работодателя на обучение Басковой Л.А., согласно которому ответчиком подлежат возмещению затраты в размере 26 203 рубля 00 копеек.

Сумма затрат определена исходя из стоимости обучения и неотработанного ответчиком срока.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных затрат подлежат взысканию денежные средства в размере 26 203 рубля 00 копеек.

Указанные Басковой Л.А. в качестве причин увольнения с работы - низкий уровень заработной платы, наличие на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, и кредитного обязательства, уважительными причинами увольнения не являются, поскольку имеют субъективный характер. ДД.ММ.ГГГГ, на дату увольнения ответчика несовершеннолетним не являлся, доказательства необходимости ухода за ним ответчиком суду не представлены.

Из представленных стороной ответчика расчетных листков за январь и май 2021 года следует, что оплата труда Басковой Л.А. не изменилась.

Выражая несогласие с условиями труда, оплатой труда, ответчик, тем не менее, по данному вопросу в надзорные органы и в суд не обращалась, действия работодателя не оспаривала.

Показания свидетеля Смирновой В.Н. достаточным и достоверным доказательством уважительности причин увольнения Басковой Л.А. не являются, кроме того, указанные свидетелем обстоятельства увольнения ответчика уважительными причинами такового не являются.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Вместе с тем, доказательства наличия уважительных причин, которые объективно бы препятствовали исполнению Басковой Л.А. своих трудовых обязанностей, суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что с ней не заключался ученический договор, что, по мнению ответчика, исключает ответственность по возмещению работодателю понесенных им затрат на обучение, не основаны на нормах материального права в силу следующего.

Частью второй статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Стороны в дополнительных соглашениях к трудовому договору предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Заключенные истцом и ответчиком трудовой договор и дополнительные соглашения к нему не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы Басковой Л.А. о том, что в результате прохождения обучения она не получила новую квалификацию, также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Указание ответчика на то, что прохождение обучения было навязано работодателем, объективно не подтверждено.

Указанные в дополнительных соглашениях к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ номер и дата трудового договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) являются описками, данные дополнительные соглашения подписаны сторонами и не оспаривались ими, в указанные в дополнительных соглашениях сроки Баскова Л.А. прошла обучение, истец понес затраты на такое обучение.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 986 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» к Басковой Л.А. о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Басковой Л.А. (паспорт №) в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (ИНН 3525147496) затраты на обучение в размере 26 203 (двадцать шесть тысяч двести три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Басковой Л.А. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 года.

Судья С.Н. Мокиевская